融創(chuàng)與綠城之間的紛爭(zhēng)儼然成為了樓市“新常態(tài)”，難有終結(jié)。在融創(chuàng)宣布以155.4億元的代價(jià)收購上海融創(chuàng)綠城投資控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱“上海融綠”）之后，昨日綠城發(fā)布公告反駁稱，該行為并未獲得綠城的批準(zhǔn)，而隨后融創(chuàng)也宣布停牌，以待公布內(nèi)幕消息。雙方因上海融綠的歸屬而再度陷入僵持狀態(tài)。

　　綠城公告稱，對(duì)融創(chuàng)單方面發(fā)布的公告內(nèi)容感到意外，并稱雙方實(shí)際上僅于2014年12月18日有條件簽署了無日期的文件，但是將上海融綠賣給融創(chuàng)的協(xié)議并未獲得綠城董事會(huì)的批準(zhǔn)。

　　融創(chuàng)相關(guān)人士向北京商報(bào)記者回應(yīng)稱，事件一切進(jìn)展均以公告為準(zhǔn)，雖然官方未發(fā)聲，但是融創(chuàng)副總裁黃書平卻率先公開指責(zé)宋衛(wèi)平“再毀約”，以表達(dá)不滿。

　　“融創(chuàng)在綠城股權(quán)買賣問題上愿意退出的前提條件肯定是拿下上海融綠，而宋衛(wèi)平個(gè)人在毀約之初就同意了該條件，但上海融綠的歸屬并不是宋衛(wèi)平一個(gè)人說了算，大股東九龍倉和新近加入的中交集團(tuán)也有發(fā)言權(quán)?！鄙虾Ｒ拙臃康禺a(chǎn)研究院研究員嚴(yán)躍進(jìn)如是分析。

　　如果雙方都不愿意放手，上海融綠將只能靠?jī)煞N方案來決定命運(yùn)：要么雙方對(duì)簿公堂，通過法律途徑判定融創(chuàng)的收購是否有效；二為雙方再次進(jìn)入商談渠道，融創(chuàng)提出合理的收購價(jià)格，直到讓九龍倉、綠城以及中交集團(tuán)滿意。對(duì)于前一種方案，律師賈瑞果表示，融創(chuàng)之所以敢于單方面發(fā)布公告宣布收購事宜，肯定是在法理上掌握了有效的證據(jù)，而最終哪一方可以獲勝關(guān)鍵是要看融創(chuàng)收購上海融綠的合同簽署方是誰，綠城所提的“有條件”又是什么內(nèi)容，另外在上海融綠創(chuàng)立之初，對(duì)于融創(chuàng)以及綠城的權(quán)限又是如何規(guī)定的。這一系列內(nèi)容待披露后，才能更準(zhǔn)確判定結(jié)局走向。