今年1月份剛剛于香港上市的福建男裝企業(yè)諾奇（01353），近期據(jù)傳老板丁輝夫婦不知去向，導(dǎo)致股價(jià)“五連跌”并一度跌破一港幣，并于上周三交易中途停牌。

　　明眼人發(fā)現(xiàn)，這個(gè)諾奇，早前曾經(jīng)兩次沖擊A股IPO未果。2011年3月6日，諾奇首次向證監(jiān)會(huì)提交A股上市申請(qǐng)；同年11月9日，證監(jiān)會(huì)否掉了其上市申請(qǐng)，理由是“無法判斷對(duì)公司持續(xù)盈利能力的影響和募投項(xiàng)目能否具有較好的市場前景及盈利能力。”

　　6個(gè)月之后，諾奇再次向證監(jiān)會(huì)提交A股上市申請(qǐng)，但此后遇上IPO停擺；2013年3月，等不及的諾奇撤銷A股上市申請(qǐng)；并于2014年1月在港交所上市。

　　咱看不上的東西，港交所照單全收了——于是有人說，諾奇老板跑路事件充分印證了A股核準(zhǔn)制的優(yōu)越性。而港交所也承受巨大壓力，有機(jī)構(gòu)人士提出，港交所應(yīng)為新股亂局負(fù)責(zé)。

　　我們不認(rèn)同上述觀點(diǎn)：要看到諾奇是由于等不及而主動(dòng)放棄“二次上會(huì)”的，而歷史上“二次上會(huì)”過會(huì)率高達(dá)90%；這意味著，如果諾奇死扛，最后實(shí)現(xiàn)A股上市是大概率事件。更何況，核準(zhǔn)制下不乏漏網(wǎng)的大魚，綠大地、萬福生科這樣的案例并不罕見。因此，很難用一次成功攔截來佐證整個(gè)制度的有效性。

　　港交所并不為IPO公司的“持續(xù)盈利能力和募投項(xiàng)目能否具有較好的市場前景及盈利能力”進(jìn)行背書，因此，并無拒絕諾奇上市的理由。市場也并不傻，在奉行“買者自負(fù)”的正常市場，諾奇只是慘淡發(fā)行成功。

　　更何況，如果后續(xù)發(fā)現(xiàn)諾奇上市過程存在造假，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)和公司還會(huì)被處以重罰。

　　真正覺得冤的反倒是跑路的丁老板：辛苦“做業(yè)績”好幾年，要不是趕上A股停擺，現(xiàn)在沒準(zhǔn)已經(jīng)二次過會(huì)、成功上市了；只要能在A股上市，輕松搞搞股票質(zhì)押換點(diǎn)錢回來，繼續(xù)“維持”業(yè)績也不難，何苦跑路！

　　而且，在A股就算最壞的情況發(fā)生，剩個(gè)殼也是不錯(cuò)的。以中小板的步森股份（002569）為例，同樣是男裝股，同樣是二次上會(huì)，同樣是上市后業(yè)績變臉，但同人不同命，步森二次上會(huì)沖關(guān)成功了，于是步森的老板根本不用跑路，他們手中的殼停牌前市值高達(dá)16億元。當(dāng)然，如果敢想、會(huì)玩兒，還有更好的標(biāo)桿——學(xué)學(xué)那位“不想玩互聯(lián)網(wǎng)的土豪不是好廚師”的餐飲大亨，主業(yè)垮了沒事，實(shí)在不好做還可以做云，管他是云計(jì)算還是云算計(jì)，愛拼（湊）才會(huì)贏。

　　這么看，諾奇的丁老板，實(shí)在是搭錯(cuò)車的典范，沒能趕上A股的IPO盛世，一步錯(cuò)、步步錯(cuò)。反過頭來看，A股市場的投資者，作為這個(gè)神奇市場的買方，你是該郁悶?zāi)兀魫災(zāi)?，還是郁悶?zāi)兀?/p>

　　□徐大衛(wèi)(時(shí)間投資分析師）