凱恩股份收購標(biāo)的數(shù)億營(yíng)收去哪了 兩媒體質(zhì)疑財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)

　　凱恩股份近日再披露公告稱，擬作價(jià)27.22億元購買新三板鋰電池公司深圳市卓能新能源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓能新能源）97.86%的股權(quán)。加之凱恩股份今年2月在卓能新能源定增時(shí)認(rèn)購的2.14%股權(quán)，本次交易完成后，卓能新能源將成為凱恩股份的全資子公司。其中，公司擬向黃延新等交易對(duì)象支付現(xiàn)金8.17億元，并以11.91元/股向交易對(duì)象非公開發(fā)行1.6億股，用以支付19.05億元的股份對(duì)價(jià)。

　　雖然卓能新能源身價(jià)飆漲，但有媒體質(zhì)疑其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存疑，且其2016年的營(yíng)業(yè)收入中，有4.47億元既沒有以現(xiàn)金方式收回，也沒有形成相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)性債權(quán)。

　　卓能新能源2015年、2016年、2017年上半年的營(yíng)業(yè)收入分別為8.55億元、10.25億元、6.68億元，對(duì)應(yīng)的凈利潤(rùn)分別為3781.41萬元、3686.28萬元、4155.82萬元。

　　卓能新能源2016年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入10.25億元，考慮17%增值稅銷項(xiàng)稅的影響，則含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到11.99億元，相較現(xiàn)金流量表中的6.41億元“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”項(xiàng)，之間差額高達(dá)5.58億元。扣除卓能新能源當(dāng)年預(yù)收款項(xiàng)1100多萬元，以及卓能新能源2016年應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)合計(jì)新增金額僅為1億元，也就是說，該公司仍然存在4.47億元的含稅營(yíng)業(yè)收入差額。

　　證券市場(chǎng)周刊報(bào)道稱，自2014年以來，卓能新能源應(yīng)收賬款增長(zhǎng)迅速且占同期營(yíng)業(yè)收入比重上升明顯。2014年，卓能新能源應(yīng)收賬款賬面價(jià)值約為4671萬元，占同期營(yíng)業(yè)收入比重約為9.84%；2016年，其應(yīng)收賬款賬面價(jià)值增至3.04億元，占營(yíng)業(yè)收入比重上升至29.69%。截至2017年6月，卓能新能源應(yīng)收賬款賬面價(jià)值約為5.22億元，同比增長(zhǎng)103.91%，占營(yíng)業(yè)收入的78.11%。

　　而卓能新能源應(yīng)收賬款第一名和第三名上海正昀及江蘇正昀欠款余額分別為1.04億元和4088萬元。2017年1-6月，卓能新能源對(duì)上海正昀及江蘇正昀的銷售收入分別為9244萬元和455萬元；2016年，卓能新能源對(duì)江蘇正昀的銷售收入為4176萬元。粗略計(jì)算，2016年及2017年1-6月，卓能新能源對(duì)上海正昀及江蘇正昀的銷售收入尚不及2017年6月底對(duì)二者的應(yīng)收賬款。

　　而上海正昀及江蘇正昀2016年均被供應(yīng)商起訴要求支付欠款，鑒于此，兩家公司能否按時(shí)支付卓能新能源應(yīng)收貨款尚不得知。

　　證券市場(chǎng)紅周刊還發(fā)文質(zhì)疑卓能新能源存在降低壞賬計(jì)提比例以粉飾業(yè)績(jī)。

　　卓能新能源2014年、2015年、2016年和2017年上半年應(yīng)收賬款分別為0.47億元、1.83億元、3.04億元和5.22億元，2015年、2016年和2017年上半年的增幅分別為289.36%、66.12%。就連2017年上半年的應(yīng)收賬款也相比期初大增了71.71%，金額高達(dá)5.22億元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入近八成。

　　證券市場(chǎng)紅周刊表示，這組數(shù)據(jù)顯示，在近兩年中，卓能新能源為使得營(yíng)收更加好看，在銷售過程中一定是采取了大肆賒銷方式的，這種做法在表面上雖然使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)變得更加好看，但增收不增利的事實(shí)卻是不可避免的。

　　同時(shí)，并購預(yù)案披露，卓能新能源承諾2017年、2018年、2019年、2020年度凈利潤(rùn)分別不得低于1.4億元、2億元、2.4億元和2.8億元。然而從實(shí)際情況來看，卓能新能源2017年上半年合并凈利潤(rùn)僅為4155.82萬元，所實(shí)現(xiàn)的凈利潤(rùn)僅占承諾業(yè)績(jī)的30%，相較其全年要想實(shí)現(xiàn)1.4億元凈利潤(rùn)的業(yè)績(jī)承諾，在余下半年時(shí)間內(nèi)可謂是壓力山大。

　　對(duì)此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)致電凱恩股份董秘辦，并按工作人員要求將相關(guān)問題發(fā)送郵件至董秘郵箱，但截至發(fā)稿，并未收到回復(fù)。

　　凱恩股份實(shí)控人頻繁更換仍未解困

　　長(zhǎng)江商報(bào)報(bào)道稱，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不理想，凱恩股份的實(shí)控人也是走馬燈似的更換。近五年來，凱恩股份的實(shí)控人變更了3次。

　　2013年8月22日，凱恩集團(tuán)、杭州錦亮與浙江科浪簽訂凱恩集團(tuán)增資協(xié)議書，后兩者對(duì)凱恩集團(tuán)增資1.2億元，由此，王白浪與杭州錦亮、浙江科浪合計(jì)持有凱恩集團(tuán)95.24%股權(quán)。同時(shí)，王白浪與杭州錦亮實(shí)控人朱康軍及浙江科浪實(shí)控人王文瑋結(jié)為一致行動(dòng)人，凱恩股份的實(shí)控人由王白浪變更為王白浪、朱康軍和王文瑋。

　　剛滿一年，杭州錦亮退出，凱恩股份的實(shí)控人由三人變革為王白浪和王文瑋兩人。

　　去年4月，實(shí)控人再變。王白浪和浙江科浪與蘇州恒譽(yù)簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，蘇州恒譽(yù)受讓王白浪和浙江科浪合計(jì)持有凱恩集團(tuán)的90%股權(quán)。如此一來，蘇州恒譽(yù)成為凱恩集團(tuán)控股股東，自然人蔡陽實(shí)際控制蘇州恒譽(yù)。凱恩股份的實(shí)控人因此由王白浪和王文瑋變更為蔡陽。

　　作為一家基金控股上市公司，追求財(cái)富增值無疑是其最主要目的。這一次，蔡陽并無出讓控制權(quán)之意。在此次重組卓能新能源案中，就對(duì)控制權(quán)進(jìn)行了期限為5年的約定，黃延新、黃國(guó)文等將其股權(quán)對(duì)應(yīng)的表決權(quán)委托給凱恩集團(tuán)行使，這樣凱恩集團(tuán)實(shí)際支配上市公司的股份表決權(quán)由13.10%上升至25.64%。

　　去年基金上位后，立即推出收購中鋼集團(tuán)新型材料（浙江）有限公司股權(quán)的重組方案。不過，因雙方對(duì)交易對(duì)價(jià)、交易架構(gòu)談不攏而作罷。

　　值得一提的是，凱恩股份的控股股東凱恩集團(tuán)股權(quán)質(zhì)押比高達(dá)96.53%。今年4月19日，公司股價(jià)閃崩。次日，公司就停牌籌劃此次重組事項(xiàng)，這說明推動(dòng)公司組迫在眉睫。

　　凱恩股份擬27億再收鋰電池資產(chǎn) 標(biāo)的半年凈利超去年全年

　　據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道，公告顯示，凱恩股份原本已持有卓能新能源2.14%股權(quán)，本次擬以27.22億元收購后者97.86%股權(quán)。其中，公司擬向黃延新等交易對(duì)象支付現(xiàn)金8.17億元，并以11.91元/股向交易對(duì)象非公開發(fā)行1.6億股，用以支付19.05億元的股份對(duì)價(jià)。

　　同時(shí)，公司擬配套募資不超過17.02億元，募資將用于支付現(xiàn)金對(duì)價(jià)款、相關(guān)中介機(jī)構(gòu)費(fèi)用以及投入標(biāo)的資產(chǎn)在建項(xiàng)目。

　　卓能新能源主營(yíng)業(yè)務(wù)為三元鋰離子電池的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，主要產(chǎn)品包括18650圓柱鋰離子電芯、電池組等。根據(jù)產(chǎn)品技術(shù)指標(biāo)不同，可分別應(yīng)用于消費(fèi)類電子產(chǎn)品、電動(dòng)交通工具等領(lǐng)域。

　　卓能新能源于2016年3月29日在全國(guó)中小企業(yè)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌申請(qǐng)獲得批準(zhǔn)。今年5月19日，卓能新能源在新三板公開發(fā)行股票770萬股，募集資金1.5億元，用于“廣西卓能50億安時(shí)鋰離子動(dòng)力電池及10萬套新能源車電源系統(tǒng)產(chǎn)業(yè)化項(xiàng)目（一期）二標(biāo)段建設(shè)”、“廣西卓能汽車電池PACK生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目”以及“拓思科技3C產(chǎn)品PACK生產(chǎn)線建設(shè)項(xiàng)目”。

　　歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，卓能新能源2015年、2016年、2017年上半年的營(yíng)業(yè)收入分別為8.55億元、10.25億元和6.68億元，對(duì)應(yīng)的凈利潤(rùn)分別為3781.41萬元、3686.28萬元和4155.82萬元。據(jù)公告，2017年、2018年、2019年、2020年，卓能新能源在上述業(yè)績(jī)承諾期限內(nèi)各會(huì)計(jì)年度實(shí)際實(shí)現(xiàn)的經(jīng)審計(jì)的合并報(bào)表口徑下歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)分別不低于1.4億元、2億元、2.4億元和2.8億元。

　　標(biāo)的負(fù)債11億 應(yīng)收賬款5億

　　根據(jù)未經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，截至2015年末、2016年末和2017年上半年末，卓能新能源的應(yīng)收賬款賬面余額分別為1.89億元、3.15億元和5.43億元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)收入的比例分別為22.14%、30.75%和81.27%。

　　2016年以來，新能源汽車國(guó)家補(bǔ)貼發(fā)放進(jìn)度受到新能源汽車推廣應(yīng)用核查影響而延緩，地方補(bǔ)貼也同期延遲支付給下游客戶，進(jìn)而影響了標(biāo)的公司相關(guān)產(chǎn)品的銷售情況和回款速度。隨著2017年上半年相關(guān)補(bǔ)貼政策逐漸明朗，標(biāo)的公司銷售收入于2017年5月、6月出現(xiàn)較大增長(zhǎng)，對(duì)應(yīng)產(chǎn)生較大應(yīng)收賬款余額。

　　據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者了解，截至2017年6月30日，卓能新能源未經(jīng)審計(jì)的負(fù)債總額為11.85億元。

　　卓能新能源主要負(fù)債情況

　　證券市場(chǎng)紅周刊：財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)鬧“烏龍” 營(yíng)業(yè)收入“迷霧重重”

　　據(jù)證券市場(chǎng)紅周刊報(bào)道，如果從并購預(yù)案披露的數(shù)據(jù)來看，卓能新能源今年上半年?duì)I收和凈利潤(rùn)表面上確實(shí)是出現(xiàn)了快速增長(zhǎng)，這似乎證實(shí)了公司估值大幅增長(zhǎng)的理由是因上半年經(jīng)營(yíng)狀況和業(yè)績(jī)的大幅向好所致，可事實(shí)上，卓能新能源的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在很多自鬧“烏龍”的現(xiàn)象。

　　如在凱恩股份披露的并購預(yù)案中，卓能新能源2015年實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額及凈利潤(rùn)金額分別為4121.60萬元、4325.19萬元、3781.41萬元，而卓能新能源自己披露的2015年年報(bào)中卻分別顯示為4663.91萬元、4867.50萬元、4323.71萬元，很顯然，2015年年報(bào)披露的數(shù)據(jù)要比并購預(yù)案中披露的數(shù)據(jù)分別高出數(shù)百萬元。如果依照年報(bào)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，則卓能新能源2016年利潤(rùn)應(yīng)該相比其2015年出現(xiàn)了較大幅度下滑，而如按照預(yù)案中的數(shù)據(jù)分析，則2016年的利潤(rùn)僅略有下降。

　　要知道，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)幅度的變化對(duì)于標(biāo)的公司的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)，以及整體估值的判斷都會(huì)產(chǎn)生重大影響的，而財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上的鬧“烏龍”則使得本次被收購標(biāo)的業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性及其估值的合理性很值得讓人回味。

　　當(dāng)然，除了利潤(rùn)數(shù)據(jù)在鬧“烏龍”外，卓能新能源的供應(yīng)商采購數(shù)據(jù)也有“打臉”現(xiàn)象。根據(jù)卓能新能源在登陸新三板時(shí)披露的公開轉(zhuǎn)讓說明書介紹，2015年1-7月，卓能新能源向前五大供應(yīng)商之一的河南科隆新能源股份有限公司進(jìn)行的采購金額為2567.37萬元，這也就意味著卓能新能源2015年全年向該供應(yīng)商采購商品的金額應(yīng)該等于或者超過前7個(gè)月對(duì)該客戶的采購?？墒聦?shí)上，依據(jù)卓能新能源披露的2015年年報(bào)來看，其當(dāng)年全年向該供應(yīng)商的采購金額僅有2428.28萬元，竟然比公開轉(zhuǎn)讓說明書中披露的1-7月份向該供應(yīng)商采購的金額少了將近140萬元。更有意思的是，到了此次凱恩股份披露的并購預(yù)案時(shí)，則2015年向該供應(yīng)商采購產(chǎn)品的金額又變成了2433.15萬元，雖然金額比年報(bào)中要多了幾萬元，但仍然比公開轉(zhuǎn)讓說明書中所披露的1-7月份向該供應(yīng)商采購的金額少了一百多萬元。

　　此外，對(duì)比卓能新能源2015年年報(bào)和并購預(yù)案中的前五大供應(yīng)商采購數(shù)據(jù)，可以看到，雖然卓能新能源在并購預(yù)案中合并了同一控制下的供應(yīng)商，但對(duì)于其他未合并的供應(yīng)商，其采購數(shù)據(jù)也均不相同。并購預(yù)案中，卓能新能源向前五大供應(yīng)商采購的金額比年報(bào)中披露的金額更高，而相應(yīng)的占采購總額比例更低，如此情況很可能會(huì)導(dǎo)致該公司當(dāng)年采購成本比年報(bào)數(shù)據(jù)有所增加、利潤(rùn)有所減少。對(duì)于這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，與前文所提到的、該公司披露的利潤(rùn)數(shù)據(jù)鬧“烏龍”恐怕是不無關(guān)系的。

　　不單凈利潤(rùn)及供應(yīng)商數(shù)據(jù)存在“烏龍”及“打臉”的情況，且卓能新能源的營(yíng)業(yè)收入上也是“迷霧重重”。

　　在并購預(yù)案中，雖然凱恩股份并未披露卓能新能源詳細(xì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，但是從卓能新能源披露的年報(bào)卻有詳細(xì)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)說明。根據(jù)卓能新能源年報(bào)數(shù)據(jù)，該公司2016年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入10.25億元，考慮17%增值稅銷項(xiàng)稅的影響，則含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到11.99億元，相較現(xiàn)金流量表中的6.41億元“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”項(xiàng)，之間差額高達(dá)5.58億元。從財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系看，這個(gè)差額將體現(xiàn)在資產(chǎn)負(fù)債表中相關(guān)項(xiàng)目中。

　　在資產(chǎn)負(fù)債表中，預(yù)收款項(xiàng)是會(huì)對(duì)“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”產(chǎn)生一定影響的，而卓能新能源2016年預(yù)收款項(xiàng)也確實(shí)是出現(xiàn)了1100多萬元的減少，但剔除這一因素影響后，當(dāng)年?duì)I業(yè)收入與實(shí)際現(xiàn)金收入之間仍然有5.47億元的差額，即這一部分未能以現(xiàn)金收回的營(yíng)業(yè)收入應(yīng)該在當(dāng)年會(huì)形成相應(yīng)的應(yīng)收賬款或者應(yīng)收票據(jù)的新增金額。根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)一步核算，卓能新能源2016年應(yīng)收賬款和應(yīng)收票據(jù)合計(jì)新增金額僅為1億元，也就是說，該公司仍然存在4.47億元的含稅營(yíng)業(yè)收入既沒有以現(xiàn)金方式收回，也沒有形成相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)性債權(quán)。那么，這多出的營(yíng)業(yè)收入又去了哪里呢?

　　當(dāng)然，不排除這部分相差的金額有可能是形成應(yīng)收票據(jù)被企業(yè)背書轉(zhuǎn)讓出去了，但高達(dá)4.47億元的應(yīng)收票據(jù)又與該公司現(xiàn)有的票據(jù)規(guī)模顯然是不相符的。此外，根據(jù)該公司2016年年報(bào)披露，期末公司已背書或貼現(xiàn)且資產(chǎn)負(fù)債表日尚未到期的應(yīng)收票據(jù)金額為2.22億元。在這，我們雖然并不知道這其中有多少為貼現(xiàn)的金額，但即使全部為背書出去的應(yīng)收票據(jù)金額，相比之下，仍有超過2億元的營(yíng)業(yè)收入得不到合理確認(rèn)。

　　當(dāng)然，除了2016年存在數(shù)億元營(yíng)收不知去向外，卓能新能源2015年同樣也存在高達(dá)2.74億元的營(yíng)業(yè)收入得不到現(xiàn)金流和應(yīng)收賬款及應(yīng)收票據(jù)支撐的情況。

　　連續(xù)兩年，卓能新能源都出現(xiàn)巨額營(yíng)業(yè)收入得不到現(xiàn)金流及債權(quán)的支撐的現(xiàn)象，這實(shí)在讓人對(duì)卓能新能源營(yíng)業(yè)收入的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。再結(jié)合該公司不同版本的利潤(rùn)數(shù)據(jù)以及矛盾重重的供應(yīng)商采購數(shù)據(jù)，凱恩股份對(duì)其開出27.22億元的超高收購對(duì)價(jià)的合理性就非常令人懷疑了。

　　證券市場(chǎng)周刊：財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存疑

　　證券市場(chǎng)周刊稱，觀其過往，卓能新能源的估值與其業(yè)績(jī)表現(xiàn)似是難以匹配。

　　2013年和2014年，卓能新能源的營(yíng)業(yè)收入分別約為2.95億元和4.75億元，凈利潤(rùn)分別約為15萬元和391萬元。

　　2015年，卓能新能源業(yè)績(jī)出現(xiàn)跨越式增長(zhǎng)，公司當(dāng)年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入8.55億元，同比增長(zhǎng)80.03%；實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)3776萬元，同比增長(zhǎng)866.44%。

　　同時(shí)，一個(gè)不容忽視的現(xiàn)象是，自2014年以來，卓能新能源應(yīng)收賬款增長(zhǎng)迅速且占同期營(yíng)業(yè)收入比重上升明顯。

　　年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2014年，卓能新能源應(yīng)收賬款賬面價(jià)值約為4671萬元，占同期營(yíng)業(yè)收入比重約為9.84%；2016年，卓能新能源應(yīng)收賬款賬面價(jià)值增至3.04億元，占營(yíng)業(yè)收入比重上升至29.69%。

　　截至2017年6月，卓能新能源應(yīng)收賬款賬面價(jià)值約為5.22億元，同比增長(zhǎng)103.91%，占營(yíng)業(yè)收入的78.11%。

　　現(xiàn)金流量表顯示，2015年和2016年，卓能新能源銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金分別約為5.49億元和6.41億元，分別低于同期營(yíng)業(yè)收入3.06億元和3.84億元。

　　根據(jù)財(cái)報(bào)，截至2017年6月，卓能新能源應(yīng)收賬款第一名為上海正昀新能源技術(shù)有限公司（下稱“上海正昀”），余額約為1.04億元；第三名為江蘇正昀新能源技術(shù)有限公司（下稱“江蘇正昀”），余額約為4088萬元。

　　2017年1-6月，卓能新能源對(duì)上海正昀及江蘇正昀的銷售收入分別為9244萬元和455萬元；2016年，卓能新能源對(duì)江蘇正昀的銷售收入為4176萬元。粗略計(jì)算，2016年及2017年1-6月，卓能新能源對(duì)上海正昀及江蘇正昀的銷售收入尚不及2017年6月底對(duì)二者的應(yīng)收賬款。

　　而需進(jìn)一步指出的是，2016年6月，供應(yīng)商蘇州安靠電源有限公司曾在蘇州市工業(yè)園人民法院起訴上海正昀，要求上海正昀支付所欠貨款、加工費(fèi) 1641萬元，并支付逾期付款違約金183萬元，合計(jì)1824萬元。

　　2016年11月，供應(yīng)商濰坊天澤新能源有限公司向山東省濰坊市寒亭區(qū)人民法院起訴江蘇正昀新能源技術(shù)股份有限公司，要求江蘇正昀支付所欠貨款727萬元，同時(shí)支付因逾期付款應(yīng)承擔(dān)的違約金人民幣25萬元，合計(jì)752萬元。

　　上海正昀及江蘇正昀能否按時(shí)支付卓能新能源應(yīng)收貨款應(yīng)是投資者關(guān)注的重點(diǎn)之一。

　　此外，2015年，鄭州比克電池有限公司和深圳市比克電池有限公司（下稱“比克電池”）共同構(gòu)成卓能新能源的第二大客戶，卓能新能源當(dāng)年對(duì)比克電池的銷售收入合計(jì)約為6759萬元。

　　2017年3月，長(zhǎng)信科技（300088.SZ）曾擬收購比克電池75%股權(quán)。根據(jù)收購預(yù)案，2015年，比克電池對(duì)第五名供應(yīng)商的采購金額約為1138萬元，低于卓能新能源披露的銷售金額。

　　理論上，卓能新能源應(yīng)出現(xiàn)在比克電池的供應(yīng)商名單中，但2015年和2016年，卓能新能源均未出現(xiàn)在比克電池的前五大供應(yīng)商名單里，上述現(xiàn)象的形成原因也有待公司解答。