中介機(jī)構(gòu)“看不好門”證監(jiān)會(huì)就讓你“走人”

　　◎每經(jīng)記者 賈麗娟

　　上周五，證監(jiān)會(huì)就修改《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》公開征求意見，其中特別指出：要“按照全面監(jiān)管的原則，強(qiáng)化證券公司、會(huì)計(jì)師事務(wù)所及資產(chǎn)評(píng)估等中介機(jī)構(gòu)在重組上市過(guò)程中的責(zé)任，按‘勤勉盡責(zé)’的法定要求加大問責(zé)力度?！?

　　這次修訂的目的，是給“炒殼”降溫，促進(jìn)市場(chǎng)估值體系的理性修復(fù)，繼續(xù)支持通過(guò)并購(gòu)重組提升上市公司質(zhì)量，引導(dǎo)更多資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)。為此，《重組辦法》作了一系列配套安排，其中“督促中介機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)”赫然在列。

　　欣泰電氣造假上市中介機(jī)構(gòu)全面遭調(diào)查

　　說(shuō)到中介機(jī)構(gòu)未盡責(zé)，最新的案例就是欣泰電氣。6月17日，證監(jiān)會(huì)通報(bào)對(duì)欣泰電氣及中介機(jī)構(gòu)違法違規(guī)案件查處情況，初步認(rèn)定欣泰電氣在申請(qǐng)首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市時(shí)存在欺詐發(fā)行行為，上市后披露的定期報(bào)告存在虛假記載和重大遺漏，證監(jiān)會(huì)擬依法作出行政處罰和市場(chǎng)禁入措施。

　　證監(jiān)會(huì)表示，信息披露、欺詐發(fā)行類案件，涉及違法主體類型眾多、違法行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、造假手段復(fù)雜隱蔽，發(fā)行人和相關(guān)中介機(jī)構(gòu)需要依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。欣泰電氣的保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券、審計(jì)機(jī)構(gòu)興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所、法律服務(wù)機(jī)構(gòu)北京東易律師事務(wù)所，均被立案調(diào)查，一旦正式認(rèn)定中介機(jī)構(gòu)未勤勉盡責(zé)，證監(jiān)會(huì)將依法作出處罰。

　　從歷史經(jīng)驗(yàn)看，如果保薦機(jī)構(gòu)失職使得公司造假上市，導(dǎo)致投資者蒙受損失，那么保薦機(jī)構(gòu)也需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任。比如萬(wàn)福生科造假上市案落定后，作為保薦機(jī)構(gòu)的平安證券與1萬(wàn)多名萬(wàn)福生科虛假陳述案投資者達(dá)成和解，補(bǔ)償金額約1.79億元。而此前平安證券已經(jīng)得到了被暫停保薦資格三個(gè)月并罰7665萬(wàn)元的處罰。

　　重組案例不靠譜中介機(jī)構(gòu)難辭其咎

　　除造假上市外，更多的是不靠譜的重組。比如中水漁業(yè)曝出2014年收購(gòu)的新陽(yáng)洲公司不但未達(dá)到當(dāng)初的業(yè)績(jī)承諾，新陽(yáng)洲公司原大股東還深陷資金鏈斷裂的漩渦而拖累上市公司。目前中水漁業(yè)已被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查，而身為獨(dú)立財(cái)務(wù)顧問的國(guó)都證券也被推到了風(fēng)口浪尖上。

　　其實(shí)，新陽(yáng)洲巨額資金被挪用一事，早在中水漁業(yè)收購(gòu)前就已經(jīng)發(fā)生，也引起過(guò)監(jiān)管層的注意并發(fā)了問詢函。而國(guó)都證券卻接受了交易對(duì)手的說(shuō)法，并認(rèn)可了新陽(yáng)洲的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。

　　比如剛剛終止收購(gòu)的黑芝麻及相關(guān)中介機(jī)構(gòu)，也因?yàn)榘l(fā)布信息的前后不一致，收到了深交所的監(jiān)管函。而輔仁藥業(yè)及相關(guān)機(jī)構(gòu)則收到了《要求公司核實(shí)并披露重大資產(chǎn)重組標(biāo)的資產(chǎn)相關(guān)事項(xiàng)，要求財(cái)務(wù)顧問和會(huì)計(jì)師發(fā)表專項(xiàng)意見》的監(jiān)管函。

　　中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》第六條是這樣規(guī)定的：

　　“為重大資產(chǎn)重組提供服務(wù)的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)規(guī)定，遵循本行業(yè)公認(rèn)的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和道德規(guī)范，嚴(yán)格履行職責(zé)，對(duì)其所制作、出具文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性承擔(dān)責(zé)任?！?

　　“前款規(guī)定的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)和人員，不得教唆、協(xié)助或者伙同委托人編制或者披露存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的報(bào)告、公告文件，不得從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，不得利用上市公司重大資產(chǎn)重組謀取不正當(dāng)利益。”

　　而就是這個(gè)看似寬泛的“保證制作、出具文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性”，難倒了不少機(jī)構(gòu)，其中就包括審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)。

　　涉嫌執(zhí)業(yè)違法6家審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)被立案稽查

　　5月13日，證監(jiān)會(huì)發(fā)布消息，立案稽查6家審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)。消息稱，根據(jù)證監(jiān)會(huì)日常監(jiān)管部門及交易所對(duì)從事證券業(yè)務(wù)審計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)專項(xiàng)檢查，以及日常監(jiān)管發(fā)現(xiàn)移交的涉嫌執(zhí)業(yè)違法線索，證監(jiān)會(huì)稽查部門近日決定對(duì)以下機(jī)構(gòu)正式啟動(dòng)立案調(diào)查的行政執(zhí)法程序。

　　這6家機(jī)構(gòu)是：大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、銀信資產(chǎn)評(píng)估有限公司、遼寧元正資產(chǎn)評(píng)估有限公司、中和資產(chǎn)評(píng)估有限公司。

　　這是證監(jiān)會(huì)首次集中專門對(duì)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)部署開展稽查執(zhí)法行動(dòng)，證監(jiān)會(huì)稱，這是突出強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)“檢查驗(yàn)證、專業(yè)把關(guān)”的職責(zé)定位。

　　證監(jiān)會(huì)表示，審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中不能勤勉盡責(zé)集中表現(xiàn)為：一是獨(dú)立性缺失，審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)與委托方存在影響公正履職的利益關(guān)系；二是執(zhí)行準(zhǔn)則不到位，審計(jì)、評(píng)估程序流于形式，基本程序執(zhí)行不到位，獲取審計(jì)證據(jù)、評(píng)估資料不充分；三是職業(yè)懷疑不足，在計(jì)劃和實(shí)施審計(jì)、評(píng)估工作中，不能保持必要的職業(yè)懷疑，對(duì)于異常情況甚至舞弊跡象不予有效識(shí)別或應(yīng)對(duì)；四是職業(yè)判斷不合理，形成的關(guān)于審計(jì)、評(píng)估事項(xiàng)處理意見背離會(huì)計(jì)處理和資產(chǎn)評(píng)估的基本原則。

　　更早一些時(shí)候，證監(jiān)會(huì)在通報(bào)2015年度“審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)檢查處理情況”時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了一些問題。證監(jiān)會(huì)2015年累計(jì)抽查了123個(gè)執(zhí)業(yè)項(xiàng)目，根據(jù)檢查情況，證監(jiān)會(huì)對(duì)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、中勤萬(wàn)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、利安達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、江蘇銀信資產(chǎn)評(píng)估房地產(chǎn)估價(jià)有限公司等機(jī)構(gòu)采取了出具警示函的行政監(jiān)管措施；對(duì)于眾華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）、華普天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）等機(jī)構(gòu)采取了責(zé)令改正或監(jiān)管談話等行政監(jiān)管措施。涉及的38人次簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師、27人次簽字資產(chǎn)評(píng)估師采取了相應(yīng)的行政監(jiān)管措施，并記入誠(chéng)信檔案。各地證監(jiān)局也對(duì)162個(gè)執(zhí)業(yè)項(xiàng)目做了現(xiàn)場(chǎng)檢查，并做了類似處理。證監(jiān)會(huì)還強(qiáng)調(diào)，對(duì)部分執(zhí)業(yè)質(zhì)量存在較嚴(yán)重問題、涉嫌違反證券法規(guī)的審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會(huì)已啟動(dòng)稽查（調(diào)查）程序。

　　證監(jiān)會(huì)：審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)是資本市場(chǎng)“看門人”

　　對(duì)于中介機(jī)構(gòu)在資本市場(chǎng)中的作用，證監(jiān)會(huì)說(shuō)得十分明白：“看門人”。證監(jiān)會(huì)稱，離開了獨(dú)立審計(jì)和評(píng)估機(jī)構(gòu)“看門人”的重要作用，就不會(huì)有“公開、公平、公正”的市場(chǎng)秩序，也就不會(huì)有持續(xù)穩(wěn)定和充滿活力的資本市場(chǎng)。

　　證監(jiān)會(huì)稱，證券市場(chǎng)的投融資活動(dòng)，高度依賴真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息披露，特別是公司財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，以及作為資產(chǎn)定價(jià)依據(jù)的評(píng)估信息，這些都直接關(guān)系投資者的投資判斷和決策。而由于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估信息本身所特有的專業(yè)性、技術(shù)性和復(fù)雜性，如果缺乏信息披露內(nèi)容可信程度的獨(dú)立保障機(jī)制，受巨大利益驅(qū)使，必然引致證券市場(chǎng)信息欺詐行為的頻發(fā)、高發(fā)。

　　而在《證券法》等法律法規(guī)中，明確規(guī)定審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)從事證券業(yè)務(wù)要嚴(yán)格履行對(duì)相關(guān)文件資料的核查和驗(yàn)證義務(wù)，所制作、出具的文件不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，同時(shí)規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。證監(jiān)會(huì)將“始終不渝把督促審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)歸位盡責(zé)、勤勉履職作為監(jiān)管工作的重中之重，真正把以信息披露為監(jiān)管重點(diǎn)的工作目標(biāo)落到實(shí)處?！?

　　可以想象，對(duì)于中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，未來(lái)將越來(lái)越嚴(yán)格。證監(jiān)會(huì)稱，下一步將持續(xù)強(qiáng)化對(duì)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管執(zhí)法力度。對(duì)于明顯不遵守執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則要求，違反法律法規(guī)的，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，嚴(yán)格追究責(zé)任。