□芝加哥期權(quán)交易所前董事總經(jīng)理 鄭學(xué)勤

　　金融本身不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，收入和財(cái)富在勞動(dòng)、生產(chǎn)資本和金融資本之間的分配應(yīng)當(dāng)公平。金融監(jiān)管從表面上看是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，實(shí)際上是對(duì)釀成金融風(fēng)險(xiǎn)的金融利益的監(jiān)管。金融市場綜合監(jiān)管可以阻止金融利益利用監(jiān)管錯(cuò)配興風(fēng)作浪，保障金融為社會(huì)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

　　現(xiàn)代貧富懸殊是經(jīng)濟(jì)金融化的結(jié)果

　　金融為經(jīng)濟(jì)發(fā)現(xiàn)資本，為儲(chǔ)蓄發(fā)現(xiàn)回報(bào)。美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘指出，不少主要新興國家的儲(chǔ)蓄率同發(fā)達(dá)國家相近，但人均GDP比發(fā)達(dá)國家要低三分之二或一半，其中金融不成熟是一個(gè)重要原因。金融并不是越發(fā)達(dá)就越有效。中國經(jīng)濟(jì)在改革開放前期的生產(chǎn)力和社會(huì)財(cái)富水平上，銀行為主的金融體系是有效的，這同美國上世紀(jì)70年代以前的情況相似。但隨著經(jīng)濟(jì)水平提高，私人儲(chǔ)蓄增加，發(fā)展速度減緩，資本會(huì)自然流向房地產(chǎn)和大型企業(yè)等能給銀行提供高質(zhì)押的領(lǐng)域。在這樣的轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，如果金融體系不改革，就會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過剩、房產(chǎn)囤積和低效企業(yè)，在各國都是如此。

　　金融市場是市場，市場價(jià)格應(yīng)當(dāng)由供需關(guān)系決定。不過，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)原則，商品需求量與商品潛在的供應(yīng)量之間應(yīng)當(dāng)能夠平衡。金融市場同商品市場在這方面有區(qū)別，資本是有限的稀缺資源，持有稀缺資源可以囤積居奇，尋求超額利潤。根據(jù)倫敦政經(jīng)大學(xué)教授約翰·凱的數(shù)據(jù)，在大部分西方經(jīng)濟(jì)中，銀行持有的資產(chǎn)和債務(wù)超過政府的資產(chǎn)和債務(wù)，但實(shí)際借貸給企業(yè)和個(gè)人用于商品生產(chǎn)和服務(wù)業(yè)的總量，還不到它們總資產(chǎn)和債務(wù)的10％。

　　金融去監(jiān)管促成經(jīng)濟(jì)金融化，也導(dǎo)致嚴(yán)重的貧富不均。格林斯潘說，貧富不均說到底是國民收入在資本與勞動(dòng)之間的分配問題。美國建成了以中產(chǎn)家庭為主體的社會(huì)，但從上世紀(jì)70年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)金融化的深入，國民收入和財(cái)富大量轉(zhuǎn)入上層家庭。從收入來看，1970年上層家庭的收入占全民總收入的29％，到2014年上升為49％。在1971年，16%的成年人生活在貧困線之下，到2015年這個(gè)數(shù)字是20％。從1971年到2015年，上層家庭的收入增加47％，中等家庭為34％，下層家庭為28％。從財(cái)富（資產(chǎn)減去債務(wù)）來看，1980年以來，上層家庭財(cái)富翻了一倍，中等家庭停滯不動(dòng)，下層家庭反而減少。上層家庭的財(cái)富在2013年是中等家庭的7倍，下層家庭的70倍。到2015年，美國中等家庭的數(shù)目低于50%，“中間大兩端小”的社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)被破壞。這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化同經(jīng)濟(jì)金融化不無關(guān)系。美國財(cái)富不均在1929到1978年間逐步下降，之后開始上升，1979年頂部0.1％家庭的財(cái)富占全民財(cái)富的7％，2012年為22％。美國的金融化經(jīng)濟(jì)為全球效仿，結(jié)果全球頂部1％上層家庭擁有的財(cái)富在2015年超過了其他99％家庭持有財(cái)富的總和。

　　這種財(cái)富集中的核心是金融擴(kuò)張。2014年全球1645個(gè)10億美元級(jí)的富翁中，20％同金融有關(guān)。1990年到2000年之間出現(xiàn)的500個(gè)10億美元級(jí)富人中，有20％來自金融業(yè)。2013年以來金融領(lǐng)域產(chǎn)生了37個(gè)10億級(jí)富翁。金融領(lǐng)域10億級(jí)富翁的財(cái)富增長率在2013-2014年之間是15％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過3％的全球經(jīng)濟(jì)增長率。少數(shù)人擁有大量的錢，以錢生錢就成了增加財(cái)富的捷徑。根據(jù)諾獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨的統(tǒng)計(jì)，1979年以來，在美國資本收益對(duì)頂部1％家庭財(cái)富增長的貢獻(xiàn)為八分之七，在底部95％的家庭中不到3％。資本收益的不均遠(yuǎn)遠(yuǎn)要大于其他形式的收入。在美國最富有的400個(gè)人的收入之中，資本收益占總收益的57％，利率和股息占16％，全國5％的股息歸這400人所有。根據(jù)2005年的統(tǒng)計(jì)，美國頂部1％的富有者中，45％的人不是在金融界工作，就是上市公司的高管，在頂部0.1%的富有者中，這個(gè)比例為60％。金融有史以來第一次在美國成為最大的個(gè)人財(cái)富來源。

　　資本既是生產(chǎn)要素也是財(cái)富載體。從上世紀(jì)70年代末期開始，除了為經(jīng)濟(jì)服務(wù)之外，金融在財(cái)富再分配方面所起的功能日漸顯著，資本回報(bào)率持續(xù)超出經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和國民收入的增長率，財(cái)富的增加速度快于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出和國民收入的增長速度，貧富差距因此自動(dòng)擴(kuò)大。不過，近40年來美國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展高度依賴華爾街金融運(yùn)作助成的債務(wù)擴(kuò)張。央行貨幣政策不考慮貧富差距的社會(huì)問題。政府不認(rèn)為金融監(jiān)管屬于宏觀經(jīng)濟(jì)政策。按照皮凱蒂的研究，資本分成通常占經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出收益的四分之一，在資本密集的行業(yè)可以高達(dá)一半。在上世紀(jì)70年代后的美國經(jīng)濟(jì)中，收入不公的主要表現(xiàn)不是對(duì)勞動(dòng)支付的不公，而是來自資本收入的分配不公。里根時(shí)代大量公有資產(chǎn)被私有化，這種現(xiàn)象之后就變得尤其突出。上世紀(jì)70年代早期，大部分國家的金融資產(chǎn)和債務(wù)總量不超過國民收入的4-5倍，到2010年這個(gè)比例已經(jīng)是10-15倍。光靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展解決不了貧富不均的社會(huì)問題。在缺乏有效監(jiān)管的情況下，金融財(cái)富有擴(kuò)大貧富差距的內(nèi)在邏輯和動(dòng)能。

　　金融監(jiān)管應(yīng)以小康社會(huì)為綱

　　在工業(yè)革命的初期，有人提出資本集中在少數(shù)人手里對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有好處。這種理論后來被證明即使在18世紀(jì)也是錯(cuò)的，大眾富裕對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更有利。由于社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，19世紀(jì)后期工資購買力開始成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力。美國從1929年到1948年貧富差距不斷縮小，為后來30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了基礎(chǔ)。里根以來的政府基本上信奉新自由主義理論，認(rèn)為只要政府不干預(yù)市場，即使有錢人更有錢，窮人更窮，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)福利總體會(huì)更有利，政府只需要從富人那里征稅，用來貼補(bǔ)窮人，社會(huì)就能優(yōu)化發(fā)展。金融危機(jī)暴露出這種理論的缺陷。市場不是一個(gè)抽象的概念，任何市場都是在一定監(jiān)管框架中的社會(huì)機(jī)構(gòu)。金融危機(jī)以來，經(jīng)濟(jì)金融化的內(nèi)在邏輯仍然在起作用，貧富差距不是縮小，反而加劇。

　　美聯(lián)儲(chǔ)在金融危機(jī)之后的零利率政策，同1929年危機(jī)后美國政府限定銀行利息的“監(jiān)管規(guī)則Q”有些相像，它們都是要限制資本的分成。不過，今天的金融環(huán)境不同于80年前，資產(chǎn)證券化根本改變了銀行的性質(zhì)。金融市場取代銀行成了社會(huì)融資的主要渠道。零利率的貨幣政策導(dǎo)致金融資產(chǎn)增值，金融資本因此更進(jìn)一步擠壓產(chǎn)業(yè)利潤。短期投機(jī)的欲望超過長期投資的意向。短期利率同長期利率的利差收窄甚至倒掛，失業(yè)率降低但總工資水平變化甚微。就業(yè)增加而經(jīng)濟(jì)增長緩慢，勞動(dòng)生產(chǎn)率下降。

　　資本獲益要通過債券和股票才能貨幣化。市場經(jīng)濟(jì)需要證券和信用市場。經(jīng)濟(jì)工業(yè)化產(chǎn)生了資本對(duì)勞動(dòng)的異化，經(jīng)濟(jì)金融化產(chǎn)生了證券對(duì)資本的異化，公司股份制改變了家族擁有企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)。由于儲(chǔ)蓄分散和社會(huì)分工日益復(fù)雜，無論為企業(yè)籌集資本還是為儲(chǔ)蓄者尋找投資機(jī)會(huì)，都離不開金融中介。金融中介按金額收費(fèi)，以回報(bào)提成，他們不是資本的所有者，但同資本的利益密切相關(guān)。中介活動(dòng)提高了資金利用率，降低了社會(huì)投資成本。但是，中介的利益分成模式只重視資金的短期回報(bào)，而不對(duì)投資的長期效益負(fù)責(zé)。中介代理利用別人的錢為自己贏利，金融機(jī)構(gòu)只有在代理人或交易員賺錢時(shí)才給他們分成。金融業(yè)只對(duì)證券回報(bào)而不是資本效益負(fù)責(zé)，這種運(yùn)作模式對(duì)金融界似乎成了只贏不輸?shù)馁I賣。在這樣的模式里，使用杠桿力是天然偏向。杠桿能放大短期盈利，短期盈利決定中介的收入。即使事后杠桿破滅，盈利消失，中介的收入已經(jīng)入袋為安。美國金融業(yè)的激勵(lì)制度把這種模式的優(yōu)點(diǎn)和弊端都推到了極致。

　　金融機(jī)構(gòu)的盈利主要來自高風(fēng)險(xiǎn)的借貸，杠桿力是金融危機(jī)的主要推手。在金融化時(shí)代，風(fēng)險(xiǎn)也成為收入的來源。信息不對(duì)稱在風(fēng)險(xiǎn)市場比在商品市場要嚴(yán)重得多，信息不對(duì)稱因此成為金融超額盈利的另一來源。高風(fēng)險(xiǎn)和高杠桿力以及信息不對(duì)稱，是金融性質(zhì)變化的重要特征。這種性質(zhì)的變化以及由此產(chǎn)生的超額利潤，同金融對(duì)經(jīng)濟(jì)的服務(wù)或經(jīng)濟(jì)的增值沒有多大關(guān)系。斯蒂格利茨說銀行有推動(dòng)市場不穩(wěn)定的動(dòng)機(jī)，市場中靠日波動(dòng)賺錢的交易者同樣有推高市場波動(dòng)性的理由。金融機(jī)構(gòu)冒險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)和動(dòng)能比其他行業(yè)要高。現(xiàn)代從事金融活動(dòng)的人不具備處理由于他們的行為而造成的復(fù)雜環(huán)境的能力，金融去監(jiān)管加大了社會(huì)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)。杠桿力過高、流動(dòng)性失調(diào)和資本質(zhì)押不足等弊病因此積累起來。到金融危機(jī)爆發(fā)，就只能是政府出手，社會(huì)埋單。

　　金融是經(jīng)濟(jì)的延伸，經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的組成部分。從事金融活動(dòng)的人既有競爭性也有社會(huì)性。新自由主義理論假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)工具而存在的孤立的人，在人類歷史上從來沒有存在過。用福山的話說，人是按規(guī)則活動(dòng)的動(dòng)物。“物之不齊，物之情也”。但是，過度的貧富懸殊是社會(huì)現(xiàn)象而不是自然現(xiàn)象。金融本身不會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，收入和財(cái)富在勞動(dòng)、生產(chǎn)資本和金融資本之間的分配應(yīng)當(dāng)公平。否則就沒有小康社會(huì)可言。美國的金融體系沒有做到這一點(diǎn)。在中國社會(huì)里，因?yàn)楠?dú)生子女的家庭結(jié)構(gòu)，財(cái)富傳承的集中程度會(huì)比其他國家都要高。建立以小康社會(huì)為綱的金融監(jiān)管體系，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展將會(huì)有深遠(yuǎn)影響。