◎陸婭楠、左婭

　　中央經(jīng)濟工作會議提出，積極穩(wěn)妥化解產(chǎn)能過剩。去產(chǎn)能，處置好僵尸企業(yè)是關(guān)鍵一環(huán)。“僵尸企業(yè)不退出，產(chǎn)能過剩矛盾就不能根本化解，結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級就難以實現(xiàn)，只有退夠，才能前進?！惫I(yè)和信息化部副部長馮飛說。

　　僵尸企業(yè)“三宗罪”

　　降低資源配置效率，擾亂市場秩序，易引發(fā)金融風險

　　盡管去產(chǎn)能就必須積極穩(wěn)妥處置僵尸企業(yè)已是各方共識，可究竟僵尸企業(yè)的邊界該如何劃定，各界卻看法不一。有“納稅說”，即納稅額為零的企業(yè)就是僵尸企業(yè)；有“停產(chǎn)說”，即常年停產(chǎn)又虧損的企業(yè)就是僵尸企業(yè)；也有“跑路說”，即在債務(wù)糾紛中找不到負責人的企業(yè)就是僵尸企業(yè)……

　　在國資委副主任張喜武看來，僵尸企業(yè)是指喪失自我修復(fù)能力和自我發(fā)展能力，必須依賴非市場因素，即政府補貼、銀行續(xù)貸等生存的企業(yè)。馮飛則認為，僵尸企業(yè)是指長期虧損、扭虧無望但難以順利退出的企業(yè)。

　　“僵尸企業(yè)就像電影里的僵尸，本身已經(jīng)沒有生命力了，但還可以靠著輸血時不時出來蹦跶，而且它蹦跶起來還挺嚇人，危害不小。”國資委研究中心研究員王絳給僵尸企業(yè)打了一個形象的比喻。

　　盡管在定義細節(jié)上存在分歧，但各方都認同僵尸企業(yè)至少具備三大特點：一是自身喪失盈利能力，長期靠政府補貼或銀行續(xù)貸“輸血”生存；二是盡管生產(chǎn)經(jīng)營活動幾乎停滯，但產(chǎn)能仍在，有參與行業(yè)競爭的可能；三是企業(yè)不具備市場功能，存在缺乏戰(zhàn)略意義。

　　僵尸企業(yè)并非新生事物，隨著經(jīng)濟下行壓力加大，其嚴重性和危害性日益凸顯，特別是其“三宗罪”嚴重影響行業(yè)正常運行，加大宏觀經(jīng)濟潛在風險。

　　“無功受祿”，無經(jīng)濟效益卻占用大量資源，降低資源配置效率。盡管僵尸企業(yè)無效益，卻依然占有大量的土地、資本、勞動力等資源，導致資源無法向收益更高的部門流動，造成嚴重浪費。2014年浙江省金華市摸底發(fā)現(xiàn)，三年無所得稅入庫企業(yè)共1542家，卻在寸土寸金的浙中占地2.57萬畝。

　　“尋釁滋事”，無競爭實力卻擾亂市場秩序，還以穩(wěn)定為借口占據(jù)社會資金。例如前些年，鋼鐵價格飄紅，一些僵尸企業(yè)“死灰復(fù)燃”，導致行業(yè)產(chǎn)能過剩加重、阻礙了新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)培育成長。

　　“蟻穴潰堤”，無償債能力卻吸納大量企業(yè)拆借與銀行貸款，易引發(fā)金融風險。僵尸企業(yè)往往背負大量負債，而且有時涉及民間借貸，關(guān)系到當?shù)乇姸嗥髽I(yè)的資金鏈安全。而且，一些銀行為了避免企業(yè)破產(chǎn)、呆賬變壞賬，也不得不一次次續(xù)貸。僵尸企業(yè)處置不及時、不合理，會導致銀行不良資產(chǎn)增加。

　　處置遭遇“幾大難”

　　一些企業(yè)和地方打“小算盤”，患上“拖延癥”

　　既然僵尸企業(yè)“罪不可恕”，為何一直難以退出市場？退出難，并非缺乏制度設(shè)計。在我國，僵尸企業(yè)可以通過市場化兼并重組和依法破產(chǎn)兩條途徑進行處置，依法破產(chǎn)又分為重整、和解、破產(chǎn)清算三種具體形式。業(yè)內(nèi)人士透露，“但在實際操作過程中，面臨一些困難和問題，尚未形成完善的退出機制?！?

　　退出難，難在人員安置。目前一部分僵尸企業(yè)是上世紀90年代末國企改革中難啃的“硬骨頭”。這些企業(yè)或體量過大，或產(chǎn)權(quán)與債務(wù)糾紛過于復(fù)雜，始終“僵而不死”，遺留至今。

　　以東北規(guī)模最大的煤炭企業(yè)——龍煤集團為例。2012年凈虧8億元，2013年虧損23億元，2014年虧損接近60億元，處于過剩產(chǎn)業(yè)又嚴重虧損的龍煤，產(chǎn)能只是同行翹楚神華集團的1/10，卻有與其規(guī)模相當?shù)募s20萬職工。無論要減員增效，還是退出市場，都繞不開約20萬職工的安置。

　　退出難，更難在資金匱乏。大部分僵尸企業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量不高，債務(wù)負擔沉重又復(fù)雜，資產(chǎn)抵押、質(zhì)押限制難以解除，還存在欠稅欠費的情況，依靠企業(yè)自身改制，資金缺口過大；完全依靠市場力量，又很難吸引資本收購重組。

　　退出難，也和相關(guān)法律法規(guī)不夠完善有關(guān)。《破產(chǎn)法》有些規(guī)定較為原則，需要進一步明晰和細化，執(zhí)行中存在破產(chǎn)案件立案難、審理慢等問題。比如，一些企業(yè)債務(wù)關(guān)系復(fù)雜，在清算、注銷時，許多債權(quán)、債務(wù)需要通過訴訟途徑解決，處置周期過長，導致企業(yè)難以注銷。

　　企業(yè)、地方打“小算盤”，也造成清退僵尸企業(yè)缺乏動力。企業(yè)要想完成注銷，至少要補齊欠稅以及員工工資和社保，如果還需要通過法律訴訟解決債務(wù)問題，就還要承擔一大筆訴訟費和律師費。

　　清理善用“兩只手”

　　政府不可“拉郎配”，但可扮演“介紹人”

　　盡管清理僵尸企業(yè)挑戰(zhàn)重重，但并非沒有出路。改革要敢于“啃硬骨頭”，迎難而上。托管經(jīng)營，曾是上世紀末的國企改革中企業(yè)脫困的“溫和手段”，被認為引發(fā)的權(quán)益糾紛和社會矛盾最小。

　　然而，中國企業(yè)聯(lián)合會于2015年做的特困企業(yè)調(diào)研顯示，雖然托管在特定時期發(fā)揮了重要作用，但各地也存在被托管經(jīng)營的企業(yè)不僅難以扭轉(zhuǎn)經(jīng)營困境，也難以有效退出的問題。例如，某省托管的幾十家省屬特困國有中小企業(yè)，由于歷史遺留的欠稅與職工安置等問題，多數(shù)企業(yè)成為“僵尸企業(yè)”。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，僵尸企業(yè)的形成也有一定的客觀原因。一是上一輪國企改革后，一些劣質(zhì)資產(chǎn)依然存續(xù)；二是受產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整影響，在產(chǎn)能擴大后遭遇環(huán)保等約束，企業(yè)陷入困境卻無力改制或破產(chǎn)。這些都提醒我們，新一輪改革要敢于啃“硬骨頭”，防止僵尸企業(yè)尾大不掉，在出臺產(chǎn)業(yè)政策時也要更為慎重，以防形成新的僵尸企業(yè)。

　　改革要善于用“兩只手”，動靜相宜。專家建議，對于扭虧無望的僵尸企業(yè)，可依據(jù)《破產(chǎn)法》實施破產(chǎn)清算，讓其退出市場；對核心業(yè)務(wù)仍在健康發(fā)展，只是融資來源暫時枯竭的僵尸企業(yè)實施兼并重組。而在兼并重組中，鑒于僵尸企業(yè)的吸引力較差，政府雖然不可“拉郎配”，但仍可扮演“介紹人”。

　　廈門合興與越州紙品的兼并重組值得借鑒。浙江越州紙品本是浙江紹興上虞區(qū)百強企業(yè)，但從2013年起負債嚴重，難以為繼。在“輸血”與“止血”間，上虞區(qū)政府主動與企業(yè)多次溝通，不僅就資產(chǎn)處置、職工處理等達成一致，還引來托盤企業(yè)廈門合興進行談判。最終，廈門合興通過司法拍賣拍得越州紙品，有效盤活土地、廠房，也解決了原企業(yè)100余名殘疾人的就業(yè)問題。

　　有觀點認為，僵尸企業(yè)退出要正確處理政府與市場的關(guān)系，充分發(fā)揮市場機制的倒逼作用，政府主要是在人員安置方面給予必要的支持，不是救企業(yè)。

　　化解矛盾，不能只讓人看到苦頭，還得給點甜頭，調(diào)動各方積極性。上世紀末國企改革之所以效果明顯，實施政策性關(guān)閉破產(chǎn)功不可沒。據(jù)介紹，1994年至2007年底，在優(yōu)惠政策激勵下，全國共實施政策性關(guān)閉破產(chǎn)的國有企業(yè)達4936戶，核銷金融債務(wù)3872億元，安置關(guān)閉破產(chǎn)企業(yè)職工949萬人，需要退出市場的國有大中型特困企業(yè)和資源枯竭礦山，有近2/3實施了關(guān)閉破產(chǎn)。

　　此外，清理僵尸企業(yè)還要防止“誤傷”。業(yè)內(nèi)建議，要謹慎劃定僵尸企業(yè)，避免把一些陷入周期性困難的優(yōu)勢產(chǎn)能或必要的產(chǎn)能儲備，也當成僵尸企業(yè)錯殺，影響國民經(jīng)濟的根基。

　　（作者為人民日報記者，文章有刪節(jié)）