一、俯視：金融資本市場(chǎng)治理協(xié)同與危機(jī)歷史演變和軌跡

　　1、協(xié)同（Synergy）是指協(xié)同系統(tǒng)在外參量的驅(qū)動(dòng)和子系統(tǒng)之間的相互作用下，以自組織的方式在宏觀坐標(biāo)尺度上形成空間、時(shí)間或功能有序結(jié)構(gòu)的條件、特點(diǎn)、狀態(tài)及其演化規(guī)律。在各個(gè)主體之間跨界協(xié)同，化解沖突和矛盾，在互動(dòng)合作和博弈中尋求整體利益最大化。

　　什么樣的金融資本市場(chǎng)治理體系達(dá)到協(xié)同狀態(tài)？在金融資本市場(chǎng)的體系建構(gòu)方面，各國(guó)根據(jù)不同金融資本市場(chǎng)的特點(diǎn)、文化價(jià)值特質(zhì)和具體歷史發(fā)展階段，根據(jù)利益相關(guān)者的不同組合效率，在國(guó)際慣例與本國(guó)國(guó)情相結(jié)合的基礎(chǔ)上，探索出適合本國(guó)的對(duì)接模式或融合路徑，體現(xiàn)出不同的協(xié)同性。

　　在金融發(fā)展歷史過(guò)程中，美國(guó)最終走向市場(chǎng)主導(dǎo)型金融制度，德國(guó)一貫堅(jiān)持銀行主導(dǎo)的金融發(fā)展道路，日本在兩者之間搖擺。這樣的制度結(jié)構(gòu)的差異性，既是綜合國(guó)力、比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、資源稟賦的體現(xiàn)，也是歷史、文化、戰(zhàn)略、規(guī)模、民族特質(zhì)等差異的體現(xiàn)。比較而言，美國(guó)自上世紀(jì)九十年代以來(lái)資本市場(chǎng)表現(xiàn)最佳，內(nèi)在原因是其金融體系不斷創(chuàng)新、實(shí)體經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、改革取得的成果。在制度設(shè)計(jì)上，相較于主銀行制國(guó)家以信貸市場(chǎng)為主，美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更多利用資本市場(chǎng)、更多利用直接融資、市場(chǎng)主導(dǎo)型風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制和多層次的資本市場(chǎng)體系，以及私募基金、風(fēng)險(xiǎn)投資等成為培育高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展和壯大的孵化器，其在信息處理、風(fēng)險(xiǎn)管理、流動(dòng)性方面的優(yōu)勢(shì)有利于滿足中小企業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)的多層次融資需求。美國(guó)目前約有中小企業(yè)2500萬(wàn)家，其數(shù)量約占美國(guó)全部企業(yè)數(shù)量的98%，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)中最具活力的核心部分。在政府層面，小企業(yè)管理局(SBA)為小企業(yè)在金融市場(chǎng)上公開(kāi)招募資金提供擔(dān)保。從這個(gè)意義上說(shuō)，美國(guó)的金融體系協(xié)同性高于其他經(jīng)濟(jì)體。

　　一個(gè)國(guó)家金融高速發(fā)展的同時(shí)需要相應(yīng)的金融監(jiān)管體系與之協(xié)同匹配，一旦失衡，必然會(huì)產(chǎn)生金融危機(jī)。2008年美國(guó)金融危機(jī)的發(fā)生就是典型案例。表象看金融危機(jī)是由住房按揭貸款衍生品中的問(wèn)題引起的，危機(jī)中表現(xiàn)出了社會(huì)信用惡化、市場(chǎng)混亂、信息不對(duì)稱、道德風(fēng)險(xiǎn)等，而深層次原因則是美國(guó)金融發(fā)展與金融監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)基本面之間的治理出現(xiàn)了三個(gè)巨大不協(xié)同。一是美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)內(nèi)消費(fèi)之間的不協(xié)同，過(guò)去60年美國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面出現(xiàn)的巨大透支使消費(fèi)超出了本國(guó)生產(chǎn)力的承受能力；二是美國(guó)在實(shí)體經(jīng)濟(jì)虛擬化、虛擬經(jīng)濟(jì)泡沫化的過(guò)程中，金融監(jiān)管缺位，導(dǎo)致金融秩序與金融發(fā)展、金融創(chuàng)新出現(xiàn)的不協(xié)同；三是美國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略的不協(xié)同，任性的美國(guó)把巨額的歷史欠賬通過(guò)美元的儲(chǔ)備貨幣地位和資本市場(chǎng)的價(jià)值傳導(dǎo)機(jī)制分?jǐn)偟饺澜纭?/p>

　　2008年金融危機(jī)背后的三大治理不協(xié)同仍然沒(méi)有得到根本解決，危機(jī)波及世界，強(qiáng)者生存，弱者淘汰。各國(guó)在調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)和減防金融危機(jī)方面使出了渾身解數(shù)，試圖想盡一切辦法以拯救金融系統(tǒng)，世界股票市場(chǎng)上漲的動(dòng)力主要來(lái)自于印刷機(jī)帶來(lái)的量化寬松政策。

　　美國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的持久性讓人懷疑。支撐美元霸權(quán)地位的根基出現(xiàn)了更大的裂痕，美聯(lián)儲(chǔ)的信譽(yù)在不斷喪失，這動(dòng)搖了世界對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)和美元的信心，這一信心曾經(jīng)是18世紀(jì)以來(lái)刺激歐洲和世界資金源源不斷流入美國(guó)，支撐其經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)、大國(guó)崛起的基礎(chǔ)。1776年至2008年，美國(guó)聯(lián)邦債務(wù)從零一直上升到9萬(wàn)億美元，目前聯(lián)邦債務(wù)已經(jīng)達(dá)到18萬(wàn)億美元，幾乎翻了一番，而美國(guó)債務(wù)上限已被廢棄。奧巴馬在位的7年里所增長(zhǎng)的債務(wù)跟之前242年里所有前總統(tǒng)加起來(lái)的債務(wù)差不多。在世界經(jīng)濟(jì)論壇(World Economic Forum)最近發(fā)布的《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》中指出，政府債務(wù)是衡量一國(guó)金融安全和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)。依照“債務(wù)與GDP比”來(lái)衡量一國(guó)債務(wù)負(fù)擔(dān)，前十大政府債務(wù)國(guó)中，日本居首為243.2%，美國(guó)第十為104.5%。這一系列不協(xié)同也許是一個(gè)災(zāi)難的開(kāi)始，更大的金融危機(jī)在遠(yuǎn)方虎視眈眈看著地球。

　　二、平視：對(duì)金融市場(chǎng)認(rèn)識(shí)的價(jià)值觀差異與金融資本市場(chǎng)的變遷

　　2、首要目標(biāo)/共同價(jià)值（Superordinate Goals/Shared Values）指治理的基本目標(biāo)、基本思想、文化愿景、價(jià)值信念、道德觀念、風(fēng)俗習(xí)慣、意識(shí)形態(tài)等內(nèi)容，是金融資本市場(chǎng)發(fā)展治理賴以構(gòu)筑的基礎(chǔ)。

　　在英國(guó)和西歐早期工業(yè)化過(guò)程中，金融革命成為工業(yè)革命的基本前提。英國(guó)之所以能率先進(jìn)行工業(yè)革命并成為現(xiàn)代化的先行國(guó)家，其原因之一就是較早認(rèn)識(shí)了金融的重要性，實(shí)現(xiàn)了金融變革，從而使工業(yè)化獲得了必要的資金支持。美國(guó)之所以在科技創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域后來(lái)居上，正是由于相比較歐洲大陸老牌的資本主義國(guó)家沉穩(wěn)守舊，富于冒險(xiǎn)的商業(yè)文化對(duì)金融資本市場(chǎng)的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。

　　首要目標(biāo)或共同價(jià)值的差異，決定著金融協(xié)同與危機(jī)的歷史變遷的軌跡。美國(guó)的兩位開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?，漢密爾頓重工商主義與杰斐遜重農(nóng)主義價(jià)值的分歧、競(jìng)爭(zhēng)與融合，影響了美國(guó)金融資本市場(chǎng)的歷史走向。漢密爾頓推崇市場(chǎng)的作用，扶持和鼓勵(lì)商業(yè)活動(dòng)，主張政府要在建立金融體系和維護(hù)市場(chǎng)秩序方面發(fā)揮積極作用。杰斐遜則憎惡任何投機(jī)活動(dòng)，稱紐約是“一條人性墮落的大陰溝”。幾百年的北美金融發(fā)展背后，經(jīng)常能看到不同價(jià)值理念追隨者進(jìn)行斗爭(zhēng)留下的軌跡。就美國(guó)建國(guó)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體方向而言，大體上是按漢密爾頓的思想演進(jìn)。一方面，包容投機(jī)與鼓勵(lì)發(fā)端于歐洲特別是荷蘭的商業(yè)精神，另一方面，對(duì)金融危機(jī)采取積極的干預(yù)政策，避免市場(chǎng)崩潰對(duì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期傷害。以漢密爾頓為代表的美國(guó)政治家，在美國(guó)金融資本市場(chǎng)初期建構(gòu)的頂層設(shè)計(jì)方面做出了偉大的貢獻(xiàn)。漢密爾頓在短短十余年內(nèi)便將西歐與英國(guó)經(jīng)過(guò)上百年才形成的財(cái)政金融制度在美國(guó)初步建立起來(lái)，對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)起了很大促進(jìn)作用，其中對(duì)商業(yè)和航海業(yè)的促進(jìn)更為顯著。美國(guó)第一銀行的建立、國(guó)債和稅收制度的實(shí)行、股份公司的涌現(xiàn)和證券市場(chǎng)的形成，標(biāo)志著美國(guó)的金融革命初步完成。

　　當(dāng)然，人性的貪婪必將帶來(lái)危機(jī)與災(zāi)難。一個(gè)完全自由而不受約束的市場(chǎng)一定是會(huì)出現(xiàn)危機(jī)而崩潰的。作為早期政府調(diào)控市場(chǎng)主要手段的美國(guó)銀行被關(guān)閉，在長(zhǎng)達(dá)150年間，由于缺乏中央銀行調(diào)控體系，美國(guó)在歷史上一直經(jīng)歷著金融繁榮與崩潰的交替演變，有著比其他國(guó)家更加劇烈的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩。

　　3、社會(huì)輿論行銷(xiāo)(Social Marketing)。社會(huì)行銷(xiāo)是在社會(huì)發(fā)展急速變遷過(guò)程中，以行銷(xiāo)傳播的策略與做法凝聚人心，引領(lǐng)治理方向，進(jìn)而達(dá)到促進(jìn)個(gè)人、群體或社會(huì)整體福祉的目標(biāo)。社會(huì)核心價(jià)值觀是某一社會(huì)群體判斷社會(huì)事務(wù)的是非標(biāo)準(zhǔn)和所遵循的行為準(zhǔn)則，它包含了判斷是非善惡的標(biāo)準(zhǔn)、對(duì)事業(yè)和目標(biāo)的共同認(rèn)同、在此基礎(chǔ)上對(duì)目標(biāo)的追求所形成的共同的文化境界四個(gè)最基本的內(nèi)容，是這個(gè)社會(huì)群體的主流思潮、指南針、黏合劑和內(nèi)在推動(dòng)力。核心價(jià)值觀對(duì)金融市場(chǎng)的建立具有基礎(chǔ)性意義，金融市場(chǎng)建設(shè)離不開(kāi)契約精神、法制建設(shè)、規(guī)則意識(shí)、監(jiān)督制約、信息透明、公平公正與公開(kāi)等共同價(jià)值的引領(lǐng)。

　　社會(huì)輿論行銷(xiāo)的形成應(yīng)該是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，需要從戰(zhàn)略的高度凝聚社會(huì)共識(shí)、形成整體合力。美國(guó)早期，漢密爾頓等政治家們不遺余力地行銷(xiāo)和推進(jìn)金融資本主義與金融立國(guó)理論，推銷(xiāo)他們對(duì)金融資本市場(chǎng)的價(jià)值理解和戰(zhàn)略思考，為美國(guó)金融打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。早在出任財(cái)長(zhǎng)之前，漢密爾頓就寫(xiě)道：“為了美國(guó)的繁榮富強(qiáng)，為了從根本上擺脫美國(guó)對(duì)英國(guó)和歐洲資金和資本市場(chǎng)的依賴，美國(guó)必須迅速建立自己的國(guó)債市場(chǎng)和金融體系?！闭且幌盗芯哂羞h(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)的政治家的決策和推動(dòng)，金融制度才在不同國(guó)家得以快速變遷發(fā)展，金融治理協(xié)同不斷提升。

　　4、滿意度/表達(dá)（Satisfaction/Expression）。國(guó)家治理以人民滿意不滿意來(lái)決定決策者的價(jià)值取向，人民滿意度是國(guó)家治理的出發(fā)點(diǎn)、著力點(diǎn)和落腳點(diǎn)，是治理效果的最高標(biāo)準(zhǔn)。民意表達(dá)涉及公正公平與民主自由、公民表達(dá)與政府問(wèn)責(zé)、政府效能、管制質(zhì)量、法治以及控制腐敗。市場(chǎng)金融資本市場(chǎng)社會(huì)化表達(dá)機(jī)制作為一個(gè)結(jié)構(gòu)化體系，涵蓋多樣化的訴愿形式。

　　早期發(fā)達(dá)國(guó)家一系列有效的金融制度安排，產(chǎn)生了巨大的財(cái)富效應(yīng)，使參與者共享了繁榮成果，增強(qiáng)了吸引力，激發(fā)了經(jīng)濟(jì)的巨大潛能，提高了民眾的滿意度。

　　例如，美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)中，北方的勝利首先是接受人民的意見(jiàn)，順應(yīng)歷史潮流的勝利，是自由勞動(dòng)制度戰(zhàn)勝奴隸制度的勝利，而運(yùn)用發(fā)債等金融工具的北方戰(zhàn)勝了仍然使用苛捐雜稅支撐戰(zhàn)爭(zhēng)的南方，也證明是金融市場(chǎng)的勝利。美國(guó)著名政治家韋伯斯特（Daniel Webster）曾經(jīng)如此評(píng)價(jià)漢密爾頓金融戰(zhàn)略對(duì)美國(guó)的重要性：“漢密爾頓創(chuàng)建的金融體系，是美國(guó)繁榮富強(qiáng)的神奇密碼。他叩開(kāi)信用資源之門(mén)，財(cái)富洪流立刻洶涌澎湃。美國(guó)人民滿懷感恩之情，世界人民滿懷敬畏之心。丘比特拈花一笑，智慧之神翩然而至，那是我們鐘愛(ài)的希臘神話。然而，漢密爾頓創(chuàng)造的金融戰(zhàn)略比希臘神話還要美妙、突然和完美。他那不可思議的大腦靈機(jī)一動(dòng)，整個(gè)美國(guó)金融體系就應(yīng)運(yùn)而生。”

　　三、透視：經(jīng)濟(jì)體金融資本市場(chǎng)的制度與結(jié)構(gòu)、技術(shù)細(xì)節(jié)與運(yùn)行機(jī)制

　　5、制度（System）。制度的協(xié)同是正式制度、非正式制度和實(shí)施機(jī)制共同作用、綜合效用的結(jié)果，制度協(xié)同作用還表示聯(lián)合產(chǎn)生的效果超過(guò)單獨(dú)效應(yīng)的總和。

　　以早期美國(guó)為例，其構(gòu)建的貨幣金融體系有五大制度體制支柱：其一，統(tǒng)一的國(guó)債市場(chǎng)；其二，中央銀行主導(dǎo)的銀行體系；其三，統(tǒng)一的鑄幣體系（金、銀復(fù)本位制）；其四，以關(guān)稅和消費(fèi)稅為主體的稅收體系；其五，鼓勵(lì)制造業(yè)發(fā)展的金融貿(mào)易政策。國(guó)債市場(chǎng)是國(guó)家整體信用優(yōu)劣的最佳指示器；中央銀行負(fù)責(zé)維持銀行體系和貨幣供應(yīng)量的穩(wěn)定；統(tǒng)一的鑄幣體系（后來(lái)是美元紙幣體系）極大降低金融貿(mào)易之交易成本，促進(jìn)金融、貿(mào)易、產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展；稅收體系確保財(cái)政健全和國(guó)債市場(chǎng)之良性循環(huán)；制造業(yè)（真實(shí)財(cái)富創(chuàng)造能力）則是金融貨幣的最終基礎(chǔ)。

　　漢密爾頓自始至終從整體國(guó)家信用角度來(lái)設(shè)計(jì)五大政策和制度安排。他說(shuō)：“一個(gè)國(guó)家的信用必須是一個(gè)完美的整體。各個(gè)部分之間必須有著最精巧的配合和協(xié)調(diào)，就像一棵枝繁葉茂的參天大樹(shù)一樣，一根樹(shù)枝受到傷害，整棵大樹(shù)就將衰敗、枯萎和腐爛?！泵绹?guó)金融的五大支柱恰像五根樹(shù)枝，共同支撐起美國(guó)金融體系的參天大樹(shù)，并最終成長(zhǎng)為主導(dǎo)全球經(jīng)濟(jì)的美元霸權(quán)體系。

　　在更具體和微觀的層面，金融制度設(shè)計(jì)與監(jiān)管模式的不同組合之間協(xié)同性差異明顯。以金融市場(chǎng)三大支柱中的保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的對(duì)接問(wèn)題為案例，成熟國(guó)家保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)對(duì)接主要通過(guò)以下三條渠道進(jìn)行：資金對(duì)接、產(chǎn)品(服務(wù))對(duì)接和制度對(duì)接。美國(guó)模式：債券主導(dǎo)的資金融合模式+多樣性的產(chǎn)品對(duì)接模式+多層次、嚴(yán)格型、綜合性的監(jiān)管模式；英國(guó)模式：股票主導(dǎo)的資金融合模式+彈性化、靈活性的保險(xiǎn)監(jiān)管模式；德國(guó)模式：穩(wěn)健型的資金投資模式+嚴(yán)格的事前監(jiān)管模式；日本模式：泡沫化的資本市場(chǎng)與偏失的保險(xiǎn)投資理念，嚴(yán)重異化了日本保險(xiǎn)市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的融合模式，則呈現(xiàn)出不倫不類(lèi)、相互排斥的特征。因此，與早期金融分業(yè)經(jīng)營(yíng)監(jiān)管模式相比較，在綜合性金融的發(fā)展正日益成為現(xiàn)代金融業(yè)改革與發(fā)展的取向的大背景下，金融制度的融合、對(duì)接、協(xié)同，必須以完善現(xiàn)代金融市場(chǎng)監(jiān)管體系為基礎(chǔ)。

　　6、結(jié)構(gòu)（Structure）。治理結(jié)構(gòu)包括治理主體、治理主體之間關(guān)系、體系組合方式。一個(gè)國(guó)家制度體系的組合形式，可展現(xiàn)為集中化、功能化形式（自上而下、自下而上、橫向互動(dòng)）、去中心化形式、矩陣、網(wǎng)絡(luò)化形式等。金融市場(chǎng)主體的基本結(jié)構(gòu)大體一致，都是主要由四個(gè)部門(mén)構(gòu)成：作為儲(chǔ)蓄者的家庭、金融中介機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)和作為投資者的企業(yè)，金融制度結(jié)構(gòu)以此形成不同組合和形態(tài)。

　　德國(guó)金融體系最顯著的特點(diǎn)是銀行發(fā)揮著最重要的資金融通作用。銀行一方面與作為儲(chǔ)蓄者的家庭保持緊密聯(lián)系，另一方面又作為資金來(lái)源方與企業(yè)密不可分。因此，德國(guó)的金融結(jié)構(gòu)經(jīng)常被稱為家庭銀行制。資本市場(chǎng)尤其是為中小企業(yè)融資的股票市場(chǎng)所發(fā)揮的作用較弱；大企業(yè)的股票市場(chǎng)及國(guó)有銀行在金融體系中占據(jù)重要位置，同時(shí)大企業(yè)在傳統(tǒng)上就與銀行和保險(xiǎn)公司保持著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，一些大企業(yè)的重要股東就是銀行和保險(xiǎn)公司。

　　日本的金融體系結(jié)構(gòu)與德國(guó)有很多相似之處。它的最大特點(diǎn)在于存在很多由跨越多個(gè)產(chǎn)業(yè)且密切聯(lián)系的公司組成的企業(yè)系列，并由一個(gè)金融機(jī)構(gòu)控制實(shí)際投資。有些時(shí)候，企業(yè)系列中的金融機(jī)構(gòu)發(fā)展成生產(chǎn)性企業(yè)的一部分，直接為其生產(chǎn)融資以增加出口、推進(jìn)海外市場(chǎng)的擴(kuò)張。日本還存在許多小企業(yè)的聯(lián)合，它們通常作為大企業(yè)系列的供應(yīng)商或生產(chǎn)承包商而與之分工協(xié)作、協(xié)調(diào)發(fā)展。

　　美國(guó)金融體系的特點(diǎn)則是由市場(chǎng)占據(jù)主導(dǎo)地位。美國(guó)的多層次資本市場(chǎng)在全球最為完善和發(fā)達(dá)，其市場(chǎng)組成分為五個(gè)層次：主板(紐約證券交易所)、創(chuàng)業(yè)板(NASDAC)、第三市場(chǎng)(OTCBB)、第四市場(chǎng)(粉單市場(chǎng)Pink Sheet)和第五市場(chǎng)(如券商之間約定的不定期交易的市場(chǎng))，這五個(gè)層次的市場(chǎng)流動(dòng)性依次減弱、市場(chǎng)投資風(fēng)險(xiǎn)逐漸增大、企業(yè)發(fā)行上市條件依次降低、信息披露責(zé)任依次增加，而做市商、保薦人等中介機(jī)構(gòu)與上市公司的連帶責(zé)任不斷增大，從而形成了一個(gè)多元化、多重覆蓋和風(fēng)險(xiǎn)分散的無(wú)縫銜接的市場(chǎng)體系。

　　7、穩(wěn)定/激勵(lì)（Stabilization/Stimulation）。穩(wěn)定是維持系統(tǒng)穩(wěn)固、固定、平衡、設(shè)置波動(dòng)限制、平抑波動(dòng)幅度以達(dá)到政治穩(wěn)定與社會(huì)低暴力的機(jī)制。激勵(lì)是最大程度地調(diào)動(dòng)所有領(lǐng)域的多元化主體，在合法前提下激發(fā)和釋放內(nèi)在潛能和活力，協(xié)同推動(dòng)個(gè)人和國(guó)家不斷走向進(jìn)步，包括分享（Share）、建立包容性（Inclusive）的社會(huì)。穩(wěn)定與激勵(lì)之間度的把握是治理的關(guān)鍵。

　　各國(guó)規(guī)避整體經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的方式和措施各不相同，金融工具和效率也有明顯差異。美國(guó)主要依靠美聯(lián)儲(chǔ)積極、靈活的貨幣政策工具實(shí)施調(diào)控。另外，美國(guó)綜合國(guó)力有力保證了美元在國(guó)際儲(chǔ)備貨幣中的支配地位。美國(guó)的銀行業(yè)的情況則有些特殊。長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)的銀行業(yè)一直由于受到過(guò)分嚴(yán)格的政府管制而缺乏效率。正是由于銀行體系存在諸多缺陷，資本市場(chǎng)作為低效率銀行的替代物才得以使美國(guó)有更大的發(fā)展空間，這種特殊的制度安排演化出美國(guó)經(jīng)濟(jì)變遷的獨(dú)特路徑。

　　德國(guó)與其他歐洲大陸國(guó)家相似，其金融體系的發(fā)展長(zhǎng)期以來(lái)受到政府管制、戰(zhàn)爭(zhēng)破壞與獨(dú)裁統(tǒng)治等因素的影響。德國(guó)主要依靠其公共保障體系，當(dāng)然，這必然會(huì)增加納稅人的負(fù)擔(dān)。德國(guó)中央銀行以及作為國(guó)際儲(chǔ)備貨幣的馬克對(duì)規(guī)避經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的輔助作用如今已不存在，取而代之的歐洲中央銀行及歐元的作用正日漸清晰。二戰(zhàn)后，富裕家庭的群體變得非常小，為了集中資源啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)，銀行和政府不得不承擔(dān)起籌集資金的責(zé)任，也就相應(yīng)地承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)生活中的主要風(fēng)險(xiǎn)。

　　日本戰(zhàn)后的情況與德國(guó)類(lèi)似，因此其金融系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)也存在很多相似之處。日本是典型的綜合運(yùn)用貨幣與財(cái)政政策規(guī)避經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家，因此，納稅人間接地承擔(dān)了部分風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)的銀行則被直接推到了風(fēng)險(xiǎn)最前線。

　　美國(guó)資本市場(chǎng)還發(fā)展出了復(fù)雜的金融衍生工具，這些金融創(chuàng)新在全球金融市場(chǎng)上被廣泛應(yīng)用和拓展。金融創(chuàng)新和金融的深層次發(fā)展客觀上要求相對(duì)分割的各金融市場(chǎng)子市場(chǎng)間突破金融抑制、清除市場(chǎng)壁壘，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)間的對(duì)接融合與一體化發(fā)展，這不僅是金融深化的顯著標(biāo)志，也是現(xiàn)代金融業(yè)制度變遷與制度創(chuàng)新的必然需要。

　　四、對(duì)視：國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的金融資本戰(zhàn)略

　　8、戰(zhàn)略/戰(zhàn)略決策（Strategy/Strategic Decisions）。對(duì)外，在特定的國(guó)際環(huán)境和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中，尋找自身的國(guó)際關(guān)系戰(zhàn)略定位；對(duì)內(nèi)，實(shí)施不同時(shí)期的國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)國(guó)家既定的目標(biāo)。戰(zhàn)略決策是國(guó)家治理團(tuán)隊(duì)對(duì)事關(guān)國(guó)家未來(lái)方向的大政方針的判斷、規(guī)劃和把握。

　　現(xiàn)代金融戰(zhàn)略博弈中，“廣場(chǎng)協(xié)議”是主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體戰(zhàn)略博弈典型案例?！皬V場(chǎng)協(xié)議”出籠于1985年9月22日，當(dāng)時(shí)，美國(guó)、日本、前聯(lián)邦德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)五個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的財(cái)政部長(zhǎng)及央行行長(zhǎng)在紐約廣場(chǎng)飯店舉行會(huì)議，達(dá)成五國(guó)政府聯(lián)合干預(yù)外匯市場(chǎng)，誘導(dǎo)美元對(duì)主要貨幣的匯率有秩序地貶值，以解決美國(guó)巨額貿(mào)易赤字問(wèn)題的協(xié)議。美國(guó)本來(lái)期待通過(guò)日元升值來(lái)抑制日本的出口攻勢(shì)，促進(jìn)日本擴(kuò)大進(jìn)口，糾正兩國(guó)間的收支不平衡，但是這種期待落空了。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，日元升值并未起到糾正日本對(duì)外收支不平衡的作用，而美國(guó)的“雙赤字困局”一直到20世紀(jì)末才擺脫。這也許與“廣場(chǎng)協(xié)議”的匯率調(diào)整并無(wú)必然聯(lián)系，而主要是美國(guó)企業(yè)在信息技術(shù)領(lǐng)域領(lǐng)先并從競(jìng)爭(zhēng)中得到實(shí)惠，是克林頓政府積極應(yīng)對(duì)財(cái)政赤字、苦練“內(nèi)功”增強(qiáng)美國(guó)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)果。日本泡沫經(jīng)濟(jì)形成的根源也在其內(nèi)部：制度和體制沒(méi)有轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)虛漲、金融體制不健全、監(jiān)管缺位、投機(jī)盛行等等。1989年之后的日本，在其資產(chǎn)泡沫維持戰(zhàn)略的作用下，其GDP同樣也維持了一段時(shí)間的增長(zhǎng)，日本GDP的頂峰在1995年到來(lái)，自那以后，日本經(jīng)濟(jì)就進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)10年的負(fù)增長(zhǎng)，也就是今天人們談?wù)摰摹叭毡臼サ氖辍薄．?dāng)然，“廣場(chǎng)協(xié)議”和日元升值對(duì)日本經(jīng)濟(jì)也產(chǎn)生了重要的積極影響。日元升值提高了日元在國(guó)際貨幣體系中的地位；推動(dòng)了日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)；日本在海外的純資產(chǎn)迅速增加，1986年達(dá)1804億美元，超過(guò)號(hào)稱“食利大國(guó)”的英國(guó)(1465億美元)，躍居世界第一；2002年末，日本的海外純資產(chǎn)余額達(dá)1753080億日元，與“廣場(chǎng)協(xié)議”前的1984年相比，增大了18倍以上。

　　也許在不久的將來(lái)，一場(chǎng)規(guī)模史無(wú)前例的世界級(jí)別的以金融為核心，以政治、經(jīng)濟(jì)、軍事為平臺(tái)的大對(duì)決，正在悄然拉開(kāi)大幕。今天的美國(guó)，在很多方面，都與當(dāng)年的日本極其相似。如果按照日本的規(guī)律來(lái)看的話，美國(guó)依靠定量寬松推升資產(chǎn)價(jià)格以維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的做法，其危機(jī)出現(xiàn)的時(shí)間極限將可能在2016年之后到來(lái)。但是，今天的美國(guó)不會(huì)讓日本式的蕭條在自己身上重演，不會(huì)讓美元就此輕易失去霸主地位。美國(guó)要避免重蹈日本的覆轍，只有兩條路可以走。第一條路，是通過(guò)科技與產(chǎn)業(yè)革命，以新技術(shù)來(lái)固化美國(guó)的資產(chǎn)泡沫，如克林頓時(shí)期的互聯(lián)網(wǎng)革命。另一條路，就是以美元強(qiáng)勢(shì)反轉(zhuǎn)（以美聯(lián)儲(chǔ)提升利率為最主要標(biāo)志），來(lái)引導(dǎo)全球資本的逆向大流動(dòng)，通過(guò)對(duì)他國(guó)的金融掠奪，來(lái)完成其從金融危機(jī)泥坑里的脫身。其實(shí)這兩條路，在1972年以來(lái)的美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略歷史中，都不同程度地使用，仿佛屢試不爽。

　　從美國(guó)近代經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來(lái)看，1972年之后，盡管有1974年嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，1987年的華爾街最大的股災(zāi)，美國(guó)GDP增長(zhǎng)卻沒(méi)有明顯的長(zhǎng)期回調(diào)。美國(guó)的GDP為什么可以無(wú)視資本主義世界的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期，也無(wú)視美元匯率的波動(dòng)周期，而實(shí)現(xiàn)獨(dú)立、反周期的增長(zhǎng)？答案就是：美國(guó)的長(zhǎng)周期金融戰(zhàn)略。

　　美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬上臺(tái)就曾經(jīng)提出以新的產(chǎn)業(yè)來(lái)重振美國(guó)的制造業(yè)。實(shí)際上，隨著美國(guó)制造業(yè)的轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)的空心化，美國(guó)已經(jīng)很難出現(xiàn)上個(gè)世紀(jì)90年代那樣的產(chǎn)業(yè)革命了。在這種情況下，美國(guó)別無(wú)選擇，必然要通過(guò)一場(chǎng)大規(guī)模、大時(shí)間跨度的金融戰(zhàn)略手段，來(lái)完成這次危機(jī)管理的處置、修復(fù)和免疫。在歷史上，美國(guó)已經(jīng)多次通過(guò)這種金融戰(zhàn)來(lái)進(jìn)行財(cái)富掠奪。在近幾十年的金融戰(zhàn)略博弈中，美國(guó)一直處于戰(zhàn)略主動(dòng)地位。如，上個(gè)世紀(jì)70年代到80年代對(duì)西歐的金融戰(zhàn)；上個(gè)世紀(jì)80年代到90年代對(duì)日本的金融戰(zhàn)；讓拉美兩次失去10年的債務(wù)危機(jī)；讓東南亞各國(guó)普遍失去5-8年的東南亞金融危機(jī)；讓蘇聯(lián)解體的債務(wù)與金融危機(jī)。美國(guó)利用長(zhǎng)周期的金融戰(zhàn)略，熨平自己的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期，實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期無(wú)回調(diào)的增長(zhǎng)。

　　9、規(guī)模(Scale)。國(guó)際金融戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，各國(guó)金融資本市場(chǎng)的規(guī)模、內(nèi)部比例、經(jīng)濟(jì)效率等決定了戰(zhàn)略博弈中的地位和機(jī)會(huì)。

　　金融規(guī)模再大，戰(zhàn)略失當(dāng)將一貧如洗。龐大的前蘇聯(lián)在上世紀(jì)90年代解體就是戰(zhàn)略博弈下血淋淋的教訓(xùn)。前蘇聯(lián)人民積累了70年的國(guó)家巨額財(cái)富真像西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說(shuō)的早已“資不抵債”？人民的財(cái)富真會(huì)“蒸發(fā)”得無(wú)影無(wú)蹤？在超級(jí)通貨膨脹中，財(cái)富并不曾蒸發(fā)，幾十萬(wàn)億美元財(cái)富流向西方。

　　國(guó)際金融戰(zhàn)爭(zhēng)的高級(jí)專家們與前蘇聯(lián)內(nèi)部的腐敗勢(shì)力里應(yīng)外合，大肆洗劫了前蘇聯(lián)的國(guó)家財(cái)富。當(dāng)時(shí)荒唐的畫(huà)面是，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·撒克斯（Jeffrey Sachs）直接幫葉立欽修改總統(tǒng)令，美國(guó)律師喬納森·海（Jonathan Hay）親筆制定了無(wú)數(shù)俄羅斯法律條文和政府規(guī)定，美國(guó)財(cái)政部的薩默斯（Lawrence Summers）在給俄羅斯財(cái)政部副部長(zhǎng)的信中甚至詳細(xì)指導(dǎo)如何制定和執(zhí)行經(jīng)濟(jì)政策。1991年的冬天，在國(guó)際金融家開(kāi)動(dòng)的超級(jí)通貨膨脹大水沖刷之后，大批前蘇聯(lián)的社會(huì)主流人士的畢生積蓄一夜之間化為烏有。大學(xué)教授、醫(yī)生、軍官、工程師紛紛走上嚴(yán)寒的街頭，去兜售各種價(jià)格低廉的小商品，其中一部分人甚至不得不乞討。金融戰(zhàn)略所展現(xiàn)出的巨大破壞力，絲毫不亞于前蘇聯(lián)整個(gè)衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的損失程度，導(dǎo)致蘇聯(lián)國(guó)家解體和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期衰敗。

　　10、周邊環(huán)境(Surroundings)。國(guó)家所處的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境，包括對(duì)外關(guān)系中戰(zhàn)爭(zhēng)、中立或結(jié)盟的選擇，也包括自然環(huán)境與社會(huì)環(huán)境間的互動(dòng)關(guān)系，以及由此制定的對(duì)內(nèi)、對(duì)外戰(zhàn)略的影響。

　　以德國(guó)所在的歐盟為例。歐盟歷經(jīng)荷盧比三國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟、歐洲共同體、歐盟，在不斷探索中擴(kuò)大規(guī)模，隨著一體化程度和規(guī)模不斷提高，金融體制的協(xié)同程度在危機(jī)與挑戰(zhàn)中也不斷提高。2008年金融危機(jī)降臨時(shí)，歐盟擁有多達(dá)27種不同的銀行監(jiān)管體系。2008年以來(lái)，以德國(guó)、英國(guó)為引領(lǐng)，歐盟委會(huì)出臺(tái)近30項(xiàng)法律建議，逐步建設(shè)更加健全有效的金融行業(yè)。歐盟委會(huì)采取了一系列政策措施：一是于2011年成立三家歐洲監(jiān)管機(jī)構(gòu)，即歐洲銀行管理局（EBA，銀行監(jiān)管，包括銀行再資本化）、歐洲證券與市場(chǎng)管理局（ESMA，資本市場(chǎng)監(jiān)管，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和行業(yè)智囊進(jìn)行直接監(jiān)管）、歐洲保險(xiǎn)與職業(yè)養(yǎng)老金管理局（EIOPA，保險(xiǎn)監(jiān)管）。同時(shí)，成立歐洲系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)局（ESRB），監(jiān)督和評(píng)估來(lái)自宏觀經(jīng)濟(jì)和金融體系內(nèi)部形勢(shì)發(fā)展對(duì)于金融穩(wěn)定的潛在威脅，并提供早期預(yù)警，必要時(shí)出臺(tái)行動(dòng)建議；二是為歐洲銀行建立單一規(guī)定（single rulebook）。2009年6月歐洲理事會(huì)一致同意建立適用于單一市場(chǎng)所有金融機(jī)構(gòu)的規(guī)定，涵蓋所有金融行業(yè)和產(chǎn)品。這對(duì)于確保避免出現(xiàn)法律漏洞、公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，以及真正意義上的金融服務(wù)單一市場(chǎng)非常重要。作為區(qū)域協(xié)同的課題，歐盟仍在艱苦探索。

　　研究發(fā)達(dá)國(guó)家金融資本市場(chǎng)是為了擇其善者而用之。中國(guó)金融資本市場(chǎng)治理體系的協(xié)同建構(gòu)既要在宏觀、中觀、微觀層面學(xué)習(xí)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，更要在了解自身資源稟賦、發(fā)展階段、法制建設(shè)、契約精神、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技水平、戰(zhàn)略需求、競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)基礎(chǔ)上，實(shí)施中國(guó)特色的金融治理的創(chuàng)新、改革和發(fā)展，才能以達(dá)到治理協(xié)同，完善金融市場(chǎng)體系。盲目迷信、超?？缭?、照搬照抄、生搬硬套是沒(méi)有出路的。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.徐曉冬：《“國(guó)家治理體系10S協(xié)同模型”構(gòu)想——中美國(guó)家治理案例剖析》，《人民論壇》2014年第22期。

　　2.漢斯·赫爾曼·弗蘭克、孫彥紅：《全球競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下的金融體制比較——對(duì)比分析德國(guó)、日本和美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)體系》，《歐洲研究》2005年第5期。

　　3.向松祚：《漢密爾頓和美國(guó)的金融戰(zhàn)略》，http://finance.ifeng。

　　4.向松祚：《全球金融市場(chǎng)和國(guó)家興盛之謎》，《金融市場(chǎng)研究》2012年第1期。

　　5.向松祚：《國(guó)債助美國(guó)崛起》，《英才》2011年第9期。

　　6.宋鵬：《美國(guó)金融結(jié)構(gòu)對(duì)我國(guó)的啟示與借鑒》，《現(xiàn)代商業(yè)》2014年第32期。

　　7.趙紅磊、王文君：《從漢密爾頓的三個(gè)報(bào)告看其經(jīng)濟(jì)思想》，《法制與經(jīng)濟(jì)(中旬刊)》2011年第8期。

　　8.周敏：《國(guó)際金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)危機(jī)轉(zhuǎn)型研究綜述》，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第3期。

　　9.方明：《美國(guó)當(dāng)年對(duì)日元國(guó)際化的“絞殺”》，《當(dāng)代金融家》2015年第5期。

　　10.羅自剛：《西方國(guó)家民意表達(dá)的社會(huì)化機(jī)制研究》，《太平洋學(xué)報(bào)》2011年第2期。

　　11.向松祚：《大歷史視角的美國(guó)國(guó)債和美元霸權(quán)（上）》，http://www.caogen.co。

　　12.劉健桂：《論我國(guó)金融業(yè)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展》，《商業(yè)時(shí)代》2013年第13期。

　　13.瞿茜：《廣場(chǎng)協(xié)議對(duì)人民幣匯率變動(dòng)的啟示》，《市場(chǎng)周刊(研究版)》2005年第8期。

　　14.賀瀕：《美國(guó)洗劫俄羅斯》，《新一代》2013年第3期。

　　15.李睿：《那些和出口強(qiáng)勢(shì)相關(guān)的門(mén)道》，2012年第20期。

　　16.劉晨明：《淺談金融危機(jī)對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的深度影響》，《商業(yè)文化(上半月)》2011年第6期。

　　17.李擁軍：《從中國(guó)長(zhǎng)期大批量進(jìn)口日本鋼材看日本投資立國(guó)戰(zhàn)略》，《冶金經(jīng)濟(jì)與管理》2011年第1期。

　　18.林采宜、吳齊華、王麗妍：《影響日本房地產(chǎn)周期的關(guān)鍵因素》，《新金融評(píng)論》2014年第5期。

　　19.王漢君、王元元：《冷鏈物流協(xié)同選擇與序參量計(jì)算模型》，《求索》2010年第11期。

　　20.劉霆：《“廣場(chǎng)協(xié)議”對(duì)中國(guó)人民幣升值的啟示》，《時(shí)代金融》2011年第9期。

　　21.趙筱媛、劉志輝：《美國(guó)面向小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)供給體系研究》，《圖書(shū)情報(bào)工作》2012年第14期。

　　22.胡海峰：《美德兩國(guó)創(chuàng)業(yè)資本市場(chǎng)差異比較分析》，《歐洲研究》2005年第2期。

　?。ㄗ髡邽楸本┐髮W(xué)立法研究中心客座教授）