新聞源 財富源

2025年01月09日 星期四

財經(jīng) > 證券 > 正文

字號:  

發(fā)展辨析:是金融的主流方式還是拾遺補缺

  • 發(fā)布時間:2015-03-02 00:26:26  來源:中國證券報  作者:佚名  責任編輯:羅伯特

  第三方支付牌照、余額寶和P2P等運作方式有著快速增長的勢頭,將成為金融運作的主流方式,是一些人之所以強調互聯(lián)網(wǎng)金融具有顛覆性功能的一個主要根據(jù)。在他們看來,勢頭(增長率)似乎意味著規(guī)模和主流。但事實恐怕并非如此。

  首先,從第三方支付牌照來看,它建立在網(wǎng)上零售商品的銷售額基礎上,以網(wǎng)上支付為特征。假定“網(wǎng)上支付跨行清算系統(tǒng)”業(yè)務量均為網(wǎng)上商品交易的金額(實際上,它包括了眾多城鄉(xiāng)居民利用互聯(lián)網(wǎng)通過相關銀行繳納水、電、手機和燃氣等費用的支付),那么2013年的業(yè)務量也僅為6.45萬億元,占支付清算總額2934.997萬億元比重僅為0.22%;如果按照中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會報告的1.8萬億元計算,則2013年通過互聯(lián)網(wǎng)零售商品支付的資金數(shù)額占支付清算總額的比重就只有0.061%;如果按照《中國支付清算行業(yè)運行報告(2014)》顯示,2013年第三方支付市場規(guī)模達到16萬億元計算,它占支付清算總額的比重也就0.55%。由此不難看出,網(wǎng)絡支付是金融發(fā)展的必然趨勢,但互聯(lián)網(wǎng)只是網(wǎng)絡中的一種形式,并沒有取代其他網(wǎng)絡的必然趨勢,也就不具有顛覆金融的發(fā)展趨勢。這同時意味著第三方支付牌照的發(fā)放缺乏無限量擴展的趨勢。另一方面,在拿到第三方支付牌照的網(wǎng)商中,因運作不規(guī)范和合謀套取信用額度等行為而遭受央行處罰的現(xiàn)象也屢屢發(fā)生。2014年3月,中國人民銀行《關于銀行卡預授權風險事件的通報》中,就未落實特約商戶實名制、交易監(jiān)測不到位和風險事件處置不力等問題,對銀聯(lián)商務、廣東嘉聯(lián)等10家機構進行了通報批評,其中8家機構在全國范圍內停止線下收單接入新商戶。2014年9月,中國人民銀行又對匯付天下、富友、易寶和隨行付4家第三方支付機構進行了處罰。不論是受處罰的機構數(shù)還是處罰的頻率都超過了正規(guī)金融機構。

  其次,從余額寶來看,在經(jīng)歷了幾個月的火爆以后,不論是增長率還是年化利率都已明顯下降。天弘基金的份額增長率在2013年底達到233.03%以后,就急速下落了,到2014年的第二季度僅為6.08%了;與此同時,天弘基金的收益率也快速降低,從2014年1月8日的最高點6.761%下落到2014年10月7日的4.089%,明顯低于同期推出的各款銀行理財產(chǎn)品的年化收益率。這意味著,以余額寶為代表的網(wǎng)上基金銷售與銀行理財產(chǎn)品銷售之間的競爭已無多少優(yōu)勢可言,也就很難談得上,它是否代表證券投資基金銷售發(fā)展的主流趨勢和金融業(yè)發(fā)展的主流趨勢,更不用說具有顛覆“金融”的功能了。

  最后,從P2P網(wǎng)貸來看,一些人屢屢以英國的Zopa和美國的Proper為例來強調P2P網(wǎng)貸的長遠發(fā)展和主流趨勢。但這些例舉有著過分夸大之嫌。

  英國的Zopa于2005年3月投入營運,截至2013年底累計成交4.7億英鎊,其中2013年成交1.9億英鎊;與2012年相比,2013年的成交額增長了131.5% 。此外,英國還有Funding Circle、RateSetter、MarketInvoice和Lending Works等從事P2P業(yè)務的平臺機構。這些機構通過P2P運作在1年內累計成交額不過百億英鎊、余額不過十幾億英鎊,與英國金融體系中每年累計交易額數(shù)千萬億英鎊、余額數(shù)十萬億英鎊相比,在規(guī)模上幾乎可以忽略不計。

  美國的P2P平臺主要由Lending Club和Prosper兩家構成。2013年,它們合計的交易額大約為24億美元,與2012年的8.7億元美元相比,增長了176%。就增長率而言,這兩家機構的擴展引人注目,但就成交額而言,相對于美國每年金融成交額高達數(shù)千萬億美元,實在缺乏納入金融主流視野的理由。

  在中國,2013年底,營運P2P網(wǎng)貸平臺的機構已達800多家,貸款余額大約為268億元,與2012年的測算值相比,增長了3.78倍;到2014年9月底,網(wǎng)貸余額為646.03億元。中國金融每年的成交額高達數(shù)千萬億元,貸款數(shù)額高達數(shù)十萬億元、貸款余額已達78.72萬億元(2014年8月),與此相比,P2P網(wǎng)貸的幾百億元余額實屬小數(shù),無論從哪個角度看都很難用“金融主流方式”予以界定。另一方面,中國的P2P亂象叢生,2013年累計有74家P2P機構出現(xiàn)提現(xiàn)困難、倒閉或跑路等現(xiàn)象,占P2P機構數(shù)的比重約10% ;據(jù)網(wǎng)貸之家統(tǒng)計,2014年前7個月,又有超過60家的P2P平臺出現(xiàn)提現(xiàn)困難、跑路和關閉現(xiàn)象,投資者的損失慘重。與金融的其他運作方式相比,這些數(shù)字表明,P2P網(wǎng)貸已是中國金融風險產(chǎn)生的重災區(qū),它不可能成為金融運作的“主流方式”。

  由上不難看出,第三方支付、余額寶和P2P網(wǎng)貸等互聯(lián)網(wǎng)金融的運作方式,雖然在一定時間內有著高幅增長,但在金融體系中,它們運作的金融資產(chǎn)規(guī)模不大,因此不可能成為金融運作的主流方式。當然,這一判斷并不否定,這些互聯(lián)網(wǎng)金融的運作方式,在起到拾零補遺的作用方面,有著積極效應。

熱圖一覽

高清圖集賞析

  • 股票名稱 最新價 漲跌幅