□ 本報記者 李超

　　近日，圍繞安邦保險的新聞頻頻出鏡，而關(guān)于安邦保險等公司的產(chǎn)品銷售模式的爭議也在持續(xù)發(fā)酵。包括安邦人壽在內(nèi)的多家保險公司的快速增長，使得業(yè)內(nèi)開始關(guān)注高現(xiàn)金價值產(chǎn)品、“類高現(xiàn)金價值產(chǎn)品”的發(fā)展前景，而監(jiān)管層在著力防范相關(guān)風(fēng)險。

　　2014年末，有媒體報道稱“安邦人壽保費暴增，銀保渠道理財產(chǎn)品成利器”。據(jù)稱，安邦人壽之所以能短時間內(nèi)快速吸金，主要靠銀保渠道銷售部的高收益率理財產(chǎn)品，這已經(jīng)成為投資驅(qū)動負債類保險公司的主要業(yè)務(wù)模式。除了安邦，前海人壽、珠江人壽、華夏人壽、富德生命都是同樣玩法。

　　保監(jiān)會1月末公布的《2014年人身保險公司原保險保費收入情況表》顯示，安邦人壽原保險保費收入達5288755.52萬元，保戶投資款新增交費達901626.22萬元，安邦財險原保險保費收入達513540.85萬元。與前一年同期相比，數(shù)據(jù)已經(jīng)翻倍增長。在部分大城市，安邦人壽的市場份額迅速增長。

　　而從公開數(shù)據(jù)看，快速增長的不只有安邦保險。一些保險公司依靠銀保等渠道銷售高現(xiàn)金價值產(chǎn)品，特別是以短期分紅型產(chǎn)品的“一年末現(xiàn)金價值高于所繳保費”為賣點，在短時間內(nèi)獲得了可觀保費。這一模式被業(yè)內(nèi)視作“投資驅(qū)動負債”的業(yè)務(wù)模式。

　　根據(jù)相關(guān)條文定義，高現(xiàn)價產(chǎn)品是指第二保單年度末保單現(xiàn)金價值與累計生存保險金之和超過累計所繳保費，且預(yù)期該產(chǎn)品60%以上的保單存續(xù)時間不滿3年的產(chǎn)品。而上述部分保險公司所銷售的產(chǎn)品的預(yù)期存續(xù)期限超過3年，嚴格來講不應(yīng)視作高現(xiàn)金價值產(chǎn)品，而應(yīng)定性為“類高現(xiàn)金價值產(chǎn)品”。

　　業(yè)內(nèi)人士對此類賺取保費的模式持保留意見，他們認為相關(guān)理財產(chǎn)品承諾的收益高，連帶的成本增加對保險公司的投資管理等方面能力的要求也有所提高。這樣，風(fēng)險的大小在很大程度上取決于宏觀投資環(huán)境和投資團隊的業(yè)務(wù)水平，并非所有保險公司對此都可很好把控。

　　2014年2月，保監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于規(guī)范高現(xiàn)金價值產(chǎn)品有關(guān)事項的通知》，不僅明確銷售高現(xiàn)金價值產(chǎn)品的保險公司的償付能力充足率應(yīng)不低于150%；而且強調(diào)，保險公司應(yīng)合理控制高現(xiàn)金價值產(chǎn)品的保費規(guī)模，年度保費收入應(yīng)與保險公司的資本實力相匹配。

　　1月上旬，保監(jiān)會發(fā)布《保險機構(gòu)洗錢和恐怖融資風(fēng)險評估及客戶分類管理指引》，提出產(chǎn)品屬性要素主要考察產(chǎn)品本身被用于洗錢的可能性，保險機構(gòu)應(yīng)綜合考察各子項的影響。保險產(chǎn)品特別是投資性理財產(chǎn)品，與投資的關(guān)聯(lián)程度越高，越容易受到洗錢分子關(guān)注。