不過，在大批P2P平臺進駐供應(yīng)鏈金融領(lǐng)域的同時，不少裹挾產(chǎn)業(yè)融資的企業(yè)卻借助這股潮流而自開資金通道，大肆為自身企業(yè)項目進行融資，并模糊了項目具體信息和投資者資金流向，令P2P投資者對項目資金蒙在鼓里，一旦企業(yè)資金把控能力出現(xiàn)問題，則平臺自身也會出現(xiàn)兌付風(fēng)險。而一些并不熟悉供應(yīng)鏈金融的P2P平臺貿(mào)然入場，也可能因?qū)π袠I(yè)熟悉程度不高，風(fēng)險把控能力不足而遭遇供應(yīng)鏈資金鏈風(fēng)險導(dǎo)致的“傳導(dǎo)效應(yīng)”，最終影響至平臺。

　　熟悉供應(yīng)鏈融資的銀行系人士認(rèn)為，盡管供應(yīng)鏈金融從理論上可以為中小企業(yè)開拓融資通道，減輕融資壓力，但對于整體產(chǎn)業(yè)鏈上下游而言，供應(yīng)鏈金融的發(fā)展不排除核心企業(yè)需要拉長供應(yīng)商資金鏈條，拖長還賬周期，過多的銀行及其他信貸資金進入供應(yīng)鏈，而不加以進行風(fēng)控，就會變成大企業(yè)自身盈利的通道，通過對供應(yīng)鏈上下游企業(yè)資金的占用來進行其他方面的牟利。如果平臺商與供應(yīng)商相互配合，就會聯(lián)手套取金融機構(gòu)的資金，令供應(yīng)鏈金融成為其“曲線融資”的工具。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，所謂自融和供應(yīng)鏈融資的根本差別在于其動機是否存在問題，如果是自融性平臺，一方面，實體企業(yè)項目可能根本拿不到借貸資金，現(xiàn)金流和到期歸還都會出現(xiàn)問題，或者平臺自身有意隱瞞項目的細(xì)節(jié)；另一方面，自融性質(zhì)的平臺管理也會流于形式，風(fēng)控不過關(guān)，其資金運作模式類似龐氏騙局，很容易踩上“非法集資”的紅線。

　　在楊定平看來，如果平臺商企業(yè)自身需要做供應(yīng)鏈融資的P2P平臺，首先需要設(shè)立好防火墻，避免平臺商企業(yè)和P2P平臺之間形成關(guān)聯(lián)交易?！耙宰陨斫?jīng)營的平臺而言，旗下家具供應(yīng)商企業(yè)如果需要借款或者成立母公司平臺下的體驗館，首先也要成為新公司的股東，占據(jù)有限股份并承擔(dān)有限責(zé)任，如果通過平臺借款，則將由該公司自己承擔(dān)風(fēng)險。并且平臺自身對上下游企業(yè)的數(shù)據(jù)掌握相對充分，可以根據(jù)不同企業(yè)的信用記錄來決定借款風(fēng)險等級，進一步控制供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險。此外，平臺所提供融資的項目進度基本公布出來，這在一定程度上也避免了企業(yè)和供應(yīng)商之間進行串聯(lián)。”

　　與此同時，發(fā)展供應(yīng)鏈金融考驗平臺對所提供融資的行業(yè)形成的資金、物流和信息等整體系統(tǒng)的熟悉程度，并做到對項目信息超高的把控能力，如果供應(yīng)鏈上下游之間進行勾結(jié)，則可能造成平臺陷入融資套利陷阱。今年下半年，紅嶺創(chuàng)投遭遇的紙業(yè)項目的億元壞賬事件，其核心根源正是在于借款人和物流第三方涉嫌合謀設(shè)騙局，由于平臺自身對抵押物信息掌控不完全，遭遇倉儲、物流公司合謀，將貨物重復(fù)抵押給銀行進行騙貸，同時借款人企業(yè)與下游核心企業(yè)的實際控制人之間恐存在關(guān)聯(lián)，造成平臺中招。在業(yè)內(nèi)人士看來，平臺涉及供應(yīng)鏈融資，還需要對行業(yè)有一定的熟悉程度，雖然供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的市場前景很大，但如若沒有完整的數(shù)據(jù)技術(shù)風(fēng)控能力，創(chuàng)新業(yè)務(wù)也最終會拖垮平臺，導(dǎo)致平臺轉(zhuǎn)型失敗。