□本報(bào)記者 張莉

　　11月以來，貸幫網(wǎng)合作機(jī)構(gòu)前海租賃批量出售的債券項(xiàng)目出現(xiàn)集體逾期，至今仍有1280萬元資金尚難知曉流向，而平臺(tái)負(fù)責(zé)人也公開發(fā)表“不兜底”言論，不會(huì)無條件墊付，以打破此前P2P行業(yè)剛性兌付的傳統(tǒng)做法。而同樣受到前海租賃借款人逾期牽連的人人聚財(cái)則選擇通過平臺(tái)自有資金進(jìn)行先行墊付。一時(shí)之間，P2P平臺(tái)“保本文化”引起業(yè)界的廣泛爭議。

　　今年以來，P2P平臺(tái)頻頻出現(xiàn)項(xiàng)目逾期，盡管不少平臺(tái)負(fù)責(zé)人堅(jiān)持通過擔(dān)保公司或平臺(tái)自身實(shí)力來進(jìn)行兜底，但大額壞賬事件的曝光也令投資人對(duì)P2P行業(yè)擔(dān)保能力產(chǎn)生質(zhì)疑。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，盡管P2P平臺(tái)定位信息中介，但同時(shí)卻不斷為壞賬項(xiàng)目買單，令平臺(tái)頻頻陷入剛性兌付的困境，不少平臺(tái)已經(jīng)開始嘗試“去擔(dān)保化”，但真正實(shí)施落地卻異常艱難。

　　逾期誰來買單

　　貸幫網(wǎng)千萬元項(xiàng)目逾期事件仍在發(fā)酵，除了投資人關(guān)注項(xiàng)目資金最終流向成為謎題之外，平臺(tái)放棄償付也成為P2P行業(yè)打破潛在剛性兌付規(guī)則的首例。與之形成鮮明對(duì)比的是，同樣受到前海項(xiàng)目逾期影響的人人聚財(cái)平臺(tái)則選擇用自有資金進(jìn)行墊付，而這正是P2P平臺(tái)發(fā)生壞賬之后的傳統(tǒng)做法。此前紅嶺創(chuàng)投遭遇廣州紙業(yè)項(xiàng)目總額1億元的借款逾期后，平臺(tái)發(fā)布公告稱，對(duì)此次逾期項(xiàng)目已經(jīng)分批次全部進(jìn)行本息墊付，以保障投資人利益。

　　P2P借款發(fā)生壞賬、逾期之后，平臺(tái)是否應(yīng)該“兜底”引起了業(yè)界的廣泛爭議。針對(duì)此次貸幫網(wǎng)拒絕為千萬逾期貸款進(jìn)行“兜底”的事件，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，盡管P2P定位信息中介而非信用中介，的確需要適時(shí)打破剛性兌付的規(guī)則，“兜底”模式實(shí)際上也會(huì)給P2P平臺(tái)帶來巨大的資金壓力，不過現(xiàn)在并非是打破剛性兌付的好時(shí)機(jī)，大部分P2P投資人尚不成熟，不“兜底”可能會(huì)挫傷投資人信心，造成投資人大規(guī)模出局。

　　目前來看，P2P平臺(tái)往往采取兩種方式來承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)：一是憑借自身風(fēng)控能力進(jìn)行本息的全額擔(dān)保，二是引入外部機(jī)構(gòu)進(jìn)行擔(dān)保。當(dāng)前，P2P擔(dān)保思維依然沿用傳統(tǒng)銀行的方式對(duì)投資者進(jìn)行“兜底”，即便發(fā)生逾期，也是由平臺(tái)或者通過不斷發(fā)標(biāo)來進(jìn)行填充資金坑，或者外部融資金額進(jìn)入以承擔(dān)壞賬。

　　不過有銀行系內(nèi)部人士已經(jīng)就P2P擔(dān)保模式提出質(zhì)疑，認(rèn)為當(dāng)前P2P行業(yè)所承諾的擔(dān)保方式仍然難以把控平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)。該人士認(rèn)為，當(dāng)前除了幾家銀行系、國資系統(tǒng)或者融入上市公司的P2P平臺(tái)具備資本實(shí)力之外，普通的P2P平臺(tái)資本金實(shí)際上難以抵償壞賬的發(fā)生，與此同時(shí)，有第三方提供擔(dān)保的模式，在當(dāng)前信貸危機(jī)頻發(fā)的投資環(huán)境下，可能也難真正做到承擔(dān)盡職調(diào)查成本及代償風(fēng)險(xiǎn)，這也意味著由第三方機(jī)構(gòu)向P2P平臺(tái)輸入借款項(xiàng)目來屏蔽風(fēng)險(xiǎn)的方法并不可靠，貸幫網(wǎng)遭遇的借款逾期正是如此。

　　“去擔(dān)保化”進(jìn)退維谷

　　由于擔(dān)保模式對(duì)P2P行業(yè)發(fā)展的制約，實(shí)行“去擔(dān)保化”早已成為業(yè)內(nèi)熱議話題，同時(shí)P2P去擔(dān)?；渤蔀槲磥斫鹑诒O(jiān)管的思路。今年7月，銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新監(jiān)管部官員提出，P2P機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確定位為民間借貸的信息中介而非信用中介，同時(shí)P2P平臺(tái)自身不得進(jìn)行擔(dān)保，不得承諾貸款本金收益以及不承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

　　不少P2P業(yè)內(nèi)人士紛紛提出，當(dāng)前P2P擔(dān)保模式的風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)逐漸暴露，去擔(dān)保化將勢(shì)在必行。陸金所董事長計(jì)葵生透露，由于陸金所規(guī)?？焖贁U(kuò)張，曾經(jīng)為其擔(dān)保的平安投資擔(dān)保有限公司即將觸碰擔(dān)保額度為注冊(cè)資本金10倍的杠桿紅線，因此，陸金所早已在醞釀“去擔(dān)?；钡膶?shí)施。

　　盡管去擔(dān)保化在業(yè)內(nèi)呼聲漸高，但真正能夠?qū)嵤┞涞貐s仍需要經(jīng)歷行業(yè)漫長的努力。有P2P從業(yè)人士表示，P2P平臺(tái)引入擔(dān)保之后才能不斷擴(kuò)大市場(chǎng)，P2P公司在尋找借款人之際也會(huì)制定標(biāo)準(zhǔn)和門檻，許多投資人都會(huì)根據(jù)平臺(tái)擁有的信用背書而進(jìn)行選擇，一旦將擔(dān)保責(zé)任剝離，平臺(tái)的發(fā)展可能就會(huì)受到阻礙，這也造成“去擔(dān)保化”路程艱難的因素?！翱傮w而言，平臺(tái)自身要加大力度建立有效風(fēng)控體系、提供優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目、強(qiáng)化項(xiàng)目信息披露，令平臺(tái)其他風(fēng)控手段成為項(xiàng)目安全的保證，同時(shí)投資者也要形成成熟的投資理念，不要過分迷信擔(dān)保。”