因受“異常冷水團”影響而巨虧8億的獐子島昨天繼續(xù)停牌，股民暫時保持賬面上的市值。經(jīng)過上周五的情況說明會之后，對于獐子島巨虧的疑問并沒有消散，有股民發(fā)起組織“冷水團”維權(quán)。有證券法律專業(yè)人士則呼吁證監(jiān)會介入調(diào)查。

　　巨虧背后有三大疑團

　　在經(jīng)過上周五的情況說明會之后，對于獐子島的懷疑依然沒有結(jié)束，甚至是愈演愈烈。投資者的懷疑集中在三個方面：

　　其一，“天災(zāi)”為何只有獐子島一家遇到？對于這個“幾十年一遇的異常冷水團”，投資者質(zhì)疑為何獐子島鎮(zhèn)所在的長海縣其他養(yǎng)殖戶沒有遇到？媒體關(guān)注到，大連市海洋與漁業(yè)局的官網(wǎng)中，沒有冷水團的任何信息發(fā)布，長海縣的政府官網(wǎng)也未見報道。今年7月20日，長?？h政府官網(wǎng)還刊文稱，小長山鄉(xiāng)蝦夷扇貝的養(yǎng)殖“預(yù)計年內(nèi)產(chǎn)量同比去年增產(chǎn)三到四成”。

　　其二，“千里眼透視機”為何沒有監(jiān)測到？據(jù)獐子島官方網(wǎng)站介紹，中科院海洋所與獐子島集團合作，“通過點、線、面結(jié)合，對空間、水面、水體、海底一體化的多要素同步觀測，對獐子島海洋牧場實施24小時監(jiān)控”。“公司在獐子島海域構(gòu)建了北黃海冷水團監(jiān)測潛標(biāo)網(wǎng)，對底層水溫變化實施24小時不間斷監(jiān)測，提升了海域環(huán)境監(jiān)控能力?！薄斑@猶如給大海裝上了千里眼、透視機?！蓖顿Y者質(zhì)疑這些為何成為擺設(shè)？

　　其三，播苗74億枚是否屬實？獐子島董事長吳厚剛10月31日稱，此次絕收的蝦夷扇貝，是于2011年11月底播，總苗量74億枚。對此，股民提出“活要見貝，死要見殼”。

　　對獐子島巨虧一事，吳厚剛表示，“經(jīng)過會計師審核，不存在欺騙”。公司董秘孫福君也表示，“大部門死亡的貝苗要么被沖走，要么被掩埋在海底，只有少量扇貝殼會撈上來?！?

　　獐子島財報顯示，2010年時，獐子島的存貨為17.15億元，到2013年已達26.84億元。有業(yè)內(nèi)人士曾撰文認(rèn)為，這是通過存貨計賬掩蓋房地產(chǎn)業(yè)上的虧損。

　　復(fù)牌或遭遇連續(xù)跌停

　　獐子島原計劃昨天復(fù)牌。據(jù)其表示，將進一步整理與補充披露事件的相關(guān)內(nèi)容，繼續(xù)停牌。投資者暫時從賬面上避免了損失。

　　不過，大家普遍預(yù)期，獐子島復(fù)牌后連續(xù)跌停難免。有機構(gòu)認(rèn)為將有2個跌停，也有投資者根據(jù)銀廣夏、重慶啤酒和昌九生化等股票的前車之鑒計算認(rèn)為，“不考慮融券因素最少6個跌停板”。

　　齊魯證券分析師謝剛曾經(jīng)力主買入獐子島，出具過《海洋食品O2O，戰(zhàn)略再下一城》、《底部增持確立公司反轉(zhuǎn)機會》報告。謝剛認(rèn)為，預(yù)計獐子島2014業(yè)績?yōu)樘潛p8.82億元，“由于海域減產(chǎn)導(dǎo)致盈利大幅下滑超出此前預(yù)期，或?qū)⒁l(fā)二級市場對公司管理團隊的質(zhì)疑和擔(dān)憂，短期估值水平或?qū)⒃馐苄湃握蹆r，盈利和估值的‘戴維斯雙殺’在所難免”。

　　他并認(rèn)為“獐子島此次海域減產(chǎn)系自然災(zāi)害的風(fēng)險，從側(cè)面也反映出國內(nèi)海洋養(yǎng)殖行業(yè)過度擴張和管理能力邊界的問題，中國清潔海域資源的稀缺性和企業(yè)的規(guī)模擴張帶來的沖突和矛盾，將激發(fā)人類對自然資源承載負(fù)荷的冷靜思考”。

　　申銀萬國趙金厚預(yù)計，獐子島2014年凈利潤虧損8.6億-7.7億元，即預(yù)計2014年第四季度單季凈利潤為-4800萬元至4200萬元，下調(diào)評級至“中性”。

　　法律人士呼吁證監(jiān)會介入調(diào)查

　　對于獐子島巨虧事件，有股民表示將組織“冷水團”維權(quán)。一位股民在某網(wǎng)站的股吧中表示，“十幾年辛辛苦苦攢的積蓄30萬，就這么眼睜睜地看它灰飛煙滅！股民維權(quán)啊，組織起來?！?

　　上海市華榮律師事務(wù)所證券維權(quán)專業(yè)律師許峰在接受記者采訪表示，獐子島巨虧疑點重重，此事件影響巨大，股民需要權(quán)威部門的調(diào)查結(jié)果，實際上調(diào)查應(yīng)該也不會太難。比如同一海域的其他養(yǎng)殖戶的情況，比如當(dāng)年巨額投入的憑證等。他呼吁，從對公司負(fù)責(zé)和對投資者負(fù)責(zé)兩方面出發(fā)，證監(jiān)會應(yīng)該介入調(diào)查此事件。

　　許峰向記者介紹，從法律程序上，如果證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)公司有虛假陳述等問題，就將立案調(diào)查，調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在欺詐行為就將進行處罰，而只有到了這一步股民才能通過法律手段索賠，所以現(xiàn)在“組團維權(quán)”還為時過早，只能停留在輿論呼吁的層面。而如果證監(jiān)會調(diào)查發(fā)現(xiàn)確實屬于天災(zāi)，則屬于經(jīng)營風(fēng)險范圍，股民的損失無法得到賠償。

　　相關(guān)

　　新聞

　　農(nóng)業(yè)股緣何屢屢中彈？

　　深圳特區(qū)報訊 （記者 林彥龍）獐子島巨虧成為股市當(dāng)下關(guān)注焦點。目前，這一事件仍處于撲朔迷離階段，并不能認(rèn)定獐子島存在欺詐行為。但翻開中國股市的歷史，農(nóng)業(yè)股是造假行為的多發(fā)板塊，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，農(nóng)業(yè)股屢爆炸彈有其特殊原因。

　　細算農(nóng)業(yè)股的造假行為，可謂屢見不鮮。銀廣夏在1998至2001年的四年時間虛增利潤7.72億元，股價上漲十倍，事發(fā)后跌到僅剩五十分之一。曾為“中國農(nóng)業(yè)第一股”藍田股份在1999年和2000年兩年間，虛構(gòu)營業(yè)收入達到36.9億元（實際利潤只有6400萬元），虛構(gòu)凈利潤9.4億元（實際是虧損3200多元），最后被退市。

　　豐樂種業(yè)1997年至案發(fā)的2003年，8年中6年造假，虛構(gòu)主營業(yè)務(wù)收入1.8億元，虛構(gòu)利潤4006萬元； 1997年6月上市的草原興發(fā)至2006年案發(fā)，累計虛構(gòu)資產(chǎn)總計14.15億元。同時，虛構(gòu)營業(yè)收入、成本及稅金，至案發(fā)時累計虛構(gòu)利潤達到13.2億元。

　　“中小板造假第一股”的綠大地在上市前的2004年至2007年6月使用虛假合同和虛構(gòu)交易，虛增資產(chǎn)7011萬元，虛增營業(yè)收入2.96億元，上市后到2009年，再次虛增資產(chǎn)2.88億元和虛增營業(yè)收入2.50億元?！爸袊鴦?chuàng)業(yè)板造假第一股”萬福生科2008年至2011年累計虛增收入7.4億元左右，虛增凈利潤約1.6億元。

　　北京領(lǐng)優(yōu)資本投資管理有限公司管理合伙人曾令尉認(rèn)為，農(nóng)業(yè)股容易造假有幾方面原因：

　　其一，地方政府對農(nóng)業(yè)類公司的上市往往都給予額外的關(guān)照和扶持。很多農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化企業(yè)主營業(yè)務(wù)上其實并不賺錢，補貼和扶持資金往往成了主要利潤來源。其實地方政府對于農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的造假多是睜一只眼閉一只眼，甚至主動配合企業(yè)造假騙取銀行貸款或上市融資資格。

　　其二，農(nóng)業(yè)企業(yè)經(jīng)營的特殊性，為農(nóng)業(yè)類上市公司造假提供了其他企業(yè)所不具備的便利。藍田股份存貨是水面的鴨子、水里的魚、湖底的蓮藕。若不是財務(wù)專家劉姝威分析發(fā)現(xiàn)其造假，恐怕還要給股民造成更大的損失。

　　其三，不可知的自然災(zāi)害，往往給農(nóng)業(yè)類上市公司造假提供天然的屏障。

　　其四，農(nóng)業(yè)企業(yè)利潤率低，周期性強，企業(yè)造假沖動因此更強烈。