中國證券報：土地流轉(zhuǎn)是盤活農(nóng)村資源的一大途徑，但也有人擔(dān)心陷入中國歷史上“流轉(zhuǎn)—兼并—分化”的周期律？

　　周其仁：要明確，允許土地流轉(zhuǎn)并不等于土地兼并。目前的農(nóng)村土地管理確實出現(xiàn)一些亂象，但其根源在于沒有確權(quán)。土地沒有明確“主人”，部分村干部得以打著集體的名義上下其手，掠奪農(nóng)民財產(chǎn)。從經(jīng)驗看，“集體土地”常常是張含含糊糊的“皮”，什么叫集體、誰是集體、誰又能代表集體？這些問題不在深化改革中解決，都是空談。

　　所以，到底哪些現(xiàn)象是由流轉(zhuǎn)引起的兼并，哪些是“大鍋飯”這種含糊不清的公有制讓少數(shù)特權(quán)人物牟取不正當(dāng)利益，我們要分辨開，然后再展開討論?，F(xiàn)在的問題是，很細致的財產(chǎn)權(quán)利問題糾結(jié)到一起了。事實上，在尚未確權(quán)的情況下，土地不準合法流轉(zhuǎn)一樣會發(fā)生侵權(quán)問題。

　　中國證券報：確權(quán)，確的是使用權(quán)嗎？

　　周其仁：認為在公有制下確權(quán)就只能確使用權(quán)，是自我設(shè)限、自縛手腳。我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注現(xiàn)實中發(fā)生了什么、帶來了什么后果、以及哪些后果是不想要的，又可以采取哪些措施來避免？萬不可先入為主，自己先給自己劃定一個框框。如果這樣的話，那當(dāng)年包產(chǎn)到戶就是錯的——社會主義怎么能包產(chǎn)到戶呢？可不包產(chǎn)到戶，最后只能餓肚子，對社會主義有什么好呀？！可以說，是從實際出發(fā)還是從教條出發(fā)，差別就在這里。

　　從法律層面看，1988年憲法修正案寫明“土地的使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓”，這顯然包括了國有和農(nóng)村的集體土地。當(dāng)初的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，用的就是農(nóng)村土地；廣東“三來一補”模式下的外來企業(yè)同樣也占用了農(nóng)村土地，因此土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓實際上早已有之。

　　1988年憲法也寫了土地使用權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，只不過有個細節(jié)尚未完成——至今還只出臺過城鎮(zhèn)土地的相關(guān)規(guī)定，也就是1990年的城鎮(zhèn)國有土地轉(zhuǎn)讓條例，而集體土地一直沒有拿出相關(guān)條例來，目前所知，廣東和一些省市搞了地方法規(guī)，但全國性的依然沒有。

　　中國特色的社會主義，是改革的社會主義，這就需要大膽嘗試。既然使用權(quán)可以確到人和戶，收益權(quán)也可以確到人和戶，為什么轉(zhuǎn)讓權(quán)就不可以呢？