證券經(jīng)紀人接受投資者委托進行投資且投資組合增值時，是否可以利用投資賬戶過度交易賺取額外傭金？投資者多支付的傭金是否可以收回？本案就是美國在20世紀80年代發(fā)生的經(jīng)典判例。投資者內(nèi)斯比特夫人起訴證券經(jīng)紀人麥克尼爾和布萊克公司利用投資賬戶過度交易賺取額外傭金。本案是一種相對少見的情形：在被告的指導和控制下，原告的證券組合增值了，但原告仍然選擇提起訴訟，收回他們向被告支付的傭金。巡回上訴法院認定，即便證券組合本身增值了，也有理由強制被告交出他們收取的傭金的不合理部分。

　　內(nèi)斯比特夫人是位退休教師，是商人W•華萊士•內(nèi)斯比特的遺孀。內(nèi)斯比特先生去世后留下了一組投資。投資組合以及其他資產(chǎn)由內(nèi)斯比特夫人和W•華萊士•內(nèi)斯比特信托（下稱“信托”）分別繼承。內(nèi)斯比特夫人是該信托的受托人。1974年以前，這些投資一直相當保守，當然業(yè)績不算很好。到1974年，損失較大。之后，內(nèi)斯比特夫人為自己和信托在布萊克公司開設賬戶。賬戶是通過史蒂夫•麥克尼爾開設的。麥克尼爾是內(nèi)斯比特夫人朋友的兒子。當時內(nèi)斯比特夫人的賬戶的本金為167，463美元，信托的賬戶上的本金為44，177美元。內(nèi)斯比特夫人并不擅長此類事務。她對被告（史蒂夫•麥克尼爾和布萊克公司）說，她為自己和信托設立的投資目標是穩(wěn)健、收益和增長。被告聲稱，內(nèi)斯比特夫人告訴他們，她想要挽回此前所受損失。之后，被告開始了一系列活動，時間長達11年半。1985年10月賬戶關(guān)閉時，內(nèi)斯比特夫人的賬戶上本金為301711美元，信托賬戶上的本金為92，844美元，增值很多，但被告人在11年半中的活動受到質(zhì)疑。原告（內(nèi)斯比特夫人和信托）指出，被告首先清算了原告證券組合中的一些證券。然后，麥克尼爾先生進行了一系列交易，涉及150次發(fā)行，1000次交易，總交易額為4，400萬美元。盡管原告的賬戶價值在本案涉及的期間內(nèi)增長了約18萬美元，但被告的傭金高達25萬美元。而且，如果想要尋求穩(wěn)健的收益性證券組合，那就不應該購買被告所選擇的那類投資。被告所選擇的投資經(jīng)常是投機性的，并不創(chuàng)造收益。當賬戶終止時，很多投資都受了損失。到1984年，內(nèi)斯比特夫人開始擔心賬戶活動的程度，所以更加密切地聯(lián)系麥克尼爾先生，交易程度隨之降低，但是沒有完全終止。到了1985年，內(nèi)斯比特夫人更加擔心，賬戶最終在10月關(guān)閉。一年多后，原告起訴被告利用原告的投資賬戶過度交易，以賺取額外傭金。原告的訴訟請求是獲得賠償，理由是被告違法聯(lián)邦證券法以及俄勒岡州證券法。

　　地區(qū)法院做出指令裁決，駁回原告依據(jù)俄勒岡州證券法提出的訴訟請求，將原告依據(jù)聯(lián)邦證券法提出的訴訟請求提交陪審團審議。陪審團做出了不利于被告的裁決，要求被告賠償其利用原告投資賬戶去交易賺取的額外傭金。被告提出動議，要求法院不依據(jù)陪審團裁決做出判決。地區(qū)法院駁回動議，依據(jù)裁決做出判決。

　　被告上訴，稱地區(qū)法院錯判，因為地區(qū)法院不允許以交易收益抵消額外傭金，因為過度交易證據(jù)不足以支持此裁決。被告還提出，不應當強制要求他們交出所有額外傭金，應當只要求他們交出額外傭金中的凈收益。在反上訴中，原告要求其獲得賠償時附加律師費的救濟。

　　巡回上訴法院法官費爾南德斯在對經(jīng)紀人過度交易行為、投資者的損失等進行分析后，認為即便證券組合本身增值了，也有理由強制被告交出他們收取的傭金的不合理部分。陪審團認定被告利用賬戶過度交易，原告確實受到損害，該決定有很多證據(jù)支持。原告要求附加律師費的救濟的主張過分了，不予支持。因此，地區(qū)法院的判決正確。維持原判。

　?。ㄖ袊C券投資者保護基金公司供稿，翻譯原文見《美國投資者保護經(jīng)典案例選編》，法律出版社2004年7月第1版）