如果說誰在全球進(jìn)行著最為暴利的敲詐勾當(dāng)，可能很多人會(huì)認(rèn)為非黑手黨莫屬。不過，與美國監(jiān)管體系相比，黑手黨的所作所為只不過是小巫見大巫。這一程式很簡單：尋找一家大型問題企業(yè)，并以破產(chǎn)相威脅，最好再輔以刑事指控，以逼其就范，從而迫使其支付巨額罰金以達(dá)成秘密和解。之后再尋找另一家大型企業(yè)如法炮制。

　　這一手法往往會(huì)令監(jiān)管機(jī)構(gòu)所獲頗豐。迄今，包括美洲銀行、摩根大通、花旗、高盛在內(nèi)的一眾大牌華爾街投行皆因所謂“誤導(dǎo)投資者購買抵押貸款債券”之罪名繳納了巨額罰金，總額已接近500億美元，法國巴黎銀行更因違反美國相關(guān)制裁規(guī)定向美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)支付了90億美元罰款，同病相憐的還有瑞士信貸、瑞士銀行、巴克萊銀行等全球著名金融機(jī)構(gòu)，其受罰總額多在數(shù)十億美元之上。這還僅限于金融機(jī)構(gòu)的罰款額度，若再加上深陷墨西哥灣漏油事件的英國石油公司以及因問題汽車遭到指控的日本豐田公司，則罰款總額可想而知。

　　當(dāng)然很多企業(yè)理應(yīng)受罰，比如美洲銀行當(dāng)初故意向客戶兜售問題產(chǎn)品，而英國石油公司的漏油行為嚴(yán)重破壞了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)。即便如此，監(jiān)管部門也不應(yīng)采取“勒索”的手段，而企業(yè)在美國的違法行為日益增加也不利于美國法治和資本主義發(fā)展。

　　一個(gè)世紀(jì)以前，因深受18世紀(jì)英格蘭大法官愛德華·瑟羅“企業(yè)無罪”觀念影響，美國法律還沒有企業(yè)違法的概念，但1909年鐵路部門違反價(jià)格管制案件引發(fā)了司法界對(duì)于企業(yè)違法行為的思考。此后，美國法律開始就企業(yè)違法行為制定各種刑事處罰規(guī)定，迄今已達(dá)數(shù)十萬條。與此同時(shí)，各企業(yè)為避免陷入漫長而昂貴的庭審程序，紛紛尋求謹(jǐn)慎而快捷的庭外和解。

　　因秘密庭外和解的存在，監(jiān)管者的實(shí)際作用不僅遠(yuǎn)大于辯護(hù)律師，還會(huì)對(duì)法官和陪審團(tuán)施加影響，并對(duì)原告產(chǎn)生一定制約，甚至還能以刑法威脅當(dāng)事人。庭外和解的存在也令金融機(jī)構(gòu)很少遭受刑事指控，但巨額罰金往往會(huì)掏空金融機(jī)構(gòu)股東們的腰包，而即使自知無辜，很多大公司管理層也不敢鋌而走險(xiǎn)叫板監(jiān)管機(jī)構(gòu)，以免斷送自己的職業(yè)生涯。

　　由監(jiān)管機(jī)構(gòu)操控的秘密庭外和解的最大弊端就是其不透明性，公眾無從了解案件的全部事實(shí)，更無從知曉誰對(duì)誰錯(cuò)。其對(duì)法治社會(huì)無疑具有破壞性打擊，更會(huì)造成企業(yè)無法估量的龐大開支。

　　這一問題的最佳解決方案當(dāng)然是對(duì)涉事企業(yè)進(jìn)行適當(dāng)庭審，這不僅有利于制約監(jiān)管機(jī)構(gòu)，更有利于企業(yè)股東維護(hù)自身利益。鑒于此，美國已有參議員就公開和解提出相關(guān)議案，這或許將成為制約監(jiān)管機(jī)構(gòu)秘密和解行為的開端。而從長遠(yuǎn)來看，美國法律制度也需進(jìn)行相應(yīng)改進(jìn)：一是涉及企業(yè)案件時(shí)，民法與刑法應(yīng)做更為明確的分工；二是重新修訂當(dāng)前的法律體系，以減少其隨意性。（石璐）