近日，股民訴佛山照明虛假陳述索賠案第二批集中開庭，相關(guān)案件數(shù)量達(dá)467件，據(jù)原告律師推測(cè)，最終索賠金額可能高達(dá)3億元。

　　“由于佛山照明的信披違法行為已被下發(fā)處罰決定，相關(guān)司法解釋也十分明確，對(duì)本案投資者獲得賠償較有信心?！痹媛蓭熤弧⒄憬ＸS律師事務(wù)所厲健律師顯得胸有成竹。相對(duì)而言，佛山照明一方則略顯低調(diào)?！瓣P(guān)于股民訴訟案件，我司代理律師已表達(dá)了我司的觀點(diǎn)?！狈鹕秸彰鞫亓洲容x在郵件中表示。作為國(guó)內(nèi)的老牌照明企業(yè)，3億訴訟案將對(duì)公司的業(yè)務(wù)造成怎樣的影響？

　　信披違規(guī)遭罰

　　佛山照明早在1993年已經(jīng)上市，曾幾何時(shí)一直是A股市場(chǎng)分紅量最多的上市企業(yè)。但2012年7月6日的兩份公告，讓佛山照明跌下神壇。當(dāng)時(shí)，佛山照明收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)廣東監(jiān)管局發(fā)的行政監(jiān)管措施決定書，內(nèi)容涉及公司2009年年報(bào)、2010年中報(bào)及年報(bào)、2011年中報(bào)及年報(bào)未披露與佛山施諾奇加州電氣有限公司、佛山市斯朗柏企業(yè)有限公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系、關(guān)聯(lián)交易；未在上述定期報(bào)告中披露與（香港）青海天際稀有元素科技開發(fā)有限公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系；未如實(shí)披露與香港天際共同出資設(shè)立青海佛照鋰能源開發(fā)有限公司的關(guān)聯(lián)交易。這些公司背后，隱藏著佛山照明董事長(zhǎng)鐘信才兩個(gè)兒子的身影。

　　消息一出，當(dāng)日佛山照明的股價(jià)大跌6.96%，并在2012年12月4日達(dá)到最低的5.43元。

　　多位股民索賠

　　此后，多位股民起訴佛山照明，索賠金額也一直在增加。2014年3月15日，佛山照明發(fā)布公告稱，共有116人提起訴訟，索賠金額為人民幣22，525，369.6元及港幣546，581.34 元。

　　而原告方厲健律師表示，“預(yù)計(jì)該案的最終維權(quán)投資者數(shù)量將突破3000人，索賠金額可能突破3億元?！?

　　“我是過(guò)來(lái)聽一下的，看看是否起訴?！苯盏耐徶校晃蛔谂月犗系奈迨鄽q的女士向記者表示，“我在2011年買了7000股，虧了2萬(wàn)多元。坐我旁邊的這位，只買了我的一半數(shù)量，但虧了6萬(wàn)多元?！?

　　法庭上，佛山照明的辯護(hù)律師認(rèn)為，佛山照明是關(guān)聯(lián)交易的信披違規(guī)，而非違反重大事項(xiàng)。“我們認(rèn)為被告不構(gòu)成虛假陳述，不用承擔(dān)相應(yīng)損失。”

　　LED是救命稻草？

　　“股民對(duì)公司的訴訟可以理解，但我認(rèn)為本次訴訟案對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)影響非常有限?！?a href="http://www.zhonghuixigou.com/stock/quote/sh600030/" target="_blank" title="中信證券 600030">中信證券電子行業(yè)分析師張帆對(duì)記者表示。其認(rèn)為，訴訟的金額不一定合理。同時(shí)，佛山照明并不是出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假，它的主要問(wèn)題是信息披露。其次，公司基本面強(qiáng)勁、現(xiàn)金流充裕，即使發(fā)生部分金額的賠償也不會(huì)影響公司的經(jīng)營(yíng)。

　　記者發(fā)現(xiàn)，佛山照明的股價(jià)在步入2014年后開始快速上行。2013年12月31日，佛山照明收盤價(jià)為6.89元，但是到了2014年的4月14日，佛山照明的股價(jià)已經(jīng)一舉沖破12元，并最高摸至12.47元。事實(shí)上，這一漲幅與佛山照明的LED概念息息相關(guān)。今年中報(bào)業(yè)績(jī)顯示，該公司在保持傳統(tǒng)照明業(yè)務(wù)基本穩(wěn)定的同時(shí)，LED照明類新品銷售同比增速達(dá)到341%。據(jù)中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)