□本報(bào)記者 顧鑫

　　近來(lái)，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革過(guò)程中出現(xiàn)的個(gè)別賤賣國(guó)有資產(chǎn)的案例引發(fā)市場(chǎng)較大關(guān)注。分析人士認(rèn)為，堅(jiān)決制止并嚴(yán)厲打擊賤賣國(guó)資的行為，是國(guó)有企業(yè)混合所有制改革取得成功的必要條件之一，應(yīng)完善國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格形成機(jī)制，強(qiáng)化信息披露，實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光化、透明化操作，可以考慮引入責(zé)任終身追究制，給所有相關(guān)責(zé)任人戴上“緊箍”。

　　推進(jìn)混合所有制改革被視為盤活存量經(jīng)濟(jì)、提升國(guó)企經(jīng)營(yíng)效率的重要途徑。通過(guò)引入外部股東，既可完善國(guó)企的公司治理結(jié)構(gòu)，也可增強(qiáng)市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)理念，提升資本運(yùn)營(yíng)效率。因此，混合所有制改革面臨的不是要不要改，而是怎么改的問(wèn)題。

　　任何一家國(guó)企的混合所有制改革都面臨資產(chǎn)定價(jià)的問(wèn)題，所謂賤賣其實(shí)是指定價(jià)不合理，國(guó)企股權(quán)、資產(chǎn)等的價(jià)值被低估，而這種交易最終能夠達(dá)成，背后除了少部分民營(yíng)企業(yè)家的貪婪外，更有監(jiān)管者、第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)、國(guó)企相關(guān)負(fù)責(zé)人等的監(jiān)守自盜行為在作祟。從體制機(jī)制上看，在層層委托代理后，國(guó)企所有者的出資人意識(shí)受到削弱，缺乏對(duì)管理層的有效約束。

　　那么，交易的公平公正、定價(jià)的合理、競(jìng)爭(zhēng)的充分又該如何實(shí)現(xiàn)呢？分析人士認(rèn)為，應(yīng)完善國(guó)企股權(quán)資產(chǎn)評(píng)估流程，審計(jì)與評(píng)估應(yīng)獨(dú)立開來(lái)，相互驗(yàn)證和監(jiān)督，保證評(píng)估結(jié)果的客觀、中立；應(yīng)完善國(guó)企股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序，不能對(duì)參與競(jìng)價(jià)者設(shè)置人為障礙，能影響轉(zhuǎn)讓方案的制定者及其關(guān)聯(lián)方應(yīng)進(jìn)行回避，真正形成由公開競(jìng)爭(zhēng)決定國(guó)企資產(chǎn)價(jià)格的機(jī)制；應(yīng)實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光化操作，信息披露應(yīng)保證及時(shí)性、持續(xù)性和完整性并接受社會(huì)監(jiān)督，信息披露前后不一致或在此過(guò)程中接到舉報(bào)材料、受到公眾質(zhì)疑，有關(guān)部門應(yīng)及時(shí)介入進(jìn)行調(diào)查，涉嫌違法的則應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)。

　　從混合所有制改革的順序看，并不是所有的國(guó)企都適合立刻進(jìn)行混合所有制改革，應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企和壟斷性國(guó)企加以區(qū)分。競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的國(guó)企已經(jīng)基本剝離了政策補(bǔ)貼，適合進(jìn)行混合所有制改革，其中的中小型國(guó)企甚至可以讓民營(yíng)企業(yè)控股，大型國(guó)企對(duì)于接盤方的資金實(shí)力要求較高，則可逐步讓民營(yíng)企業(yè)控股。（下轉(zhuǎn)A02版）