從2011年與大康牧業(yè)首創(chuàng)“PE+上市公司”的并購(gòu)模式后，硅谷天堂一直是并購(gòu)市場(chǎng)上的開(kāi)拓者，而在并購(gòu)市場(chǎng)空前活躍的背景下，硅谷天堂進(jìn)化的盡頭又在哪里呢？

　　“我們的創(chuàng)新一定是要結(jié)合上市公司的需求來(lái)做的。比如，大康牧業(yè)當(dāng)年的需求就是集約化養(yǎng)殖，而沃森生物的需求則是市值被低估的情況下需要增值?！滨U鉞表示，“現(xiàn)在A股市場(chǎng)有2500家上市公司，上市公司的特點(diǎn)不一樣，上市公司所處行業(yè)不一樣，上市公司的需求也不一樣，在這種情況下，如果把這些不同的特點(diǎn)排列組合的話，我覺(jué)得這個(gè)排列組合的需求可以非常多?！?/p>

　　但是，今年以來(lái)，在所謂的“市值管理”泛濫的情況下，上市公司跨界并購(gòu)的需求也愈發(fā)增多。華泰聯(lián)合證券并購(gòu)部負(fù)責(zé)人鄭俊指出，“現(xiàn)在很多上市公司主業(yè)單一，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)又面臨著制造業(yè)轉(zhuǎn)型，無(wú)論是出于主動(dòng)還是被動(dòng)，企業(yè)都要轉(zhuǎn)型。在這種情況下，跨界轉(zhuǎn)型無(wú)可厚非。但是，現(xiàn)在的情況是跨界并購(gòu)游戲和影視類(lèi)標(biāo)的的上市公司比較多，這時(shí)候就要辨別上市公司是出于長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要還是刺激短期股價(jià)的需要，因?yàn)檫@類(lèi)公司二級(jí)市場(chǎng)的估值會(huì)比較高。而如果是后者的話，那么風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)比較大了，因?yàn)橄鄬?duì)而言跨界并購(gòu)的整合是非常難的?！?/p>

　　而在硅谷天堂的“PE+上市公司”16個(gè)并購(gòu)案例中，尚無(wú)一例跨界并購(gòu)的案例?！敖衲甏_實(shí)有很多來(lái)找我們做跨界并購(gòu)的上市公司，但我們還是抱著一個(gè)謹(jǐn)慎鼓勵(lì)的態(tài)度。為什么這么說(shuō)呢？因?yàn)楹芏嗥髽I(yè)確實(shí)面臨著轉(zhuǎn)型的需要，受?chē)?guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，繼續(xù)在傳統(tǒng)行業(yè)里做下去已經(jīng)沒(méi)有前途了。但也有很多企業(yè)是出于市值管理的需要，為了并購(gòu)而并購(gòu)，這樣的話，風(fēng)險(xiǎn)就很大了。我們怕的就是為了并購(gòu)而并購(gòu)的跨界并購(gòu)。今年光是上半年來(lái)找我們做跨界并購(gòu)的就有十幾家，都被我們謝絕了。有些是行業(yè)我們確實(shí)不了解，不知道該如何給他們做并購(gòu)；另一些的目的是出于市值管理的需要為了并購(gòu)而并購(gòu)的，而我們是需要跟上市公司簽三到五年的合作協(xié)議的，這樣的風(fēng)險(xiǎn)太大，我們不能砸了自己的牌子?！滨U鉞介紹道。

　　鮑鉞指出，“入股上市公司協(xié)助并購(gòu)這種模式并不適合于所有上市公司，比如說(shuō)國(guó)有控股上市公司，入股的話需要國(guó)資委審批，這樣層層上報(bào)，等審批完成，股價(jià)也可能已經(jīng)漲上去了，那我入股的成本就非常高了。再比如說(shuō)很多創(chuàng)業(yè)板的公司，為了上市進(jìn)行了幾輪的融資，第一大股東的持股比例很低，他就不愿意再稀釋比例讓我們?nèi)牍闪?。所以說(shuō)，創(chuàng)新一定要因地制宜?！?/p>

　　鮑鉞表示，雖然現(xiàn)在并購(gòu)市場(chǎng)持續(xù)火爆，但硅谷天堂新模式的發(fā)展步伐不會(huì)太快?！耙环矫?，我們是做‘私人定制’的，這也就決定了我們不會(huì)搞批發(fā)；另一方面，一個(gè)子行業(yè)里面我們只會(huì)選擇一家公司來(lái)做。而且，除了項(xiàng)目選擇以外，每一個(gè)項(xiàng)目里面我們都需要配置相應(yīng)的團(tuán)隊(duì)進(jìn)行服務(wù)。這些都決定了我們的步伐不會(huì)太快，還是成熟一家做一家?！?/p>

　　也有市場(chǎng)人士指出，在這種模式中，有時(shí)候硅谷天堂會(huì)處于一種“兩頭均沾”的局面，也就是硅谷天堂入股的上市公司所并購(gòu)標(biāo)的恰好為硅谷天堂所有，這時(shí)候，內(nèi)幕交易的嫌疑似乎不可避免?！拔业故怯X(jué)得內(nèi)幕交易的風(fēng)險(xiǎn)可能沒(méi)有想象中那么嚴(yán)重。一方面，硅谷天堂雖然頻頻舉牌，但所占股權(quán)仍然很小，話語(yǔ)權(quán)不會(huì)太大，能左右并購(gòu)標(biāo)的定價(jià)的可能性很小；另一方面，根據(jù)規(guī)定，如果并購(gòu)標(biāo)的為硅谷天堂所有，那么硅谷天堂作為關(guān)聯(lián)方是要回避表決的，進(jìn)一步降低了內(nèi)幕交易的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)然，畢竟硅谷天堂‘兩頭均沾’，對(duì)交易信息一定程度上是知曉的，因此需要通過(guò)‘信息隔離墻’等手段來(lái)進(jìn)一步降低內(nèi)幕交易的風(fēng)險(xiǎn)?！崩詈ＵJ(rèn)為。

　　鮑鉞也表示，硅谷天堂在內(nèi)幕信息管理方面有著嚴(yán)格的風(fēng)控措施，所有員工都簽署了內(nèi)幕信息知情人保密承諾，并且公司制度方面設(shè)置了嚴(yán)格的“防火墻”，“硅谷天堂的創(chuàng)新是在風(fēng)險(xiǎn)控制下，嚴(yán)格遵守國(guó)家法律法規(guī)的創(chuàng)新；而且，硅谷天堂市場(chǎng)的品牌是通過(guò)一個(gè)個(gè)成功的案例建立起來(lái)的，而監(jiān)管部門(mén)對(duì)我們的認(rèn)可也是在一次次的項(xiàng)目核查中確認(rèn)的。”