□復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心主任 張軍

　　經(jīng)濟發(fā)展不僅僅意味著GDP增長，也就是說，增長和發(fā)展并非有此即有彼的關(guān)系。對于中國這個全球第二大經(jīng)濟體和第一人口大國而言，除非改變現(xiàn)有增長戰(zhàn)略，以刺激技術(shù)進步和制度轉(zhuǎn)型，否則步入高收入國家行列仍是可望而不可即的目標(biāo)。

　　平心而論，中國的增長戰(zhàn)略——受基礎(chǔ)設(shè)施、低成本制造業(yè)出口大規(guī)模增長和技術(shù)轉(zhuǎn)移推動——已經(jīng)帶來了可觀的結(jié)構(gòu)變化。隨著勞動力和資本從低生產(chǎn)率部門和地區(qū)轉(zhuǎn)移到高生產(chǎn)率經(jīng)濟活動中去，資源配置也變得更有效率，真實工資有所增長，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)也得以升級轉(zhuǎn)型。

　　但這只是讓低收入國家步入中等收入行列的增長戰(zhàn)略，無法以同樣的增長戰(zhàn)略讓同一國家從中等收入實現(xiàn)高收入。事實上，有許多國家，由于其決策者沒有認(rèn)識到增長戰(zhàn)略的約束條件，并給予足夠激勵，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟陷入停滯，受困于所謂的“中等收入陷阱”。

　　也許這一規(guī)律最令人矚目的例外就在亞洲，四個經(jīng)濟體——韓國、中國臺灣、中國香港和新加坡——通過改變增長戰(zhàn)略成功地應(yīng)對了外部危機和挑戰(zhàn)。對中國來說，其步入中等收入行列前的增長戰(zhàn)略一直效仿以上四個經(jīng)濟體，但現(xiàn)在也迫切需要類似的轉(zhuǎn)變。

　　已故的經(jīng)濟學(xué)家古斯塔夫·拉尼斯（Gustav Ranis）在20年前觀察道，成功而可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵是“避免思維僵化”。對中國決策者來說，這意味在基本思維形成頑固慣性、并破壞中國發(fā)展前景之前，就拋棄它們。

　　第一個問題是中國對出口戰(zhàn)略的長期依賴。在經(jīng)濟發(fā)展的早期階段，幾乎所有增長戰(zhàn)略都可以歸結(jié)為貿(mào)易戰(zhàn)略。但中國的出口拉動型增長模式存在極限，并且已快接近極限。除非很快采取變化，否則作為這一模式基礎(chǔ)的外匯機制和資本管制，將會變得過于根深蒂固，調(diào)整的機會窗口也會錯失。

　　另一個風(fēng)險是繼續(xù)推延開放服務(wù)部門的措施，包括金融、保險、批發(fā)和零售貿(mào)易、物流等諸領(lǐng)域，以期望經(jīng)濟能繼續(xù)依賴制造業(yè)。開放服務(wù)部門的措施很難贏得支持，特別是與旨在提振制造業(yè)的政策相比，因此需要中國政府的大決心。在這方面，日本曾經(jīng)欲開放服務(wù)部門而失敗，結(jié)果掣肘了其調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以應(yīng)對人口紅利下降的能力。

　　阻礙未來前景的最后一種思維是認(rèn)為轉(zhuǎn)型會破壞社會秩序。東亞經(jīng)濟體給發(fā)展中國家留下的主要智慧之一是經(jīng)濟發(fā)展會導(dǎo)致制度完善，而不是相反。

　　簡言之，中國后續(xù)發(fā)展的最大風(fēng)險不是危機，而是有沒有認(rèn)識到揚棄目前為止一直成功的增長戰(zhàn)略的必要性。事實上，危機或許利大于弊，因此近幾年來的信用高速擴張可能引發(fā)債務(wù)危機，或者房地產(chǎn)部門眼看就要崩潰，或許并不那樣令人擔(dān)憂。

　　在理想狀況下，這樣的危機并不需要。中國經(jīng)濟從2008年開始減速，這可視為中國的第一次現(xiàn)代增長危機，已足以迫使決策層將注意力從支持兩位數(shù)的年GDP增長率轉(zhuǎn)向調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

　　事實上，關(guān)于降低中國的出口依賴、開放其服務(wù)貿(mào)易、吸引更多外資投資于服務(wù)部門，以及加速匯率、利率和跨境資本流自由化的問題似乎已經(jīng)有了共識，去年的上海自由貿(mào)易區(qū)試點就是明證。十八屆三中全會的改革決議中指出，要發(fā)揮市場在配置資源方面的決定性作用。毫無疑問，這些都是邁向正確方向的步驟，關(guān)鍵是要及時兌現(xiàn)承諾。（本文版權(quán)屬于Project Syndicate）