有了國家的支持，中國的寬帶建設(shè)會更好，但沒有國家支持，中國的寬帶也不應(yīng)很差；中國運營商是國有壟斷企業(yè)，還有比“壟斷資格”更大、更優(yōu)惠的“政策”？

　　“寬帶不寬”一直飽受民眾質(zhì)疑，近日在兩會上也成為一些代表委員熱議的話題?！度嗣襦]電報》近日刊文稱，中國寬帶網(wǎng)速國際排名大幅下滑，與發(fā)達國家差距急劇拉大。發(fā)達國家紛紛舉國家之力主導或扶持寬帶建設(shè)，給予稅收、補貼等優(yōu)惠政策，而在中國依然把發(fā)展寬帶主要視作運營商的社會責任，寬帶發(fā)展主要靠產(chǎn)業(yè)自身力量。

　　作為行業(yè)權(quán)威媒體，《人民郵電報》終于承認中國寬帶網(wǎng)速遠落后于世界水平，“寬帶價格相對偏高”，這與其之前堅決駁斥中國寬帶高價論的立場有所轉(zhuǎn)變；只是，它把寬帶網(wǎng)絡(luò)落后的根本原因歸結(jié)到政府身上，隱約指責政府在寬帶發(fā)展方面支持不夠。這是否真的觸及中國寬帶發(fā)展緩慢的“根源”？仍需商榷。

　　近幾年來，中國的寬帶建設(shè)一直缺乏政府引導資金和政策支持，這是事實；2008年金融危機以后，多個國家推出國家寬帶戰(zhàn)略，數(shù)千億美元的政府資金投入是事實；中國政府向“鐵公機”(鐵路、公路、機場)投入數(shù)萬億“救市”資金，寬帶卻未能分一杯羹是事實；寬帶建設(shè)具有公共屬性，需要政府的支持與投入也是事實。

　　但這些事實都不應(yīng)該成為回避民意、為運營商卸責的理由。正確的邏輯是，有了國家的支持，中國的寬帶建設(shè)會更好，沒有國家支持，中國的寬帶也不應(yīng)很差。

　　該文認為，國外的電信運營商獲得了其本國政府的政策和資金扶持，因此才飛速發(fā)展，而中國運營商建設(shè)寬帶卻是在“承擔社會責任”，恰恰忘了，國外的運營商多是自由競爭環(huán)境下的私企，而中國運營商卻是國有壟斷企業(yè)。以其國有性質(zhì)，承擔社會責任本就屬題內(nèi)應(yīng)有之義；以其“壟斷資格”，世界上還有比這更大、更優(yōu)惠的“政策”？如能異地而處，肯定有無數(shù)國外運營商寧肯要“壟斷資格”而不要資金扶持。

　　兩會期間，各個利益群體都在發(fā)出主張和訴求，電信業(yè)也不例外，每個行業(yè)都希望能夠得到國家的重點扶持，這很正常。但這些訴求是否合理，卻需要資源分配者站穩(wěn)立場，多方調(diào)查而做決策。

　　有了充足的資金，中國的寬帶大業(yè)就能萬事大吉嗎？只怕也未必。盡管這幾年政府減緩了投入，但在此之前，電信網(wǎng)絡(luò)卻經(jīng)歷過浪費嚴重、重復建設(shè)嚴重的另外一個極端。幾十個部門建設(shè)了全國性專用通信網(wǎng)，2000多個企業(yè)建設(shè)了局部性專用通信網(wǎng)，當時有業(yè)內(nèi)人士指出，因重復建設(shè)造成的浪費超過2000億元，有關(guān)部門曾連續(xù)兩年開展了光纜網(wǎng)絡(luò)和電信建設(shè)市場的清理整頓工作。

　　在寬帶建設(shè)領(lǐng)域，主要問題是發(fā)展不平衡，而不是投入不足，國家要加大扶持沒錯，但重點應(yīng)是偏向農(nóng)村和偏遠山區(qū)，至于商業(yè)利益集中的城市地區(qū)，還是交給市場為好。