■ 對話

　　公款吃喝嚴格限定預算比例

　　中央財大學者曾康華認為，公款消費尚無嚴格責任追究機制

　　長期調(diào)研政府公務(wù)支出，行政消費的學者，中央財經(jīng)大學財政學院財政學系主任、財稅研究所所長曾康華認為，遏制“三公消費”最有效的措施就是制度設(shè)計，對資金嚴格把關(guān)。

　　基層機關(guān)公款吃喝更嚴重

　　新京報：地方政府的公款吃喝情況，你們做過調(diào)研嗎？

　　曾康華：做過調(diào)研，非常嚴重。越是基層機關(guān)，公款吃喝越明顯。除了通過預算安排的公務(wù)接待費用之外，還會有別的情況。很多地方都挪用項目經(jīng)費用于公款吃喝。同時，在官本位的情況下，地方政府部門往往是官員說了算。一個部門領(lǐng)導拿著餐費報銷，哪怕費用超支，或者壓根不符合規(guī)定，工作人員也不會不報。

　　新京報：之前有報道，香港或國外一些政務(wù)人員請吃飯，往往是盒飯；而國內(nèi)卻是豪華的宴請。

　　曾康華：這個確實有。我曾經(jīng)認識一個俄羅斯人來中國開會，宴請的標準讓他受寵若驚，他說自己在俄羅斯都從沒有吃過這么高規(guī)格的宴會。

　　出現(xiàn)這種現(xiàn)象，首先是有些部門為面子和形象原因，導致消費膨脹。其次，現(xiàn)有的財政體制下，只要公共財政資金不進入自己的腰包，其他使用情況就沒有嚴格的責任追究機制。

　　從預算的角度看，做預算時都盡力要錢；年底花不完的錢還要上交回去。這就引發(fā)亂花錢的情況，反正不花白不花，公款就是唐僧肉。

　　遏制公款消費要制度設(shè)計

　　新京報：這是否意味著制度管理上有漏洞？

　　曾康華：制度有漏洞，執(zhí)行過程也很寬松。

　　從預算的角度講，是主管領(lǐng)導負責，而主管領(lǐng)導本身就是公款消費的重要人物；預算審批中主要是總量控制，而且也有彈性。

　　同時，目前我國在發(fā)票管理、轉(zhuǎn)賬和提現(xiàn)等方面非?；靵y。有些單位的賬目，看公款吃喝的額度并不高，但事實上也可能被其他名目報銷了。

　　新京報：如何才能采取有效的措施遏制公款吃喝？

　　曾康華：最有效的措施就是制度設(shè)計，對資金嚴格把關(guān)。要對公款吃喝有著嚴格的數(shù)量界限，比如不能超過預算資金總量的比重是多少，是8%還是10%？一旦設(shè)定標準，要嚴格要求不能突破。同時，要嚴格用途，不能與其他資金混淆使用。打醬油的錢，不能用來買醋。一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)情況，就要進行嚴懲。

　　除去內(nèi)部監(jiān)督還要公眾監(jiān)督

　　新京報：包括公款吃喝在內(nèi)，行政經(jīng)費在國內(nèi)已經(jīng)是一筆龐大的支出。

　　曾康華：是的。我們曾經(jīng)做過調(diào)研。1978年，我國行政經(jīng)費占財政支出總量的8%；2007年，這一占比上升為27%。這個比例在全世界來說算高的。當然這其中也有一個因素：因為人員效率較低因此公務(wù)人員偏多。

　　新京報：如何確保這些錢是否用得合理？

　　曾康華：這就是下一個手段，要進行公開，通過社會力量來監(jiān)督。在現(xiàn)有立法部門、財政部門內(nèi)部監(jiān)督的情況下，還要有媒體和公眾的監(jiān)督。比如去年中央政府公布“三公”經(jīng)費，雖然是一個比較籠統(tǒng)的數(shù)據(jù)，但如果今后每年公布，從連續(xù)性上，慢慢就能看出一些問題，也可以進行比較。