續(xù)保條款“偷梁換柱”須警惕

　　續(xù)保時(shí)，您是否注意到保險(xiǎn)條款有變化？如果保險(xiǎn)公司在合同上增加了免責(zé)條款，您是否能在第一時(shí)間知曉？

　　日前，上海金融法院審結(jié)了一起人身保險(xiǎn)合同糾紛案。在這一案件中，投保人對(duì)續(xù)保時(shí)新增的免責(zé)條款毫不知情，她是否能按照原承保范圍獲得理賠？

　　2021年5月，盛女士在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)了一款可承保外購(gòu)藥費(fèi)的醫(yī)療保險(xiǎn)。保險(xiǎn)存續(xù)期間，盛女士被醫(yī)院確診肝繼發(fā)惡性腫瘤、橫結(jié)腸惡性腫瘤，相應(yīng)產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)(含外購(gòu)藥費(fèi))，保險(xiǎn)公司均按約理賠。

　　2022年5月，保險(xiǎn)即將到期，盛女士選擇續(xù)保。但保險(xiǎn)公司卻在保險(xiǎn)條款中增加約定，不再承保未經(jīng)醫(yī)生處方自行購(gòu)買(mǎi)的藥品費(fèi)用及在非本保險(xiǎn)合同約定醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥房購(gòu)買(mǎi)藥品的費(fèi)用，且未告知盛女士。盛女士后續(xù)向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，保險(xiǎn)公司依據(jù)新增條款拒賠外購(gòu)藥費(fèi)用和中藥費(fèi)。

　　盛女士認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在其續(xù)保之前均賠付了外購(gòu)藥費(fèi)，且并未就續(xù)保新增條款進(jìn)行告知說(shuō)明，遂訴至法院，要求保險(xiǎn)公司賠付其外購(gòu)藥費(fèi)及中藥費(fèi)。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，盛女士曾在投保單上電子簽名，說(shuō)明其知曉新增保險(xiǎn)條款，故保險(xiǎn)公司已就上述免責(zé)條款向盛女士盡到提示及明確說(shuō)明義務(wù)，該條款合法有效，保險(xiǎn)公司無(wú)須賠付盛女士的外購(gòu)藥費(fèi)。

　　上海金融法院經(jīng)審理認(rèn)為，新增條款位于保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分，其性質(zhì)當(dāng)屬免責(zé)條款。保險(xiǎn)公司在續(xù)保時(shí)，單方增加免責(zé)條款且未向盛女士就增加的免責(zé)條款盡明確說(shuō)明義務(wù)，有違誠(chéng)實(shí)信用原則，辜負(fù)了盛女士投保涉案保險(xiǎn)的合理信賴。最終，法院判決保險(xiǎn)公司賠付盛女士外購(gòu)藥費(fèi)用230445.20元、中藥費(fèi)用649.97元。

　　上海金融法院綜合審判三庭法官余甬帆表示，在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)案件審理中，保險(xiǎn)公司往往會(huì)表明已按法律規(guī)定的方式盡到了明確說(shuō)明義務(wù)。因此，保險(xiǎn)公司是否真正履行了該義務(wù)，往往成為案件審查重點(diǎn)。保險(xiǎn)公司在進(jìn)行提示說(shuō)明時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)、積極。保險(xiǎn)公司僅以投保人在投保單上電子簽名，說(shuō)明其知曉新增保險(xiǎn)條款，并不能證實(shí)保險(xiǎn)公司積極、主動(dòng)地向投保人明確說(shuō)明了保險(xiǎn)合同內(nèi)容；若通過(guò)相關(guān)網(wǎng)頁(yè)、音頻、視頻等告知方式，在投保人選擇投保時(shí)，不能以強(qiáng)制彈窗或者強(qiáng)制播放作為投保前置程序，僅由投保人自行選擇是否閱讀或者播放，也不能認(rèn)定保險(xiǎn)公司以積極、主動(dòng)的方式向投保人盡到了明確說(shuō)明義務(wù)。

　　因此，該法院特別提醒保險(xiǎn)公司，在投保人要求續(xù)保時(shí)，由于保險(xiǎn)條款有所增減可能對(duì)投保人不利的情況下，保險(xiǎn)公司更應(yīng)積極、主動(dòng)地讓投保人充分知悉相關(guān)保險(xiǎn)條款，避免投保人對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品產(chǎn)生誤解、疏忽。本案中，保險(xiǎn)公司未能充分舉證其讓盛女士閱讀了新增免責(zé)條款，并就該條款向盛女士進(jìn)行了明確說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任。

　　“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)因具有締約的便利性、高效性、跨區(qū)域性以及低成本，而廣受保險(xiǎn)人、投保人的歡迎。但互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)也存在不足，與傳統(tǒng)的柜面保險(xiǎn)相比，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)使得保險(xiǎn)人與投保人之間面對(duì)面的信息交流機(jī)會(huì)大幅減少，由此保險(xiǎn)人與投保人之間的信息不對(duì)稱進(jìn)一步加劇，尤其是投保人的知情權(quán)更易受到侵害?！鄙虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授、博士生導(dǎo)師沈小軍表示，本案中，法院依法審查保險(xiǎn)人對(duì)投保人關(guān)于責(zé)任免除條款的明確說(shuō)明義務(wù)，認(rèn)定保險(xiǎn)人在互聯(lián)網(wǎng)續(xù)保時(shí)未就新增的責(zé)任免除條款向投保人充分披露、說(shuō)明，從而影響了投保人的續(xù)保選擇權(quán)，新增的責(zé)任免除條款未生效，保險(xiǎn)人仍應(yīng)在保險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)賠償義務(wù)。該判決有利于誠(chéng)信原則的倡導(dǎo)，也有利于健康、穩(wěn)定保險(xiǎn)營(yíng)商環(huán)境的營(yíng)造。

　　如今，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)以其便捷性和高效率逐漸成為人們購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的首選方式，隨著保險(xiǎn)產(chǎn)品不斷推陳出新，保險(xiǎn)條款更新迭代的頻率也大幅提升。在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的締約過(guò)程中，雙方溝通往往不夠充分，加之投保人可能怕麻煩或想當(dāng)然，很容易出現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)條款理解不透徹、不知悉的情況。

　　余甬帆提醒保險(xiǎn)消費(fèi)者，要認(rèn)識(shí)和把握互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)特點(diǎn)，合理選擇，充分知悉，審慎投保。為了避免不必要的糾紛，投保人對(duì)于自己特別關(guān)心的條款，如承保范圍等，應(yīng)該仔細(xì)詢問(wèn)或閱讀，確保充分理解相關(guān)內(nèi)容，并做出相應(yīng)決策。如果在合同簽訂后發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)產(chǎn)品存在“偷梁換柱”有違誠(chéng)信的情況，投保人可以向人民法院提起訴訟，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。