西藏發(fā)展新大股東或遭神秘人逼宮

　　西藏發(fā)展于6月2日復牌并披露第一大股東股權轉讓公告，一個月后，神秘舉牌人馬淑芬二次舉牌后的持股比例就已達到10%，逼近控股股東天易隆興10.65%的股權。對于未來是否增持西藏發(fā)展，馬淑芬和天易隆興均在權益變動報告書中勾選了擬于未來12個月內繼續(xù)增持，控制權爭奪或一觸即發(fā)。

　　8月16日晚間，西藏銀河科技發(fā)展股份有限公司(下稱“西藏發(fā)展”)發(fā)布公告稱，股東馬淑芬收到證監(jiān)會西藏監(jiān)管局對其出具的警示函。因為其在6月15日增持西藏發(fā)展股份至5.151%的過程中未履行信披義務。

　　馬淑芬是西藏發(fā)展的神秘舉牌人，至今有關其公開信息只是西藏發(fā)展的權益變動報告書：“出生于1951年3月的女士，其住所是鄭州市中原區(qū)須水鎮(zhèn)李崗村”。

　　但其對西藏發(fā)展的舉牌行動可謂迅猛。根據7月6日的公告，馬淑芬二次舉牌后的持股比例已經達到10%。與大股東西藏天易隆興投資有限公司（下稱“天易隆興”）所持的10.65%股權差距甚微。

　　值得注意的是，天易隆興也是新晉大股東。在西藏發(fā)展終止重組后，天易隆興以7億元的代價閃電接手了原控股股東西藏光大金聯實業(yè)有限公司（下稱“光大金聯”）的全部股權。

　　兩大股東的控制權爭奪戰(zhàn)或剛剛開始。此前，天易隆興已將馬淑芬訴至法院，要求法庭判處其增持無效。

　　起訴神秘舉牌人

　　《國際金融報》記者梳理發(fā)現，西藏發(fā)展于今年3月2日下午開市起停牌，籌劃購買國內某新能源企業(yè)60%股權的重大資產重組，但6月1日，公司公告稱，在綜合考慮標的公司經營狀況、收購成本及投資風險等因素的情況下，決定終止籌劃此次重大資產重組事項。

　　本以為要沉寂一段時間的西藏發(fā)展在宣布終止重組次日，即6月2日便宣布復牌并披露了第一大股東股權轉讓公告。公告表示，公司原控股股東光大金聯已與西藏天易隆興投資有限公司（下稱“天易隆興”）簽署了股份轉讓協議，后者擬受讓光大金聯持有的西藏發(fā)展2809.96萬股股份，占總股本的10.65%。股份轉讓完成后，天易隆興將成為西藏發(fā)展的第一大股東。此次天易隆興的接盤成本為7億元，對應每股價格24.91元。

　　不過，新任大股東屁股還沒坐熱，又突然殺出個“程咬金”。6月7日，一位名叫馬淑芬的神秘牛散戶突然舉牌西藏發(fā)展，持股比例首次達到5%。在此之前，根據西藏發(fā)展2016年一季報，馬淑芬為該季度的新進股東，截至2016年3月31日，其持股比例為3.91%，為西藏發(fā)展第三大股東。

　　此后，馬淑芬又繼續(xù)加碼。截至6月30日，二度舉牌后，其持股量為2637.59萬股，持股比例達到10%。這一數字離第一大股東的10.65%只有一步之遙，如果馬淑芬繼續(xù)通過二級市場增持的話，未來西藏發(fā)展或陷入股權爭奪的境地。要知道，A股市場不乏此類案例，無論是眾所周知的“寶萬”之爭，還是康達爾與京基集團的股權之爭，都是由不斷舉牌而引起的。

　　公告顯示，馬淑芬自今年1月起買賣西藏發(fā)展至二次舉牌，耗資成本總共為3.794億元，成交均價為14.38元。對比天易隆興的7億接盤成本，馬淑芬可謂撿了大便宜。

　　而面對這個神秘的舉牌人，西藏發(fā)展已表現出警惕和敵意。

　　6月25日晚間，西藏發(fā)展發(fā)布公告稱，公司于6月20日向拉薩市中級人民法院遞交了民事起訴狀，起訴公司股東馬淑芬在6月7日通過二級市場購買并持有公司流通股票達到5.0007%后，在未按規(guī)定履行報告與信息披露義務的情況下，于6月15日進一步增持公司股份，持股比例從5.0007%增至5.15%。西藏發(fā)展要求法院確認馬淑芬購買公司流通股5.15%股票之民事行為無效，并判令其改正以上無效民事行為，在二級市場拋售所購買并持有的公司股票，所得收益賠償給公司。目前，該案已經獲法院受理。

　　值得注意的是，在馬淑芬首次舉牌西藏發(fā)展時，西藏發(fā)展就曾以“馬淑芬本人未與公司聯系及未至公司辦事處當面簽署報告書”為由拒絕代為公告《簡式權益變動報告書》，直到深交所6月14日向西藏發(fā)展下發(fā)關注函后，西藏發(fā)展才于6月21日披露有關馬淑芬舉牌事宜的公告。

　　誰是馬淑芬

　　那么，這一事件的核心人物馬淑芬到底是誰？外部所能查到的資料少之又少。

　　據西藏發(fā)展披露，馬淑芬本人從未聯系過上市公司確認相關舉牌事宜，公司無法聯系到其本人，相關《簡式權益變動報告書》資料由自稱是馬淑芬代理人的“彭瑤”遞交。也就是說，連西藏發(fā)展都不知道她是何方神圣。

　　而從權益變動報告書來看，馬淑芬今年1至2月大舉買入西藏發(fā)展，而3月2日西藏發(fā)展停牌重組，隨后的兩次舉牌也恰逢西藏發(fā)展控股股東更迭之際。每次舉牌時機之精準，加之增持成本低廉以及“蒙面”隱身，令西藏發(fā)展不得不對其側目而視。

　　業(yè)內人士分析，馬淑芬可能只是單純的財務投資，并沒有要控制上市公司的欲望，西藏發(fā)展不必如臨大敵。新任控股股東天易隆興也曾表示，未來有意為西藏發(fā)展引入優(yōu)質資產，并整合西藏發(fā)展的資產及業(yè)務。因此，馬淑芬可能只是看好西藏發(fā)展的未來前景。

　　事實上，早在去年，馬淑芬就在資本市場上有過動作。根據長航鳳凰2015年年報顯示，截至2015年12月31日，馬淑芬持股長航鳳凰855萬股，躋身前十大流通股股東。不過，在長航鳳凰2015年三季報的前十大流通股東的名單中，并沒有馬淑芬的名字。而長航鳳凰自2013年12月27日起停牌，直到2015年12月18日才復牌，復牌首日股價即大漲1095.49%。

　　上海資深律師嚴義明在接受《國際金融報》記者采訪時表示，對于一些市值不高、股權比較分散的上市公司，很有可能成為擁有積累財富的個人投資目標，不排除通過在市場上舉牌來達成控制上市公司的目的。

　　“馬淑芬代表的是個人，而非公司或者機構，其違規(guī)信批或許并非主觀故意，所以，處理力度不會太大，因此最終對于其股東地位不會產生影響?！眹懒x明表示。

　　 控股股東相中“殼”

　　相比馬淑芬的神秘，天易隆興來路明確且意圖明顯。

　　天易隆興成立于2015年9月25日，成立時股東為天易隆達(深圳)投資股份有限公司(下稱“天易隆達”)，認繳出資額1000萬元。今年5月26日，北京中合聯資產管理有限公司(下稱“中合聯資產”)成為其新進股東，注冊資本增至3000萬元。

　　中合聯資產的來頭可不小，其控股股東為中合聯投資，中合聯投資的控股股東為中國供銷集團有限公司，而后者的控股股東為中華全國供銷合作總社。公開資料顯示，中國供銷集團是國務院批準成立的大型涉農流通產業(yè)集團。截至2013年底，中國供銷集團總資產達到近1000億元，經營規(guī)模近1400億元，目前的主營業(yè)務涵蓋農資、棉花、再生資源、農村超市經營、農產品物流等業(yè)務領域。

　　供銷集團網站顯示，其全年實現銷售收入1425.79億元，增長1.29%；利潤總額21.73億元，增長27.67%；歸屬集團凈利潤5.87億元，與上年基本持平；歸屬集團所有者權益81.62億元，增長11.38%。

　　供銷集團表示，隨著企業(yè)上市工作的快速推進，集團資本運營工作進入新的階段。要搶抓國家重視資本市場建設和推進資本市場改革的機遇，統(tǒng)一規(guī)劃，加快企業(yè)上市進程，促進上市企業(yè)規(guī)范運行。

　　為此，市場猜測，供銷集團看中的或是西藏發(fā)展的殼資源，后續(xù)可能會將旗下資產置入西藏發(fā)展殼內。

　　天易隆興表示，不排除在未來12個月內進一步增持西藏發(fā)展股份的可能性，并計劃對西藏發(fā)展的資產及業(yè)務作出適當且必要的整合，憑借上市公司平臺引入優(yōu)質資產。

　　不過，雖然背靠大山，但對天易隆興受讓西藏發(fā)展股權的資金來源及其履約能力，深交所表示出質疑，并下發(fā)了《關于對西藏銀河科技發(fā)展股份有限公司的關注函》。

　　一位不愿具名的券商人士在接受記者采訪時表示，如果馬淑芬繼續(xù)舉牌，勢必對天易隆興的控股股東地位產生影響，具體要看馬淑芬的動機，是為控制權而來，還是為財務投資而來，如果是前者，那么接下來雙方的股權爭奪戰(zhàn)還將持續(xù)。

　　為此，《國際金融報》記者曾多次致電西藏發(fā)展董秘楊嵐嵐和證券事務代表唐燕，截至記者發(fā)稿，均無人接聽。（史燕君）

免責聲明：中國網財經轉載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網的觀點和立場。文章內容僅供參考，不構成投資建議。投資者據此操作，風險自擔。