海爾因價(jià)格壟斷被罰逾1234萬(wàn)元

　　國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站上的一條消息日前引起家電行業(yè)的熱議。海爾的3家下屬公司，因與經(jīng)銷商簽署限價(jià)協(xié)議，觸犯了《反壟斷法》，被上海市物價(jià)局處以1234.80萬(wàn)元的處罰，相當(dāng)于3家公司上一年度市場(chǎng)銷售額的3%。

　　這張大罰單在國(guó)內(nèi)家電行業(yè)中并不多見(jiàn)，多位業(yè)內(nèi)人士直言，這是最近幾年家電業(yè)因壟斷而被開(kāi)出的最大罰單。據(jù)了解，價(jià)格是品牌商對(duì)經(jīng)銷商常用的管控手段，類似行為在業(yè)界已經(jīng)司空見(jiàn)慣，這份罰單的開(kāi)出引發(fā)業(yè)界反思如何適應(yīng)《反壟斷法》。

　　一位知名家電廠商的工作人員向記者表示，他們會(huì)向經(jīng)銷商發(fā)布價(jià)格調(diào)控文件，但是為了避免觸犯法律，一般都會(huì)咨詢律師。據(jù)了解，市場(chǎng)“壟斷”行為并不只是針對(duì)幾個(gè)企業(yè)的聯(lián)合行為，單一企業(yè)的上下游限制，也可能涉嫌壟斷。

　　南方日?qǐng)?bào)記者 王偉凱 實(shí)習(xí)生 余亞西

　　“縱向壟斷”是被罰主因

　　根據(jù)國(guó)家發(fā)改委的通告，涉事3家公司分別為重慶新日日順家電銷售有限公司上海分公司、重慶海爾家電銷售有限公司上海分公司、重慶海爾電器銷售有限公司上海分公司。工商信息顯示，3家公司均為海爾集團(tuán)或其相關(guān)公司的下屬公司。

　　法律界普遍認(rèn)為，《反壟斷法》規(guī)定的壟斷行為主要有橫向壟斷和縱向壟斷兩種。其中橫向壟斷主要指具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的不同品牌通過(guò)某種合作，達(dá)成壟斷協(xié)議，這在《反壟斷法》的第13條有明確規(guī)定；而縱向壟斷則主要是指同一品牌上下游之間的某種壟斷協(xié)議，《反壟斷法》第14條對(duì)此有明確規(guī)定。

　　根據(jù)國(guó)家發(fā)改委的通報(bào)，上述3家公司所觸犯的是《反壟斷法》的第14條，屬于縱向壟斷行為。國(guó)家發(fā)改委調(diào)查認(rèn)為，三公司通過(guò)發(fā)布銷售政策、向經(jīng)銷商發(fā)送市場(chǎng)秩序管理公函、與經(jīng)銷商簽訂含有限價(jià)要求的經(jīng)銷協(xié)議等手段，達(dá)成了“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品最低價(jià)格”的壟斷協(xié)議；同時(shí)，通過(guò)發(fā)布零售限賣價(jià)指導(dǎo)書(shū)（價(jià)值鏈表）、收取經(jīng)銷商亂價(jià)罰款、對(duì)屢次亂價(jià)的經(jīng)銷商暫停供貨、停止合作等方式實(shí)施了壟斷協(xié)議。

　　《反壟斷法》第14條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者與交易相對(duì)人達(dá)成的“限定向第三人轉(zhuǎn)售商品最低價(jià)格”協(xié)議，屬于被禁止的壟斷協(xié)議。發(fā)改委認(rèn)為，3公司的行為觸犯了該條款，排除、限制了市場(chǎng)價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，擾亂了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害了其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　國(guó)家發(fā)改委表示，3公司已經(jīng)主動(dòng)整改，并積極繳清了罰款。南方日?qǐng)?bào)記者就此事向海爾相關(guān)人士進(jìn)行采訪，但該人士表示，暫不做回應(yīng)。同時(shí)記者也了解到，在行業(yè)內(nèi)，不少?gòu)臉I(yè)者認(rèn)為壟斷只存在多方聯(lián)合的“橫向壟斷”，而對(duì)“縱向壟斷”則經(jīng)常忽視。

　　最低限價(jià)限制經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)自主權(quán)

　　這張罰單的開(kāi)出，在業(yè)內(nèi)引發(fā)廣泛討論。家電行業(yè)資深分析師劉步塵在接受南方日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，通過(guò)價(jià)格來(lái)對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行管理，是家電行業(yè)以及其他一些行業(yè)的普遍做法，限制最低價(jià)格，一方面可以確保經(jīng)銷商盈利，另一方面也有助于規(guī)范市場(chǎng)，防止經(jīng)銷商“竄貨”。

　　他舉例稱，假設(shè)某品牌產(chǎn)品在廣東的售價(jià)為1000元，在不限價(jià)情況下，如果在廣西的售價(jià)為1300元，那么經(jīng)銷商就有可能從廣東拿貨到廣西賣。這就是業(yè)內(nèi)一直打擊的經(jīng)銷商“竄貨”行為，而品牌商所做的最低限價(jià)，則可以有效限制此類事情的發(fā)生。

　　一位知名家電品牌的工作人員向記者表示，他們經(jīng)常會(huì)向經(jīng)銷商發(fā)布價(jià)格限制的文件，但是一般都會(huì)先咨詢律師，“以免‘踩雷’”。

　　不過(guò)，上海知名反壟斷法律師方正宇在接受南方日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，在實(shí)際的商業(yè)行為中，很多人都認(rèn)為不允許低于某個(gè)價(jià)格進(jìn)行銷售的行為司空見(jiàn)慣，但從反壟斷的角度來(lái)看，這就屬于一種壟斷行為。

　　“本意上是為了鼓勵(lì)經(jīng)銷商之間展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，避免以最低限價(jià)來(lái)扼殺市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。”方正宇說(shuō)，“這種最低限價(jià)行為還會(huì)限制經(jīng)銷商的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，以往經(jīng)銷商常常只能逆來(lái)順受，現(xiàn)在則可以通過(guò)曝光或舉報(bào)的方式，來(lái)爭(zhēng)得主動(dòng)權(quán)。”不過(guò)，方正宇也坦言，現(xiàn)在，品牌商在對(duì)經(jīng)銷商價(jià)格的限制上，會(huì)更加隱蔽。

　　據(jù)了解，在此之前，國(guó)內(nèi)曾查處多起類似的縱向壟斷案件，涉事者不乏強(qiáng)生、奔馳、五糧液、茅臺(tái)等國(guó)內(nèi)外知名品牌。國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組副組長(zhǎng)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)教授黃勇在接受南方日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，在縱向壟斷領(lǐng)域中，本次屬于正常執(zhí)法，和之前的案件一樣。

免責(zé)聲明：中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。