英媒：倫敦的未來(lái)是衰落還是轉(zhuǎn)型？

　　英國(guó)金融時(shí)報(bào)網(wǎng)9日發(fā)表倫敦中心研究院研究員查爾斯·利德比特為該報(bào)撰撰寫(xiě)的題為《倫敦的未來(lái):衰落還是轉(zhuǎn)型?》的文章。文章說(shuō)，遭遇英國(guó)退歐的沖擊，倫敦是否會(huì)就此沉淪?歷史上遭遇類似沖擊的城市，或許能為人們提供一些指引。

　　城市會(huì)敗落，特別是當(dāng)它們?cè)庥鰹?zāi)難性的環(huán)境變化而無(wú)力應(yīng)對(duì)時(shí)。

　　約旦的佩特拉曾是世界上最富裕的城市之一，原因是憑借納巴泰人修建水壩和溝渠的非凡技藝，這個(gè)城市能夠最大化地利用稀缺的水資源。然而，隨著商道改從巴爾米拉等與之競(jìng)爭(zhēng)的城市穿過(guò)，人員、商品、香料和黃金的流動(dòng)繞開(kāi)了佩特拉——這些是使佩特拉富裕的因素。佩特拉那些受古典文化啟發(fā)在巖石上鑿成的建筑，變成了一個(gè)失落文明的遺跡。

　　這樣的命運(yùn)或許也會(huì)降臨到“對(duì)講機(jī)”和“奶酪刨”的頭上。這兩座建于倫敦金融和地產(chǎn)行業(yè)鼎盛時(shí)期的大廈，有一天也可能會(huì)被視為一個(gè)失落世界的遺跡。不久前當(dāng)倫敦還沉浸在自己的成功之中時(shí)，這樣的想法可能顯得像是無(wú)稽之談。但是在今年6月23日，英國(guó)在公投中選擇了退出歐盟，這讓倫敦的前景驟然變得糟糕起來(lái)。

　　倫敦和其領(lǐng)導(dǎo)者現(xiàn)在面臨著5種可能的前景。從其他遭受過(guò)類似沖擊的城市中隨意抽取的模型預(yù)示了這5種前景，倫敦會(huì)走上哪條道路呢?

　　衰落

　　關(guān)于衰落的城市，現(xiàn)代最有代表性的例子就是那些跟不上變化的單一工業(yè)城鎮(zhèn)。美國(guó)俄亥俄州的揚(yáng)斯敦就是一個(gè)經(jīng)典的例子。上世紀(jì)70年代末，揚(yáng)斯敦成為美國(guó)萎縮速度最快的城市，鋼鐵業(yè)分崩離析，人口從17萬(wàn)驟降至6.5萬(wàn)。以排外的園藝俱樂(lè)部為核心組成的市政領(lǐng)導(dǎo)層相互攻擊，導(dǎo)致原本的經(jīng)濟(jì)沖擊進(jìn)一步惡化。毫不奇怪，揚(yáng)斯敦吸引不到外來(lái)投資和新的人才。相比之下，位于賓夕法尼亞州，規(guī)模相當(dāng)，但具有協(xié)作精神的外向型鋼鐵城鎮(zhèn)阿倫敦則實(shí)現(xiàn)了復(fù)興和繁榮。

　　不過(guò)，城市衰落最著名的例子是底特律。自1950年以來(lái)，這座城市失去了超過(guò)100萬(wàn)人口以及數(shù)十萬(wàn)個(gè)工作崗位。市中心大量房產(chǎn)依然空置，它們佇立在那里，靜默地見(jiàn)證了這座城市的衰敗，并讓每一個(gè)從更繁榮的城市來(lái)到這里的旅客驚嘆:為什么在這么短的時(shí)間里，就發(fā)生了這么多糟糕的事。殺死底特律的不僅僅是經(jīng)濟(jì)——日企在汽車制造業(yè)的崛起——還有市政府的腐敗，以及白人和黑人中產(chǎn)階級(jí)從市中心遷往郊區(qū)。周六早上在底特律市中心的東部市場(chǎng)走一走，顏色和氣味都沒(méi)有這里的喧鬧讓人印象深刻。因?yàn)榈滋芈墒兄行幕氖彽慕值莱３＞拖袷庆o謐的小村莊一樣。聽(tīng)起來(lái)不像是一座城市。

　　如果在倫敦工作的歐洲人才因?yàn)榕伦陨硎艿脚艛D或者因?yàn)榻?jīng)濟(jì)前景黯淡而逃離，那么倫敦就會(huì)陷入困境。過(guò)去10年成為科技企業(yè)聚集地、由倉(cāng)庫(kù)改造的房子如今價(jià)格高企的肖爾迪奇區(qū)再過(guò)一個(gè)十年可能重新變得“貧窮但性感”。

　　乍看之下，倫敦發(fā)生人才逃離的可能性不大。德勤年初發(fā)布了一項(xiàng)分析結(jié)果:倫敦?fù)碛?70萬(wàn)高技能人才。得益于科技業(yè)的發(fā)展，這類人才僅在過(guò)去3年中就增加了23.5萬(wàn)人。倫敦的高技能工作崗位比紐約多55萬(wàn)。許多高技能人才來(lái)自海外。每3個(gè)倫敦人就有一個(gè)是在海外出生的，每10個(gè)倫敦人里就有1個(gè)來(lái)自歐盟其他國(guó)家。

　　在倫敦四處看看就會(huì)發(fā)現(xiàn):這座城市擁有著充沛的活力。年輕、精力旺盛、數(shù)量比巴黎、法蘭克福和阿姆斯特丹三個(gè)城市加起來(lái)還多的人口推動(dòng)著這座城市運(yùn)轉(zhuǎn)。但是倫敦不能自滿。如果1年流失3萬(wàn)名高技術(shù)移民，只需嚴(yán)格控制移民10年，倫敦的高技能人口就會(huì)因?yàn)橛?guó)退歐而大幅減少。如果失去那些無(wú)法通過(guò)積分制移民體制的人，倫敦會(huì)怎樣呢:比如來(lái)自歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)(EEA)其他地方的8.8萬(wàn)名建筑工人、7.8萬(wàn)名餐飲服務(wù)業(yè)從業(yè)人員，以及5.7萬(wàn)名行政人員?在一個(gè)依靠創(chuàng)新、知識(shí)和文化驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)中，金錢是隨著人才走的。倫敦必須不計(jì)一切代價(jià)留住人才。

　　向內(nèi)轉(zhuǎn)

　　另一種前景稍微沒(méi)那么可怕，那就是倫敦可能會(huì)回到過(guò)去:從一個(gè)國(guó)際化的大都市，再次變回一個(gè)英國(guó)的城市。英國(guó)退歐可能會(huì)導(dǎo)致倫敦再度“本國(guó)化”。

　　倫敦可能會(huì)回歸其在上世紀(jì)50年代扮演的角色，當(dāng)時(shí)倫敦舉辦了“英國(guó)節(jié)”，將這個(gè)國(guó)家的其他地方介紹給當(dāng)代世界，當(dāng)時(shí)該市芬斯伯里區(qū)的健康中心展現(xiàn)了關(guān)于英國(guó)的一個(gè)構(gòu)想，即建立一種全國(guó)上下都能認(rèn)同的國(guó)家醫(yī)療服務(wù)體系(NHS)。現(xiàn)在倫敦終歸還是大多數(shù)英國(guó)機(jī)構(gòu)的所在地:大英博物館、大英圖書(shū)館、英國(guó)廣播公司等等。

　　英國(guó)投票退歐意在抑制倫敦，縮小其和英國(guó)其他地區(qū)間日益擴(kuò)大的差距。其他地區(qū)從此或許可以重新獲得它們的首都，迫使倫敦與英國(guó)其他地區(qū)共享繁榮。工作機(jī)會(huì)不再只流向歐洲大陸，還會(huì)流向斯托克城和桑德蘭。倫敦可能會(huì)發(fā)展得更慢，但或許這并不是一件壞事，就如建筑評(píng)論家羅恩?穆?tīng)栐谟嘘P(guān)倫敦的著作《慢火城市》中寫(xiě)道:“理想的情況是城市會(huì)慢慢的燃燒。它們的社會(huì)生態(tài)和物理形態(tài)應(yīng)該通過(guò)變化而得到更新，而不是被變化摧毀?！?

　　對(duì)倫敦來(lái)說(shuō)，休眠幾年真的那么糟糕么?物價(jià)更合理，定位更英國(guó)化，會(huì)讓倫敦?zé)òl(fā)新生。

　　在從國(guó)際大都市重新國(guó)家化的城市中，薩洛尼卡的例子最具悲劇色彩也最驚人。這座極其多元化的奧斯曼城市在1430年到1912年間由穆斯林統(tǒng)治。在這座城市里，猶太實(shí)業(yè)家、土耳其軍官、希臘商人、保加利亞貿(mào)易商等各色人比鄰而居，薩洛尼卡的擦鞋童需要掌握八、九種語(yǔ)言。薩洛尼卡曾經(jīng)是一座多元信仰的城市。到1950年，這座城市的名字變成了塞薩洛尼基，城中95%的人口都是希臘人，幾乎全部都是基督徒。

　　倫敦不會(huì)遭遇那樣的命運(yùn)，但它正受制于一種認(rèn)為應(yīng)該更多著眼于國(guó)家認(rèn)同的政治觀點(diǎn)。就如泰勒?布魯勒在英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中撰文指出的，對(duì)于倫敦的未來(lái)，一個(gè)略微不同的模型是蒙特利爾。上世紀(jì)80年代，作為加拿大法語(yǔ)區(qū)魁北克省最大的城市，蒙特利爾借著給予法語(yǔ)人群更大平等的名義，疏遠(yuǎn)了說(shuō)英語(yǔ)的國(guó)際商業(yè)界——不過(guò)那個(gè)時(shí)候商業(yè)已經(jīng)在向多倫多遷移了。批評(píng)者說(shuō)，這樣的結(jié)果是讓蒙特利爾成為了一個(gè)憂郁的城市，縱使其有很多迷人的老街，但是那里的房屋和商店都被木板封上了。捍衛(wèi)者則說(shuō)，蒙特利爾滿意于自己的境況，它是跨文化創(chuàng)新之鄉(xiāng)，太陽(yáng)馬戲團(tuán)就是代表，它還忙于推動(dòng)本土社會(huì)創(chuàng)新。

　　當(dāng)然，“再國(guó)家化”需要前提，那就是要有個(gè)渾然一體的英國(guó)，這樣倫敦才能夠代表英國(guó)。這同樣一點(diǎn)都不能確定。

　　歐洲飛地

　　對(duì)倫敦來(lái)說(shuō)，還有一條路。那就是堅(jiān)守過(guò)去20年來(lái)形成的歐洲身份認(rèn)同，成為一塊歐洲的飛地，即使英國(guó)其他地區(qū)都懷疑歐洲。西柏林就是一個(gè)例子。在柏林墻修建起來(lái)以后，西柏林就成了敵意重重的東德中的一塊飛地。西柏林僅僅依靠一條狹長(zhǎng)的鐵路線與西德聯(lián)系;而穿越英吉利海峽隧道的高速鐵路將扮演起這個(gè)角色。

　　只有在定義公民方面發(fā)揮極大創(chuàng)意，才有可能使倫敦成為一個(gè)歐洲飛地?？萍脊餐ぷ骺臻gSecond Home創(chuàng)始人羅恩?席爾瓦提議，倫敦可以實(shí)施一套自己的簽證制度，允許人員在倫敦和歐盟之間自由流動(dòng)，只要人們?cè)趥惗厣詈凸ぷ?。那么，在倫敦進(jìn)入單一市場(chǎng)和對(duì)歐盟財(cái)政的貢獻(xiàn)方面，想必需要復(fù)雜的安排來(lái)作為配套。倫敦的一名主要政治人士對(duì)這個(gè)簽證計(jì)劃的描述如下:“這絕對(duì)是一個(gè)瘋狂的主意。我們百分之百支持?！?

　　英國(guó)可能不得不再次把倫敦想象成“歐洲經(jīng)濟(jì)特區(qū)”，就像深圳作為中國(guó)面向世界其他地方的門戶一樣。一個(gè)替代方案是，倫敦可以效仿像美國(guó)北卡羅來(lái)納州的夏洛特這樣的移民門戶城市，發(fā)放本地區(qū)自己的身份證，讓沒(méi)有正式獲得英國(guó)國(guó)籍的人也能使用當(dāng)?shù)氐姆?wù)。在積分制移民新政下沒(méi)有攢夠分?jǐn)?shù)的人們就像是古代雅典的外邦人:永久居留在這座城市的外來(lái)人員。

　　然而，除非英國(guó)將權(quán)力下放給各構(gòu)成國(guó)、各地區(qū)和各城市，變成一個(gè)更加松散的國(guó)家，否則以上這些情況都是不可能的。而由 特雷莎?梅領(lǐng)導(dǎo)的英國(guó)政府并不愿支持這種松散組合，即使擔(dān)任外長(zhǎng)的是前倫敦市長(zhǎng)鮑里斯?約翰遜。前財(cái)政大臣喬治?奧斯本是堅(jiān)定的去中心化人士。要強(qiáng)行推動(dòng)這樣的轉(zhuǎn)變，倫敦的組織形式必須更有政治性，并且發(fā)起一場(chǎng)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，或許還可以和其他親歐洲城市，如劍橋、牛津、布里斯托聯(lián)合起來(lái)。

　　漂浮城市

　　第四個(gè)選項(xiàng)是想象倫敦只是漂浮在英國(guó)的版圖之上，受到英國(guó)法律管轄的全球化城邦，和新加坡類似。

　　對(duì)于當(dāng)前的危機(jī)，倫敦會(huì)以一個(gè)偉大貿(mào)易城市的一貫做法來(lái)應(yīng)對(duì)——跟著資金走。目前資金都從亞洲來(lái)。把英國(guó)退歐視為機(jī)會(huì)、想要搶購(gòu)倫敦的地產(chǎn)公司、歷史悠久的品牌和科技公司的，正是中國(guó)和亞洲其他地方的投資者。倫敦市中心已經(jīng)時(shí)不時(shí)像是泰晤士河上的迪拜。

　　從這個(gè)角度來(lái)看，英國(guó)退歐可能會(huì)讓倫敦因禍得福。日漸老齡化的歐洲已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢和由德國(guó)主導(dǎo)的緊縮所束縛。銀行的就業(yè)高峰已經(jīng)過(guò)去，因?yàn)?a href="http://app.www.zhonghuixigou.com/stock/cate/detail.php?symbol=400129776" target="_blank" title="人工智能 400129776">人工智能開(kāi)始讓交易大廳變成無(wú)用之地。

　　對(duì)倫敦來(lái)說(shuō)，這可能是轉(zhuǎn)向截然不同的發(fā)展路徑的機(jī)會(huì)。倫敦的長(zhǎng)處在于它是一個(gè)務(wù)實(shí)的商業(yè)貿(mào)易城市，可以幫助塑造在世界各地蔓延的任何力量。就像邁阿密大體上是一個(gè)位于美國(guó)南端的拉美城市，倫敦也可以變成歐洲的亞洲前哨。

　　這種轉(zhuǎn)變可能需要倫敦實(shí)行自己的外交政策。倫敦必須準(zhǔn)備好接納亞洲的企業(yè)、價(jià)值觀和文化，在這方面，迄今為止倫敦只是漫不經(jīng)心。我們正在習(xí)慣中國(guó)游客的想法;我們以后也會(huì)習(xí)慣中國(guó)房東、業(yè)主和雇主的想法。接受這個(gè)事實(shí)吧。

　　挺過(guò)危機(jī)

　　最有可能發(fā)生，同時(shí)也是最樂(lè)觀的情景是，無(wú)論是在歐洲，在英國(guó)，還是在倫敦，每個(gè)人都湊合著對(duì)付過(guò)去，與此同時(shí)，上述4種情景的一些方面也可能出現(xiàn)。在這種情況下，英國(guó)依然是歐盟的準(zhǔn)成員，盡管條件會(huì)很嚴(yán)格，而倫敦是這樣的英國(guó)的一部分。對(duì)此可參照希臘，倫敦則可以參照雅典。

　　英國(guó)保守黨現(xiàn)在面臨的挑戰(zhàn)與激進(jìn)左翼聯(lián)盟領(lǐng)導(dǎo)的希臘政府所之前面臨的挑戰(zhàn)很相似，后者因?yàn)榧偫Х桨钢械膽土P性條款威脅退出歐元區(qū)。亞歷克西斯?齊普拉斯領(lǐng)導(dǎo)的激進(jìn)左翼聯(lián)盟激烈反對(duì)這一計(jì)劃，并借此在2015年贏得大選。然而，歐盟提出的退出方案太缺乏吸引力，最終大多數(shù)激進(jìn)左翼聯(lián)盟人士都放下自尊，決定留在歐盟。結(jié)果是該黨出現(xiàn)了分裂。歐盟肯定也會(huì)對(duì)英國(guó)使出這一招:提供一個(gè)非常糟糕的方案，使得選擇留歐似乎是一個(gè)更好的選擇。

　　如果英國(guó)退歐協(xié)商曠日持久地進(jìn)行下去;如果脫歐人士開(kāi)始后悔，注意力也被其他事情分散;如果歐盟提供的退歐條款極度缺乏吸引力，那么退出歐盟的問(wèn)題可能會(huì)再次變成一場(chǎng)局限在保守黨及其分裂的派別之中的爭(zhēng)論。

　　在市長(zhǎng)喬治?卡米尼斯的領(lǐng)導(dǎo)下，雅典在這些危機(jī)中成為了城市韌性的典范。雅典不僅需要應(yīng)對(duì)關(guān)乎存亡的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)，還要同時(shí)應(yīng)對(duì)涌入的難民。市民之間進(jìn)行大規(guī)模的協(xié)同自救，接手公園、公共空間、文化機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)，這起到了相當(dāng)大的作用，讓雅典挺過(guò)了這些危機(jī)。倫敦必須效仿雅典，有足夠的韌性去應(yīng)對(duì)、將就、度過(guò)接下來(lái)的幾年，直到類似常態(tài)和常識(shí)的東西再度回歸。

　　“眾城之精粹”

　　不管今后會(huì)發(fā)生以上哪一種情景，考慮到倫敦在過(guò)去數(shù)周經(jīng)歷的沖擊，有幾點(diǎn)顯而易見(jiàn)。

　　第一，倫敦需要全新水準(zhǔn)的有抱負(fù)的集體領(lǐng)導(dǎo)，不應(yīng)該只由市長(zhǎng)來(lái)行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。倫敦的大學(xué)應(yīng)該集思廣益，為這座城市描繪一個(gè)更美好的將來(lái)。文化機(jī)構(gòu)應(yīng)該啟動(dòng)推廣歐洲文化和價(jià)值觀的項(xiàng)目。倫敦需要通過(guò)成千上萬(wàn)種日常行動(dòng)向全世界展示，倫敦依然是一個(gè)開(kāi)放的城市，少數(shù)群體不僅能在這里得到幫助，還會(huì)受到歡迎。在這個(gè)已經(jīng)近乎自鳴得意的城市，現(xiàn)在是該市領(lǐng)導(dǎo)者激發(fā)人們行動(dòng)起來(lái)的絕佳機(jī)會(huì)。其中的挑戰(zhàn)比前倫敦市長(zhǎng)鮑里斯?約翰遜在2012年奧林匹克輕易達(dá)成目標(biāo)的過(guò)程中遇到的挑戰(zhàn)要大得多，但因此其中的機(jī)遇也要大得多。

　　第二，其他忍不住為倫敦的困境而幸災(zāi)樂(lè)禍的歐洲城市應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，更國(guó)際化、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型的城市和更具民族主義色彩、更謹(jǐn)慎的內(nèi)陸城市之間的斷層線現(xiàn)在貫穿全球各地。不同國(guó)家的主要城市之間彼此的共同點(diǎn)，就如這些城市和它們所在國(guó)家之間的共同點(diǎn)一樣多。有充分理由重建中世紀(jì)歐洲北部城市之間自由貿(mào)易的漢薩同盟，倫敦也是當(dāng)年的漢薩同盟中的一員。一個(gè)市民化的、開(kāi)放、國(guó)際化的歐洲非常符合歐洲各城市的共同利益。如果城市被地方保守主義和民族主義的勢(shì)力挾持，歐洲就沒(méi)有未來(lái)。

　　第三，倫敦有驚人的再造能力，這正是因?yàn)閭惗赜行┗靵y無(wú)序，并沒(méi)有被過(guò)分規(guī)劃。最重要的是，倫敦必須保持自己的多語(yǔ)性，就像16世紀(jì)的詩(shī)人威廉?鄧巴所說(shuō)的，倫敦是“眾城之精粹”。

　　倫敦不是一個(gè)適合人們自怨自艾的城市。沒(méi)人欠這座城市什么，以至于必須無(wú)償供養(yǎng)它。倫敦必須是這樣一座城市，人們會(huì)因?yàn)楹团c自己不一樣的人相處而感到興奮。那些對(duì)此感到驚慌的人們應(yīng)該在郊區(qū)和城鎮(zhèn)過(guò)著田園牧歌式的平靜生活。這對(duì)他們挺好的。他們應(yīng)該讓倫敦去扮演自己的角色，即塑造在當(dāng)下改變世界的思想和力量。

免責(zé)聲明：中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。