狀告證監(jiān)會(huì)大智慧別有意圖 或?yàn)橐?guī)避巨額索賠風(fēng)險(xiǎn)

　　因?qū)ψC監(jiān)會(huì)做出的行政處罰決定存在異議，大智慧（601519）在昨日發(fā)布公告稱已經(jīng)提交行政訴訟材料，請(qǐng)求撤銷證監(jiān)會(huì)對(duì)公司做出的行政處罰決定書。不過(guò)，在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，大智慧“狀告”證監(jiān)會(huì)勝訴的概率并不大，而大智慧提起行政訴訟的真正目的或只是試圖通過(guò)最后一搏以規(guī)避可能存在的巨額索賠風(fēng)險(xiǎn)。

　　不滿判罰提起行政訴訟

　　公告顯示，大智慧已經(jīng)于今年8月1日向北京市第一中級(jí)人民法院遞交了行政訴訟材料，請(qǐng)求撤銷中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)〔2016〕88號(hào)行政處罰決定書。大智慧同時(shí)表示，公司已收到北京市第一中級(jí)人民法院簽發(fā)的《案件受理通知書（2016）京01行初710號(hào)》，在經(jīng)北京市第一中級(jí)人民法院審查后，符合《中國(guó)人民共和國(guó)行政訴訟法》規(guī)定的受理?xiàng)l件，決定立案審理。

　　在剛剛收到證監(jiān)會(huì)下發(fā)的行政處罰決定書后不久便提起行政訴訟，大智慧的做法有點(diǎn)出乎市場(chǎng)的意料。據(jù)了解，大智慧在2015年4月30日收到了證監(jiān)會(huì)的《調(diào)查通知書》。而在今年7月26日大智慧收到了證監(jiān)會(huì)下發(fā)的《行政處罰決定書》。《行政處罰決定書》顯示，2014年2月26日，大智慧第二屆董事會(huì)審議通過(guò)了2013年年度報(bào)告。2014年2月28日，大智慧披露的2013年年度報(bào)告顯示，公司當(dāng)年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入約8.94億元，利潤(rùn)總額約4292.1萬(wàn)元。而證監(jiān)會(huì)在調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，大智慧通過(guò)承諾“可全額退款”的銷售方式提前確認(rèn)收入，以“打新股”等為名進(jìn)行營(yíng)銷、延后確認(rèn)年終獎(jiǎng)少計(jì)當(dāng)期成本費(fèi)用等方式，共計(jì)虛增2013年度利潤(rùn)約1.2億元。

　　因而，證監(jiān)會(huì)認(rèn)定大智慧的上述行為構(gòu)成《證券法》第一百九十三條第一款所述“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的違法行為。最終，證監(jiān)會(huì)對(duì)大智慧責(zé)令改正，給予警告，并處以60萬(wàn)元罰款。

　　同時(shí)，對(duì)14名責(zé)任人員給予警告，并處以3萬(wàn)-30萬(wàn)元不等的罰款。

　　或?yàn)橐?guī)避巨額索賠風(fēng)險(xiǎn)

　　多位律師向北京商報(bào)記者表示，大智慧真正的意圖可能是想規(guī)避面臨的大規(guī)模投資者索賠，但公司最終推翻證監(jiān)會(huì)行政處罰的可能性并不大。

　　在上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌看來(lái)，雖然提起行政訴訟是大智慧的法定權(quán)利，但也許大智慧的真正意圖在于“圍魏救趙”，根據(jù)法律規(guī)定，投資者起訴大智慧虛假陳述以證監(jiān)會(huì)做出處罰為前提，如果行政處罰被法院撤銷，投資者也將無(wú)法要求大智慧承擔(dān)賠償責(zé)任。在王智斌看來(lái)，大智慧很可能因被證監(jiān)會(huì)處罰而面臨金額上億元的投資者索賠。而上海市華榮律師事務(wù)所律師許峰同樣認(rèn)為，大智慧提起行政訴訟為了降低影響的可能更大，因?yàn)楫?dāng)前大智慧正在遭受投資者的大規(guī)模索賠。

　　“目前為止，我們接觸到正在準(zhǔn)備訴訟材料的投資者有近200人，8月10日之前，我們會(huì)向法院提交部分投資者的起訴材料，預(yù)計(jì)最終的索賠金額或超億元?！蓖踔潜笕缡钦f(shuō)。許峰同樣表示，“具備索賠條件，已經(jīng)立案200多個(gè)了”。

　　在王智斌看來(lái)，大智慧最終勝訴的可能性并不大?！皬淖C監(jiān)會(huì)行政處罰決定書來(lái)看，證監(jiān)會(huì)法律適用方面沒(méi)有問(wèn)題，除非證監(jiān)會(huì)認(rèn)定的事實(shí)有誤，否則大智慧很難有推翻行政處罰的機(jī)會(huì)。而在事實(shí)認(rèn)定方面，證監(jiān)會(huì)對(duì)于取證等各環(huán)節(jié)有完整的程序，事實(shí)認(rèn)定有誤的概率比較小?！蓖踔潜笸瑫r(shí)表示，雖然大智慧提起了行政訴訟，但并不影響投資者索賠的訴訟程序。許峰同樣認(rèn)為，大智慧勝訴的可能性不大，而投資者的索賠也不會(huì)受到相關(guān)影響。

　　行業(yè)掉隊(duì)者的尷尬

　　作為炒股軟件曾經(jīng)的龍頭老大，大智慧現(xiàn)如今卻步步沉淪成為行業(yè)的掉隊(duì)者，難免讓投資者對(duì)其未來(lái)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)感到擔(dān)憂。

　　財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，大智慧已經(jīng)連續(xù)四年扣非后的凈利潤(rùn)出現(xiàn)虧損。在2015年，大智慧更是創(chuàng)下了2011年上市以來(lái)的最大虧損，凈利潤(rùn)巨虧約4.56億元，扣非后的凈利潤(rùn)更是虧損高達(dá)7.03億元。而大智慧的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手東方財(cái)富、同花順等公司，業(yè)績(jī)?cè)缫殉尸F(xiàn)出爆發(fā)式增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。諸如，2015年?yáng)|方財(cái)富的凈利潤(rùn)約為18.5億元，而同花順的凈利潤(rùn)則約為9.57億元。由數(shù)據(jù)不難看出，大智慧顯然已經(jīng)淪為行業(yè)中的掉隊(duì)者。而在今年一季度，大智慧的業(yè)績(jī)表現(xiàn)依然疲軟。一季報(bào)顯示，大智慧今年一季度實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)約-1.68億元。

　　實(shí)際上，大智慧曾經(jīng)有過(guò)擺脫業(yè)績(jī)泥潭的嘗試，但最終卻因被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查而無(wú)果而終。在2015年，大智慧曾拋出過(guò)一份并購(gòu)湘財(cái)證券的重組預(yù)案，然而，受被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查等因素的影響，大智慧最終在今年3月發(fā)布公告終止了與湘財(cái)證券的重組。在一位資深業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，若當(dāng)時(shí)大智慧的并購(gòu)能夠成功，其業(yè)績(jī)很可能出現(xiàn)較大的改觀。然而，大智慧卻因被立案調(diào)查而痛失良機(jī)。

　　北京商報(bào)記者昨日曾就公司提起行政訴訟的理由等問(wèn)題以投資者身份向大智慧董秘辦公室進(jìn)行咨詢，對(duì)方工作人員表示，“請(qǐng)關(guān)注后續(xù)公告，現(xiàn)在不方便披露”。當(dāng)被問(wèn)及公司目前的經(jīng)營(yíng)狀況時(shí)，對(duì)方工作人員表示，“具體請(qǐng)關(guān)注公司披露的半年報(bào)”。

免責(zé)聲明：中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。