起底南海仲裁案"臨時(shí)仲裁庭":破壞國(guó)際法律秩序

　　楊澤偉博士 武漢大學(xué)法學(xué)院與中國(guó)邊界海洋研究院教授

　　2016年7月12日，應(yīng)菲律賓共和國(guó)單方面請(qǐng)求建立的南海仲裁案“臨時(shí)仲裁庭”（以下簡(jiǎn)稱“仲裁庭”）作出了所謂的裁決。然而，從“仲裁庭”的組成及其運(yùn)行來看，該裁決不但是非法的和無效的，而且“仲裁庭”強(qiáng)行擴(kuò)權(quán)破壞了國(guó)際法律秩序。

　　1.“仲裁庭”的組成沒有體現(xiàn)亞洲法律文化。

　　“仲裁庭”是由如下五名仲裁員組成：加納的托馬斯·門薩、德國(guó)的呂迪格·沃爾夫魯姆、法國(guó)的讓—皮埃爾·科特、荷蘭的阿爾弗萊德·松斯、波蘭的斯坦尼洛夫·帕夫拉克?？梢姡爸俨猛ァ庇兴娜藶闅W洲人、一人為非洲人，而沒有一人為亞洲人。

　　按照《國(guó)際法院規(guī)約》第9條的規(guī)定：“應(yīng)注意務(wù)使法官全體確能代表世界各大文化及各主要法系”。同樣，“仲裁庭”的組成也應(yīng)當(dāng)遵守類似的規(guī)定，確保仲裁員能代表世界各大文化和各主要法系。因此，“仲裁庭”在裁決兩個(gè)亞洲國(guó)家間的案件時(shí)，亞洲籍仲裁員的缺位無疑會(huì)影響該裁決結(jié)果的公正性。

　　2.“仲裁庭”無視菲律賓提起仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問題。

　　雖然中菲南海爭(zhēng)端比較復(fù)雜，屬于多層次、且具因果關(guān)系的法律爭(zhēng)端，但是究其實(shí)質(zhì)為：兩國(guó)有關(guān)黃巖島和“卡拉延群島”的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端，以及兩國(guó)因海洋權(quán)利主張重疊而形成的海域劃界爭(zhēng)端。然而，中菲間的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端和海域劃界爭(zhēng)端，既沒有被菲律賓提交仲裁，也不涉及《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的解釋或適用，因此超出了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的調(diào)整范圍和“仲裁庭”的管轄權(quán)范圍。

　　3.“仲裁庭”罔顧中國(guó)在南海所享有的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。

　　中國(guó)在南海的活動(dòng)已有2000多年的歷史。中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)、命名和開發(fā)經(jīng)營(yíng)南海諸島，最早并持續(xù)對(duì)南海諸島實(shí)施主權(quán)管轄。因此，中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域擁有無可爭(zhēng)辯的主權(quán)。1947年中國(guó)政府對(duì)南海諸島進(jìn)行了重新命名，并于1948年在公開發(fā)行的官方地圖上標(biāo)繪南海斷續(xù)線。1958年《中華人民共和國(guó)政府關(guān)于領(lǐng)海的聲明》和1992年《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》均明確規(guī)定，中華人民共和國(guó)的領(lǐng)土包括東沙群島、西沙群島、中沙群島和南沙群島。

　　上述行動(dòng)一再重申了中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和相關(guān)的海洋權(quán)益。既然“仲裁庭”無權(quán)解決中菲間的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端和海域劃界爭(zhēng)端，那么“仲裁庭”的裁決當(dāng)然也不能否定或影響中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。

　　4.“仲裁庭”強(qiáng)行擴(kuò)權(quán)違背了國(guó)際仲裁的基本要求。

　　根據(jù)現(xiàn)代國(guó)際法，任何國(guó)際司法或仲裁機(jī)構(gòu)針對(duì)國(guó)家間爭(zhēng)端行使管轄權(quán)必須以當(dāng)事國(guó)的同意為基礎(chǔ)，即“國(guó)家同意原則”。1958年聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)擬定的《仲裁程序示范規(guī)則》序文也明確指出：“提出仲裁的約定……產(chǎn)生自當(dāng)事雙方之間的協(xié)議”。

　　眾所周知，在涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的問題上，中國(guó)政府一直堅(jiān)持由有關(guān)國(guó)家通過談判、協(xié)商的方式和平解決爭(zhēng)端。事實(shí)上，中菲之間就通過友好磋商和談判解決兩國(guó)在南海的爭(zhēng)端也早有共識(shí)。例如，1995年8月10日《中華人民共和國(guó)和菲律賓共和國(guó)關(guān)于南海問題和其他領(lǐng)域合作的磋商聯(lián)合聲明》指出，雙方“同意遵守”下列原則：“有關(guān)爭(zhēng)議應(yīng)通過平等和相互尊重基礎(chǔ)上的磋商和平友好地加以解決”。況且，早在2006年中國(guó)政府就已根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的規(guī)定作出聲明，將涉及海域劃界等事項(xiàng)的爭(zhēng)端排除適用仲裁等強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序?？梢?，“仲裁庭”強(qiáng)行擴(kuò)權(quán)違背了國(guó)際仲裁要基于國(guó)家同意原則的基本要求。

　　5.“仲裁庭”強(qiáng)行擴(kuò)權(quán)破壞了以國(guó)家主權(quán)平等原則為基礎(chǔ)的國(guó)際法律秩序。

　　現(xiàn)代國(guó)際法律秩序是建立在國(guó)家主權(quán)平等原則的基礎(chǔ)上的。各國(guó)之間既沒有一個(gè)統(tǒng)一的最高立法機(jī)關(guān)來制定法律，也沒有一個(gè)處于國(guó)家之上的司法機(jī)關(guān)來適用和解釋法律，更沒有一個(gè)凌駕于國(guó)家之上的行政機(jī)關(guān)來執(zhí)行法律。在各主權(quán)國(guó)家之間，不存在“垂直的”義務(wù)，只存在“水平”的義務(wù)。因此，根據(jù)國(guó)家主權(quán)平等原則，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)可自行選擇爭(zhēng)端解決方式。

　　《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第280條對(duì)此也明確規(guī)定：“本公約的任何規(guī)定均不損害任何締約國(guó)于任何時(shí)候協(xié)議用自行選擇的任何和平方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭(zhēng)端的權(quán)利?！比欢爸俨猛ァ辈活欀袊?guó)政府不接受、不參與的基本立場(chǎng)而強(qiáng)行做出裁決，這種擴(kuò)權(quán)行為必將破壞以國(guó)家主權(quán)平等原則為基礎(chǔ)的國(guó)際法律秩序。

免責(zé)聲明：中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。