中國(guó)不接受、不承認(rèn)仲裁庭非法裁決

　　菲律賓南海仲裁案仲裁庭書(shū)記處6月29日稱，仲裁庭將于7月12日公布實(shí)體問(wèn)題裁決。對(duì)此，外交部發(fā)言人表示，裁決是擴(kuò)權(quán)、濫權(quán)的非法產(chǎn)品，中國(guó)在南海的主權(quán)和權(quán)益不受非法裁決影響。

　　中方不止一次強(qiáng)調(diào)，在領(lǐng)土問(wèn)題和海域劃界爭(zhēng)議上，中國(guó)不接受第三方爭(zhēng)端解決方式，不接受任何強(qiáng)加于中國(guó)的爭(zhēng)端解決方案。中國(guó)政府將繼續(xù)遵循《聯(lián)合國(guó)憲章》確認(rèn)的國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則，堅(jiān)持與直接有關(guān)當(dāng)事國(guó)在尊重歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)際法，通過(guò)雙邊對(duì)話協(xié)商解決南海有關(guān)爭(zhēng)議，共同維護(hù)南海和平穩(wěn)定。

　　仲裁案暴露三大法理致命傷

　　仲裁庭是建立在菲律賓單方面請(qǐng)求基礎(chǔ)上的，對(duì)此中方已多次聲明，不接受和不承認(rèn)仲裁庭管轄和裁決。而菲律賓、美國(guó)等恐怕也都清楚，仲裁案解決不了南海問(wèn)題。仲裁案本身存在的諸多嚴(yán)重法理缺陷，注定了其只會(huì)加劇南海問(wèn)題的復(fù)雜性和難解度。

　　這起仲裁案不但有損國(guó)際法的公平公正，更破壞了地區(qū)安全秩序和對(duì)話機(jī)制，勢(shì)必嚴(yán)重威脅《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》(以下簡(jiǎn)稱《公約》)的完整性和權(quán)威性。

　　首先，仲裁案威脅南海地區(qū)法律和規(guī)則秩序基礎(chǔ)。

　　國(guó)際法不是一部單一法律，某一部公約也無(wú)法代表國(guó)際法的全部。1945年以來(lái)，全球范圍內(nèi)共形成5萬(wàn)多份各類(lèi)條約，這些條約共同構(gòu)成了國(guó)際法的重要淵源。英國(guó)國(guó)際法泰斗馬爾科姆·肖在其權(quán)威著作《國(guó)際法》中對(duì)“條約”的范圍有過(guò)明確的定義。《南海各方行為宣言》(以下簡(jiǎn)稱為《宣言》)構(gòu)成了南海地區(qū)法律和規(guī)則秩序的基礎(chǔ)。

　　其中，《宣言》第四條明確規(guī)定由直接當(dāng)事國(guó)談判解決有關(guān)爭(zhēng)議?！豆s》第十五部分明確規(guī)定，爭(zhēng)端解決機(jī)制需首先尊重國(guó)家主權(quán)，所有爭(zhēng)端應(yīng)當(dāng)首先使用締約國(guó)自行選擇的任何和平方法解決，并在整個(gè)爭(zhēng)端解決機(jī)制中占據(jù)首要和優(yōu)先地位。因此，《宣言》理應(yīng)受到優(yōu)先尊重、參考與援引。

　　遺憾的是，仲裁庭一意孤行地受理菲律賓單方面訴求，絲毫沒(méi)有顧及《宣言》等已經(jīng)建立的國(guó)際法規(guī)則，沒(méi)有顧及正在發(fā)揮作用的對(duì)話機(jī)制、平臺(tái)與框架。仲裁庭把《公約》強(qiáng)制凌駕于受?chē)?guó)際法保護(hù)的既有和平對(duì)話框架之上，構(gòu)成了對(duì)國(guó)際法的傷害和對(duì)地區(qū)和平對(duì)話機(jī)制的損害，這是擴(kuò)權(quán)、濫權(quán)。

　　其次，從國(guó)際法權(quán)利看，仲裁庭擴(kuò)權(quán)、濫權(quán)侵犯了《公約》締約國(guó)所享有的權(quán)利。

　　美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)今年5月發(fā)表《法律在南海問(wèn)題上的局限性》報(bào)告，指出南海仲裁案存在法律局限性:一方面，所有各方都承認(rèn)，仲裁庭在任何涉及主權(quán)的問(wèn)題上沒(méi)有管轄權(quán);另一方面，所有各方都承認(rèn)，中國(guó)先前依據(jù)《公約》第298條做出的排除性聲明合法有效，中國(guó)已將涉及海域劃界、歷史性海灣或所有權(quán)等方面的爭(zhēng)端排除在《公約》強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序之外。中國(guó)、俄羅斯、法國(guó)、英國(guó)等約30個(gè)《公約》締約國(guó)作出的各種排除性聲明不是《公約》可有可無(wú)的附屬物，而是《公約》解釋和適用過(guò)程中不可分割的重要組成部分。

　　然而，仲裁庭卻不顧中菲南海爭(zhēng)議的本質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問(wèn)題這一鐵一般事實(shí)，強(qiáng)推仲裁程序，實(shí)質(zhì)性違反了《公約》賦予締約國(guó)行使選擇權(quán)排除特定類(lèi)型爭(zhēng)端的權(quán)利。

　　第三，從仲裁的后果看，將無(wú)助于維護(hù)南海的和平穩(wěn)定。

　　任何國(guó)際司法案例，最終目的都是用和平方式解決分歧與矛盾、推動(dòng)和平與發(fā)展。任何裁決都不能以破壞既有和平對(duì)話框架為代價(jià)，也不能給地區(qū)局勢(shì)制造更多混亂與危機(jī)?！豆s》第十五部分第280條明文限定，“本公約任何規(guī)定均不損害任何締約國(guó)于任何時(shí)候協(xié)議用自行選擇的任何和平方法解決它們之間有關(guān)本公約的解釋或適用的爭(zhēng)端的權(quán)利?！?

　　現(xiàn)實(shí)卻是，仲裁案使南海局勢(shì)更加復(fù)雜，外部勢(shì)力頻繁介入，海上安全緊張加劇，周邊國(guó)家分歧趨多，地區(qū)民生受到波及。這是試圖濫用某一部公約規(guī)則解決復(fù)雜歷史和政治爭(zhēng)議。這樣的仲裁，不僅于事無(wú)補(bǔ)，相反使南海問(wèn)題更加復(fù)雜化、政治秩序更加分歧化、安全秩序更加無(wú)序化。這樣的結(jié)果，相信不是地區(qū)內(nèi)國(guó)家愿意看到的。

　　仲裁案抹不去中國(guó)的“歷史性權(quán)利”

　　細(xì)究菲律賓向南海仲裁案仲裁庭遞交的仲裁事項(xiàng)，可以看出行文中多處試圖摻入混淆概念的說(shuō)辭，目的是想否定、抹殺中方主張的歷史性權(quán)利。然而卻暴露出各種破綻。

　　其一，菲方在訴狀中稱，《公約》從未存在歷史性權(quán)利的說(shuō)法。

　　這一訴求無(wú)疑是片面解讀《公約》內(nèi)涵。實(shí)際上，《公約》多個(gè)條款反映了“歷史性海灣”、“歷史性水域”、“歷史性所有權(quán)”等概念。其中，第十五條涉及海岸相向或相鄰國(guó)家間鄰海界限的劃定條款明確寫(xiě)道:“如果兩國(guó)海岸彼此相向或相鄰……如因歷史性所有權(quán)或其他特殊情況而有必要按照與上述規(guī)定不同的方法劃定兩國(guó)領(lǐng)海的界限，則不適用上述規(guī)定。”《公約》第三部分“用于國(guó)際航線的海峽”、第四部分“群島國(guó)”相關(guān)條款中，也對(duì)非沿海國(guó)的歷史上的航行、通過(guò)權(quán)利做出了承認(rèn)?？梢哉f(shuō)，《公約》為中國(guó)的主張?zhí)峁┝擞辛χС?，而不是相反?

　　其二，菲方聲稱中國(guó)所提到的歷史性權(quán)利“被《公約》的制定者明確拒絕并被《公約》廢除”，企圖暗示歷史性權(quán)利不應(yīng)納入國(guó)際法的范疇。

　　實(shí)際上，無(wú)論哪一種權(quán)利都不可能突然地瞬間形成，今天所有權(quán)利都是對(duì)過(guò)去權(quán)利的繼承、部分繼承或參考性繼承，歷史上形成的權(quán)利無(wú)疑應(yīng)當(dāng)受到國(guó)際法尊重。

　　多起國(guó)際司法實(shí)踐也為歷史性權(quán)利的法律表達(dá)提供了例證。其中最經(jīng)典的當(dāng)屬挪威與英國(guó)1949年的漁業(yè)案，這一案件與歷史性權(quán)利相關(guān)，已成為涉及海洋權(quán)益的經(jīng)典國(guó)際司法案例。此外，突尼斯-利比亞大陸架案、薩爾瓦多-洪都拉斯豐塞卡灣案等司法案例也都涉及了反映歷史性權(quán)利的特性。豐富的案例表明，“歷史性權(quán)利”在國(guó)際司法實(shí)踐中理應(yīng)是一大考量因素。

　　其三，在仲裁申請(qǐng)中，菲方認(rèn)為中國(guó)的南海斷續(xù)線缺乏同歷史的聯(lián)系，且聲稱中國(guó)對(duì)海域的歷史性權(quán)利為2009年提出的新主張。但事實(shí)是，中國(guó)最早發(fā)現(xiàn)、命名、開(kāi)發(fā)和經(jīng)營(yíng)南海諸島，中國(guó)人在南海上的航行、貿(mào)易、管轄已有兩千余年歷史，為歷史性權(quán)利提供了堅(jiān)實(shí)的證據(jù)。

　　特別是自唐代以來(lái)，中國(guó)就對(duì)南海形成明確到位的管轄。南宋《諸蕃志》記載，唐朝把南海劃歸振州管轄，南宋為“瓊管”，至明清兩代，南海諸島隸屬于廣東省瓊州府。經(jīng)過(guò)中國(guó)歷朝歷代官方與民間的推動(dòng)、培育、捍衛(wèi)與維護(hù)，以南海為通道、為平臺(tái)、為網(wǎng)絡(luò)，帶動(dòng)周邊國(guó)家走向共同的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)繁榮。

　　歷史無(wú)從否認(rèn)，也不容否認(rèn)。無(wú)論是仲裁還是訴諸其他法律手段，通過(guò)何種伎倆包裝、解說(shuō)，中國(guó)主張的歷史性權(quán)利就擺在那里。裁決與否，歷史以及歷史賦予的權(quán)利都是鐵的事實(shí)。

　　偽規(guī)則不能成為特效藥

　　中國(guó)不接受、不參與菲律賓南海仲裁案的立場(chǎng)，被一些西方國(guó)家政府和媒體貼上了“不尊重國(guó)際法”的標(biāo)簽;中國(guó)不承認(rèn)、不執(zhí)行仲裁案裁決結(jié)果的立場(chǎng)，被扣上了“不遵守國(guó)際法”的帽子。

　　這種指責(zé)既罔顧事實(shí)，也是別有用心。因?yàn)樽鹬睾妥袷貒?guó)際法，從來(lái)不意味著要被動(dòng)接受一個(gè)采用雙重標(biāo)準(zhǔn)、把某些國(guó)家的意志強(qiáng)加于其他國(guó)家的、從頭至尾忽略歷史觀和事實(shí)性的、不顧既有和平對(duì)話機(jī)制的、把主權(quán)實(shí)質(zhì)問(wèn)題包裝偷換的，以及簡(jiǎn)單粗暴和偏頗的、不符合國(guó)際法的單邊強(qiáng)制仲裁。

　　相反，依照國(guó)際司法程序以及國(guó)際法賦予的權(quán)利，對(duì)仲裁庭管轄權(quán)提出合理質(zhì)疑與糾偏，甚至用拒絕來(lái)表達(dá)立場(chǎng)和觀點(diǎn)，恰恰體現(xiàn)對(duì)國(guó)際法的尊重和遵守，恰恰表明中國(guó)對(duì)避免國(guó)際法被政治化濫用的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，也是對(duì)企圖操縱國(guó)際法玩弄南海局勢(shì)的不良居心的一種合法、合理的抗?fàn)帯?

　　回到南海問(wèn)題，這是一個(gè)涉及多方的復(fù)雜政治性問(wèn)題，并且包含著海量歷史因素需要考量。簡(jiǎn)而言之，搞清楚南海爭(zhēng)端，并且推動(dòng)南海問(wèn)題朝著和平解決的方向發(fā)展，需要相關(guān)方坐下來(lái)，綜合考慮內(nèi)政、外交、歷史、文化、漁業(yè)、能源、安全、交通等多方面因素，提出各種建設(shè)性意見(jiàn)，在不斷磨合與協(xié)商的氣氛中逐漸趨于一致。這需要一個(gè)過(guò)程和一種機(jī)制，例如中國(guó)和東盟2002年確立的《南海各方行為宣言》以及正在磋商中的“南海行為準(zhǔn)則”。

　　應(yīng)當(dāng)明確，各種爭(zhēng)端解決方式均應(yīng)有助于實(shí)現(xiàn)依據(jù)可適用的國(guó)際法以和平方式解決爭(zhēng)端的目標(biāo)，從而緩解緊張局勢(shì)，促進(jìn)爭(zhēng)議方之間的和平合作。維護(hù)國(guó)際法律秩序的關(guān)鍵就在于，各國(guó)應(yīng)本著合作精神，在國(guó)家同意的基礎(chǔ)上善意使用爭(zhēng)端解決方式和機(jī)制，不得濫用這些爭(zhēng)端解決方式和機(jī)制而損害其宗旨。

　　中國(guó)從來(lái)不排斥規(guī)則，中國(guó)是既有合理合法規(guī)則的堅(jiān)定守護(hù)者，也是推動(dòng)者。解決南海問(wèn)題的規(guī)則，需要靠有關(guān)國(guó)家之間的談判，需要綜合考量歷史、傳統(tǒng)等因素，而不應(yīng)該是任意成立一個(gè)遠(yuǎn)在萬(wàn)里之外的仲裁庭打著國(guó)際法的旗號(hào)非法裁決。

　　誠(chéng)然，《公約》需要締約國(guó)共同維護(hù)，但前提是，不能打著《公約》的旗號(hào)，損害締約國(guó)的權(quán)利和合法利益，不能破壞《公約》所建立的法律制度的完整性和權(quán)威性。在南海問(wèn)題上，早于《公約》上千年就形成的管轄史、行政史、文化史、傳統(tǒng)史理應(yīng)得到法律的尊重。法律從來(lái)不是用來(lái)否定歷史的大棒，更不該淪為地緣政治和利益驅(qū)使的工具。文/《瞭望》新聞周刊記者凌朔張遠(yuǎn)

免責(zé)聲明：中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。