保薦機(jī)構(gòu)不能“只薦不保”

　　近期，資本市場(chǎng)出現(xiàn)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的集中批評(píng)。欣泰電氣涉嫌欺詐發(fā)行和信息披露違法違規(guī)被強(qiáng)制退市，使眾人將矛頭對(duì)準(zhǔn)其保薦機(jī)構(gòu)興業(yè)證券；另一家保薦機(jī)構(gòu)西南證券也因涉嫌未按規(guī)定履行職責(zé)，而被中國(guó)證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查。一時(shí)間，如何落實(shí)保薦機(jī)構(gòu)問責(zé)機(jī)制成為市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，保薦機(jī)構(gòu)不能“只薦不?！?，對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的嚴(yán)重違規(guī)行為更要從嚴(yán)處理。

　　從我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展歷程來看，保薦制度與新股發(fā)行核準(zhǔn)制緊密相關(guān)。2001年，我國(guó)股票發(fā)行核準(zhǔn)制正式啟動(dòng)。為適應(yīng)這一變化，證監(jiān)會(huì)推出證券發(fā)行上市保薦制度，其核心是對(duì)企業(yè)發(fā)行上市提出了“雙保”要求，即企業(yè)發(fā)行上市必須要由保薦機(jī)構(gòu)進(jìn)行保薦，并由擁有保薦代表人資格的從業(yè)人員負(fù)責(zé)保薦工作。

　　具體而言，保薦制度要求由保薦人負(fù)責(zé)發(fā)行人的上市推薦和輔導(dǎo)，核實(shí)公司發(fā)行文件和上市文件的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性，協(xié)助發(fā)行人建立嚴(yán)格的信息披露制度，并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)防范責(zé)任；在公司上市后的規(guī)定時(shí)間內(nèi)繼續(xù)協(xié)助發(fā)行人建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，督促公司遵守上市規(guī)定，完成招股計(jì)劃書中的承諾，同時(shí)對(duì)上市公司的信息披露負(fù)有連帶責(zé)任。

　　可以看出，保薦人既是公司上市時(shí)的輔導(dǎo)機(jī)構(gòu)，又是公司上市后的持續(xù)督導(dǎo)者，責(zé)任重大。然而，自保薦制度推行以來，受到利益的誘惑和驅(qū)使，某些保薦機(jī)構(gòu)“只薦不?！?，只顧推介公司上市以賺取高額的承銷保薦費(fèi)用，未能勤勉盡職、誠(chéng)實(shí)守信，有的甚至與上市公司狼狽為奸，對(duì)公司財(cái)務(wù)極盡“包裝”之能事，以騙取發(fā)行上市資格。結(jié)果自然是保薦人與上市公司“雙贏”，而中小散戶利益嚴(yán)重受損。

　　近年來，保薦機(jī)構(gòu)因未按規(guī)定履行法定職責(zé)而遭受處罰并非個(gè)案，萬福生科財(cái)務(wù)造假一案中的平安證券便是典型。盡管前鑒不遠(yuǎn)，為何還有一些保薦機(jī)構(gòu)鋌而走險(xiǎn)、頂風(fēng)作案？歸根結(jié)底還是因?yàn)檫`規(guī)收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于違規(guī)成本。

　　根據(jù)《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》，符合“公開發(fā)行證券上市當(dāng)年即虧損”等3種情形之一的，證監(jiān)會(huì)將做出暫停保薦機(jī)構(gòu)的保薦資格3個(gè)月、撤銷相關(guān)人員保薦代表人資格的處罰；出現(xiàn)包括“向中國(guó)證監(jiān)會(huì)、證券交易所提交的與保薦工作相關(guān)的文件存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”等8種情形之一的保薦機(jī)構(gòu)，將被暫停保薦資格3個(gè)月，情節(jié)特別嚴(yán)重的，將被撤銷保薦資格。

　　但迄今為止，一些企業(yè)無論是欺詐發(fā)行上市，還是上市后財(cái)務(wù)報(bào)告有虛假記載和重大遺漏，證監(jiān)會(huì)對(duì)其保薦機(jī)構(gòu)的違法違規(guī)行為做出的最嚴(yán)厲處罰，也只是暫停其保薦資格3個(gè)月，沒收其發(fā)行上市項(xiàng)目的業(yè)務(wù)收入，并處以2倍罰款。也就是說，只有暫停保薦業(yè)務(wù)資格的“黃牌警告”，卻無撤銷保薦資格的“紅牌罰下”，甚至連累計(jì)幾張黃牌可判為紅牌的規(guī)定都沒有，難怪有些保薦機(jī)構(gòu)將“勤勉盡職、誠(chéng)實(shí)守信”這一原則拋到腦后。

　　在當(dāng)前新股發(fā)行注冊(cè)制改革推進(jìn)的過程中，加強(qiáng)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與管理尤為重要。從境外的一些成熟市場(chǎng)來看，IPO保薦人對(duì)其幫助上市的企業(yè)所陳述的虛假信息要承擔(dān)刑事責(zé)任，這與A股市場(chǎng)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)的輕處罰形成鮮明對(duì)比。因此，須從處罰力度到法律法規(guī)健全上動(dòng)點(diǎn)兒“真格”，才能以儆效尤，維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信，給投資者以信心。

免責(zé)聲明：中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點(diǎn)和立場(chǎng)。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。