原標題：王石：天要下雨，娘要改嫁。還能說什么？
《中國經(jīng)濟周刊》 記者 謝瑋丨北京報道
耗時長久的萬科控制權(quán)之爭，如今正在迎來高潮。
萬科的深圳地鐵重組計劃，受到了強烈反對。萬科原大股東華潤一改此前的低調(diào)，頻頻出招?！叭f寶之爭”逐漸演變?yōu)椤叭f華之爭”。
由“寶能系”發(fā)動的控制權(quán)之戰(zhàn)，最終演化為國有股東、地方國資、管理層等利益相關(guān)方的博弈。
“個人的榮辱去留已經(jīng)不是很重要了?！痹?月27日舉行的2015年度股東大會上，萬科董事長王石表示，“這個公司我是創(chuàng)立者之一，文化也是和我密切相關(guān)，從某種角度來講，我的去留已經(jīng)不是很重要，重要是這個文化能延續(xù)下去?！比f科總裁郁亮亦在股東大會上坦陳管理層“有心無力”。王石則表示，希望郁亮能接替自己。
當(dāng)日，萬科2015年度董事會、監(jiān)事會報告未獲通過。
萬科成立于1984年，1988年開始房地產(chǎn)運營，是中國最大的房地產(chǎn)開發(fā)商之一。截至2015年年底，萬科在北京、廣深、上海、成都4個主要經(jīng)濟區(qū)域擁有超過450個項目。公司1991年在深圳證券交易所上市，2014年在香港聯(lián)交所上市。
作為一家房地產(chǎn)公司，萬科此次受到輿論如此廣泛關(guān)注，不僅源于其股權(quán)之爭跌宕起伏的劇情，更在于其市場標桿意義和示范效應(yīng)。
第一幕：“野蠻人”來襲，“萬寶之爭”上演
回顧這場商戰(zhàn)，肇始于“寶能系”的收購。
自去年7月起，潮汕商人姚振華旗下的寶能系，通過旗下的鉅盛華、前海人壽等“一致行動人”，在二級市場，通過連續(xù)暴力舉牌，一舉超越此前萬科企業(yè)股份有限公司(下稱“萬科”，000002.SZ)的第一大股東華潤集團。
對于萬科而言，這無疑是一場“地震”。面對寶能系對控股權(quán)的步步緊逼，2015年12月17日，王石在北京發(fā)布言辭激烈的講話，將寶能系稱為“門口的野蠻人”，“萬寶之爭”的資本大戲正式公演。12月18日，萬科緊急宣布停牌，聲稱公司正籌劃股份發(fā)行，用于重大資產(chǎn)重組及收購資產(chǎn)。
數(shù)日后的12月29日上午，備受關(guān)注的“保險資產(chǎn)負債管理風(fēng)險防范工作會議”如期召開，保監(jiān)會主席項俊波和副主席陳文輝都進行了講話。項俊波指出，目前，一些保險公司存在“長險短賣”“短錢長配”的問題，應(yīng)引起高度關(guān)注。這被外界解讀為是對險企頻頻舉牌上市公司的風(fēng)險提示，亦為此次萬寶“權(quán)力之爭”再添變數(shù)。
萬科停牌期間，管理層合縱連橫，籌劃資產(chǎn)重組，力圖解決股權(quán)分散問題。以杠桿收購而持股24.26%的寶能系，則因為股市下行、監(jiān)管收緊，面臨越來越大的資金和政策風(fēng)險。
事實上，對于萬科股權(quán)分散存在的潛在風(fēng)險，管理層并非無動于衷。
早在2014年初，郁亮在一次會議上拿出一本《門口的野蠻人》說：“野蠻人正成群結(jié)隊地來敲門。”他算了筆賬，以萬科當(dāng)時的股價來看，想要控制萬科只要200億元，“如果能成為大股東，獲得絕對控制權(quán)，這是最簡單的；如果不能獲得絕對控制權(quán)，可以通過股東大會、董事會來搗亂，比如投反對票、利益要挾等等。”
第二幕：深圳地鐵出手相救
一面是王石的合縱連橫，一面是寶能系的默不作聲。
2016年3月13日，萬科發(fā)布公告稱，已與深圳地鐵集團于12日簽署戰(zhàn)略合作備忘錄。萬科擬主要以新發(fā)行股份方式，收購深圳地鐵集團所持有的目標公司的全部或部分股權(quán)，預(yù)計交易規(guī)模介于人民幣400億元至600億元之間。如交易成功，未來深圳地鐵集團將成為萬科長期的重要股東。
根據(jù)合作備忘錄，相關(guān)目標公司的主要資產(chǎn)為深圳地鐵上蓋物業(yè)項目，具體交易對價以經(jīng)有關(guān)部門備案后的獨立第三方評估結(jié)果為依據(jù)。萬科擬主要以定向增發(fā)股份的方式支付對價。王石表示，未來雙方將依托“軌道+物業(yè)”模式，通過聯(lián)合開發(fā)，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。
2016年3月17日，萬科2016年的第一次臨時股東大會召開，審議《關(guān)于申請萬科A股股票繼續(xù)停牌的議案》，王石、郁亮等萬科管理層出席現(xiàn)場會議。萬科股東大會投票結(jié)果顯示，萬科A將繼續(xù)停牌至6月18日，寶能系對引進深圳地鐵重組、繼續(xù)停牌的議題投了贊成票。
不過，在隨后召開的“2016中國發(fā)展高層論壇”上，華潤董事長傅育寧表示，其個人仍將支持萬科的健康發(fā)展，建議中小股東關(guān)心萬科重組進程。他同時表示，“3月17號股東會之后，股東代表向媒體披露的這件事是一件令人遺憾的事”“如此重大的事項，11號開會的時候談了21個題目，只字未提這個事，第二天，就披露了又是股權(quán)對價、又是交易資產(chǎn)規(guī)模、又是支付方式，這合適嗎？”
2016年6月17日，萬科召開復(fù)牌前的董事會會議，審議萬科和深圳地鐵的重組預(yù)案。
當(dāng)晚，萬科宣布，公司有條件同意向深圳地鐵集團收購深圳地鐵前海國際發(fā)展有限公司(下稱“前海國際”)的全部股權(quán)。重組預(yù)案提出，萬科通過發(fā)行A股股份的方式購買深圳地鐵集團持有前海國際100%股權(quán)，初步交易代價456.13億，股份發(fā)行價格為每股15.88元。
公開信息顯示，前海國際在深圳市南山區(qū)擁有3個地塊，總建筑面積為180萬平方米左右，可用于商業(yè)和住宅發(fā)展。若此次收購繼續(xù)進行，深圳地鐵集團將成為萬科集團的最大股東，持有20.65%股權(quán)。
6月18日凌晨，萬科發(fā)布公告稱，董事會投票以7：3優(yōu)勢表決通過了與深圳地鐵的重組預(yù)案，而華潤3名董事集體投反對票。華潤方面堅稱投票無效，認為重組預(yù)案未獲得2/3的票數(shù)通過，并向萬科發(fā)送了律師函。
針對深鐵重組計劃，輿論的聲音也大相徑庭。
國際信用評級機構(gòu)穆迪副總裁、高級信用評級主任曾啟賢對《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，“從萬科集團的角度來看，如果收購建議成功完成，則可擴大其土地儲備，從而進一步加強其在深圳的市場地位，同時也將擴大其股本基礎(chǔ)。”
“此外，萬科集團將可能有更多的機會參與深圳地鐵集團鐵路沿線的房地產(chǎn)項目?！弊鳛槟碌厢槍θf科集團的主分析師，曾啟賢補充道。
有評論則指出，戰(zhàn)略調(diào)整、資產(chǎn)重組和重大項目投資都是非常審慎的，而深圳地鐵重組計劃顯然不是基于長遠利益的既定戰(zhàn)略。
第三幕：寶能、華潤意外聯(lián)手，“萬寶之爭”演變?yōu)椤叭f華之爭”？
6月23日深夜，鉅盛華和前海人壽深夜發(fā)布聯(lián)合公告稱，明確反對萬科發(fā)行股份購買資產(chǎn)預(yù)案，后續(xù)在股東大會表決上將據(jù)此行使股東權(quán)利。隨即，華潤集團也發(fā)布聲明，稱反對萬科重組預(yù)案，關(guān)注萬科公司治理。華潤同時強調(diào)，支持萬科與深圳地鐵在業(yè)務(wù)層面的合作。
這意味著華潤、寶能聯(lián)手計劃以近40%的話語權(quán)徹底否定該重組預(yù)案，“寶萬之爭”出人意料地演變?yōu)椤叭f華之爭”。
6月23日晚間，作為萬科重組案的財務(wù)顧問，西南證券發(fā)布公告稱，其因涉嫌未按規(guī)定履行職責(zé)被正式立案調(diào)查。一旦被立案調(diào)查，其包括保薦承銷、財務(wù)顧問在內(nèi)的投行業(yè)務(wù)材料將不被證監(jiān)會受理。
6月24日，萬科相關(guān)負責(zé)人就此事回應(yīng)，“公司關(guān)注到深圳市鉅盛華股份有限公司、前海人壽保險股份有限公司、華潤等股東的聲明，將廣泛聽取相關(guān)各方的意見和建議，做好協(xié)商溝通?！?
6月26日，萬科發(fā)布公告稱，公司于近日收到公司股東深圳市鉅盛華股份有限公司及前海人壽保險股份有限公司向公司發(fā)出的“關(guān)于提請萬科企業(yè)股份有限公司董事會召開2016年第二次臨時股東大會的通知”。
寶能系提出罷免現(xiàn)任萬科董事長王石、現(xiàn)任萬科總裁郁亮等10人的“清盤”提案。
寶能系直指王石在任董事期間，前往美國、英國游學(xué)，長期脫離工作崗位，卻依然在未經(jīng)董事大會批準下獲取現(xiàn)金報酬共5000萬余元。寶能稱，萬科事業(yè)合伙人制度作為萬科管理層核心管理制度，萬科已實質(zhì)成為內(nèi)部人控制企業(yè)，違背公司治理的基本要求，不利于公司長期發(fā)展和維護股東權(quán)益。
同晚，華潤再次聲明，重申對與深圳地鐵重組預(yù)案的反對立場，并對萬科公司治理“高度關(guān)注”。
“天要下雨，娘要改嫁。還能說什么？”王石在朋友圈里發(fā)文感嘆，“當(dāng)你曾經(jīng)依靠、信任的央企華潤毫無遮掩地公開和你阻擊的惡意收購者聯(lián)手，徹底否認萬科管理層時，遮羞布全撕去了?！?
在翌日召開的2015年股東大會上，對于罷免議案，郁亮表示，尊重每個股東擁有的權(quán)益，近期董事會會討論相關(guān)議案。
“管理團隊會盡力維持，但是今天我們也感到有心無力。王石主席和我的去留問題并不重要，但是萬科普通員工的人心如果散了，股東和相關(guān)方的利益都得不到保證。我們在任每一天都會盡到自己的責(zé)任?！庇袅琳f。
6月27日，萬科2015年度董事會、監(jiān)事會報告均未獲通過。
萬科獨立董事華生撰文透露，華潤此次謀求的不僅是第一大股東的地位，而是能夠控股和控制萬科，使萬科名副其實地變?yōu)槿A潤旗下的下屬央企控股企業(yè)，服從華潤的一元化領(lǐng)導(dǎo)，從根本上結(jié)束過去華潤身為第一大股東而又說了不算的局面，“由于華潤客觀上短期不可能在萬科增加持股到50%以上，成為絕對控股股東，要實現(xiàn)目的就必須改變現(xiàn)行萬科治理架構(gòu)，趕走長期實際控制的公司管理層?！?
華生指出，華潤與寶能本應(yīng)對立的兩家最近宣布將在下次股東大會上聯(lián)手否決引入深圳地鐵的預(yù)案，共同以“內(nèi)部人控制”等治理問題指控萬科管理層，這意味著雙方在否決萬科這幾十年形成的公司治理模式、撤換經(jīng)營管理層的目標下或成為同盟者和一致行動人。
6月27日，深交所分別向華潤及寶能系下發(fā)關(guān)注函，要求二者各自說明：是否存在協(xié)議或其他安排等形式，以共同擴大所能支配的萬科股份表決權(quán)數(shù)量的行為或事實，同時須對照《上市公司收購管理辦法》，說明是否互為一致行動人及其理由。
6月30日，華潤與寶能系均回復(fù)深交所問詢，表示與對方不構(gòu)成一致行動人。當(dāng)日，華潤還發(fā)布公告稱，對于公告中罷免所有萬科董事、監(jiān)事的提案，華潤有異議；華潤會從有利于公司發(fā)展的角度，考慮未來董事會、監(jiān)事會的改組。
2016年6月27日，萬科企業(yè)股份有限公司在深圳總部召開2015 年度股東大會。2015 年度董事會、監(jiān)事會報告均未獲通過。
后續(xù)：保監(jiān)會、國資委出面發(fā)聲，變數(shù)再起
從萬寶之爭演變至萬科、寶能、華潤、深鐵等多個主體博弈，各利益方的意圖也正在浮出水面。
在這一場峰回路轉(zhuǎn)的控制權(quán)爭奪之后，作為房地產(chǎn)行業(yè)的標桿，上市公司萬科未來的走向充滿了變數(shù)。但可以預(yù)見的是，經(jīng)此一役，萬科股權(quán)結(jié)構(gòu)將明顯改變。
回顧22年前驚心動魄的“君萬之爭”，彼時君安證券聯(lián)合4家萬科股東強勢“逼宮”萬科。萬科緊急停牌三天，王石四處奔走，聯(lián)合大股東，后來證監(jiān)會查出了對手開“老鼠倉”的形跡，一舉反擊成功。
“我相信中國改革開放到了今天到現(xiàn)在，我們?nèi)绾芜\行這個市場，我們監(jiān)管部門已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)慕?jīng)驗，我相信監(jiān)管部門這個時候會出來表態(tài)的?！蓖跏诠蓶|大會上依然十分樂觀，“為什么我們樂觀，就樂觀在這里，不是資本你想怎么做就怎么做的?！?
另一方面，相關(guān)監(jiān)管部門的態(tài)度并不算明朗。6月27日，在夏季達沃斯論壇中國金融展望分論壇上，中國保險監(jiān)督管理委員會副主席、黨委副書記周延禮對險資舉牌房地產(chǎn)公司做出了回應(yīng)。周延禮表示，一般而言，險資舉牌是為了配置資產(chǎn)需要，但保監(jiān)會對舉牌要求是，做好信息披露，說明資金來向等，應(yīng)取得社會一致認可和理解，這是正常的資本市場活動，這種情況在西方其實很多。
國務(wù)院國資委主任肖亞慶則回應(yīng)稱，只要有利于深圳的發(fā)展，有利于企業(yè)的發(fā)展，國資委就支持。
在6月27日的萬科股東大會上，一名小股東提出，萬科A復(fù)牌后股價波動難免，公司有何應(yīng)對計劃？
“萬科A停牌前大漲了68%，較大盤多漲了66%；停牌后大盤跌了18%，地產(chǎn)行業(yè)跌了28%，萬科A復(fù)牌確實有下跌壓力。公司前景目前有些不明朗，目前公司業(yè)績增長也是最好的水平，但是情形復(fù)雜，也不排除業(yè)績下跌的可能?！比f科董秘朱旭如是回應(yīng)。
同日，穆迪發(fā)布關(guān)于近日萬科董事會爭議的信用報告，穆迪認為，萬科企業(yè)股份有限公司 (萬科集團，Baa1/穩(wěn)定) 股東關(guān)于罷免公司董事和監(jiān)事的提議具有負面信用影響，如果實施，可能對公司的評級或展望造成壓力。
中國石化集團原董事長傅成玉則撰文指出：“華潤、寶能與萬科之爭最新的發(fā)展態(tài)勢，本身已經(jīng)超出了大股東與全體股東間利益以及大股東與管理層之間的矛盾。從寶能發(fā)出罷免萬科全體董事及高管層的公開要求的一刻起，華潤、寶能與萬科之爭的長遠影響已上升到社會利益和一個健康的資本市場發(fā)展建設(shè)層面?！?
我挺王石
CCTV證券資訊頻道總編輯 鈕文新
萬科與寶能之間的“控制權(quán)”之爭已經(jīng)持續(xù)了近一年的時間，整個過程寶能一直占據(jù)上風(fēng)，因為股權(quán)是“硬權(quán)力”，股東大會至高無上。我本不想就此事發(fā)表看法，但作為新任大股東，寶能提議召開臨時股東大會，而從公告內(nèi)容看，萬科現(xiàn)董事會的所有成員一個不剩，全部遭遇罷免提案，王石當(dāng)然也赫然在列。這是不是就有點玩得太過了？不錯，這當(dāng)然是資本的意志，當(dāng)然是早晚的事，當(dāng)然無可厚非。但寶能這樣做是為全體股東著想？還是另有私欲或有他圖？
說實話，我痛恨中國當(dāng)下的“輿論場”，起哄、唯恐天下不亂的心態(tài)甚囂塵上。在“寶萬之爭”這件事上，有多少人只關(guān)心誰勝誰負？有多少人只關(guān)心王石怎么辦、姚振華怎么辦、華潤又該怎么辦？總之，大家的關(guān)注點和興奮點只在“熱鬧”本身，最多是在收購與反收購、策反與反策反等技術(shù)性問題上。而對于萬科全體股民最關(guān)心的話題：萬科未來會怎樣？沒有媒體靜下來，好好追究一下：寶能為什么要收購萬科？華潤和寶能將憑借什么本事超越萬科現(xiàn)管理團隊所創(chuàng)造的業(yè)績？
在我心目中，萬科成立30年，從一家貿(mào)易公司，發(fā)展為中國最大的房地產(chǎn)企業(yè)，不只是歷史的機遇，更在于萬科創(chuàng)設(shè)的獨立的、優(yōu)秀的文化，以及由此派生出的品牌效應(yīng)。與萬科同時起步的公司有多少？但為什么后來都沒了？當(dāng)年與萬科先后第一批掛牌的上市公司，到現(xiàn)在還有幾個保持著原有的企業(yè)名稱？有幾個像萬科一樣，自始至終保持著獨立而優(yōu)良的企業(yè)品質(zhì)，屹立不倒？我們恐怕很難找到第二家，就連最最紅火的深圳發(fā)展銀行現(xiàn)在也已經(jīng)變成了平安銀行。
不是更名的問題，而是品質(zhì)的變化。比如，深圳發(fā)展銀行被納入平安體系，可能更有利于銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展，但深發(fā)展原有的文化特征、經(jīng)營風(fēng)格等構(gòu)成“品質(zhì)”的要素一定且必須發(fā)生轉(zhuǎn)變，并有效依附于新的東家。這對于深發(fā)展也許不是壞事，但我認為，同樣的事情對于萬科可能也不一定是壞事，但至少不是好事。因為，萬科文化帶給萬科30年的輝煌歷史，萬科文化讓萬科成為中國最優(yōu)秀的企業(yè)。寶能、華潤是不是具有比萬科更具魅力的文化？如果答案是否定的，那我們憑什么相信萬科到了他們手上可以再創(chuàng)輝煌、至少保持原有的輝煌？
遠的不說，萬科有位股東，當(dāng)年400萬元購買萬科股票，18年之后，變成27億元。這在中國股市上是不是唯一案例？或許有人說，這是因為他趕上了中國房地產(chǎn)市場的高速發(fā)展期，但我不以為然。中國高速發(fā)展的行業(yè)有許多，現(xiàn)在也不乏高速成長的企業(yè)，但為什么這位股東敢于18年持有萬科的股票？問問現(xiàn)在股市投資者，上市公司有一家算一家，有誰、在哪家公司身上敢于持股18年？所以，不要強詞奪理，我們該對萬科的文化、萬科的品質(zhì)認賬。
萬科的文化是什么？王石的行動已經(jīng)告訴我們了。登珠峰、穿大漠……王石花自己的錢去挑戰(zhàn)各種人類的極限，這難道不是中國人需要的品質(zhì)嗎？不是所有青年人熱望的一種性格嗎？這不是萬科住房全國熱賣的因素嗎？有人說，王石一年到頭脫崗，卻享用著5000萬元年薪。這是何等無聊的說法？王石在用自己的生命、用自己的金錢去挑戰(zhàn)生命極限，讓媒體的聚光燈始終盯在萬科身上，而他所傳達的卻是萬科的企業(yè)精神，是萬科對社會的一份承諾。你不妨去比較一下，各大房地產(chǎn)公司的廣告費應(yīng)當(dāng)是多少？而萬科是多少？王石帶給萬科多少廣告效應(yīng)？帶給萬科多少品牌價值？請問寶能、華潤你們是否也有這樣的魄力、勇氣和對企業(yè)的那份擔(dān)當(dāng)？
所以，整個一場“鬧劇”帶給我的是“惡心”。我的預(yù)期是：收購一定成功，王石和現(xiàn)在的管理者一定會離開，但萬科完了，從此中國將失去一個極品的企業(yè)。這不讓人痛心？不讓人“惡心”？這樣的資本意志帶給中國經(jīng)濟和中國股市的是正能量，還是負能量？萬科的小股東沒有發(fā)言權(quán)，他們只能選擇用腳投票，但我實實在在地為萬科今日之命運感到悲哀，更為中國股市無能力保護優(yōu)質(zhì)企業(yè)感到悲哀。
好吧，也許這又是一項“無奈”。在中國，多一個萬科、少一個萬科也改變不了大局。但作為一個有良心的中國人，我愿意在此時此刻力挺王石。
(責(zé)任編輯：羅伯特)
免責(zé)聲明：中國網(wǎng)財經(jīng)轉(zhuǎn)載此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點和立場。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。
