王石公開指責(zé)寶華聯(lián)盟 華生揭秘萬華“結(jié)仇”真相

　　昨天上午，王石通過微信公開指責(zé)“曾經(jīng)依靠和信任的華潤，與惡意收購者聯(lián)手否定萬科管理層”，并表示“現(xiàn)在還不到謝幕的時(shí)候”。但隨后不久，寶能旗下鉅盛華和前海人壽提請(qǐng)召集2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)，審議罷免包括王石、喬世波、郁亮等12人在內(nèi)的公司董事、獨(dú)立董事及監(jiān)事職務(wù)。

　　□最新進(jìn)展

　　萬科管理層被寶能系逼宮

　　昨天下午，萬科發(fā)公告稱，其已收到公司股東鉅盛華及前海人壽發(fā)出的“關(guān)于提請(qǐng)萬科企業(yè)股份有限公司董事會(huì)召開2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的通知”。

　　公告指出，鉅盛華和前海人壽作為合計(jì)持有公司10%以上股份的股東，提請(qǐng)公司董事會(huì)召集2016年第二次臨時(shí)股東大會(huì)審議關(guān)于罷免包括王石、喬世波、郁亮等12人在內(nèi)的公司董事、獨(dú)立董事及監(jiān)事職務(wù)的議案。

　　“寶能系”罷免王石董事職務(wù)的其中一個(gè)理由是，在2011年至2014年間，王石長期脫離工作崗位外出游學(xué)，卻依然在未經(jīng)股東大會(huì)事前批準(zhǔn)的情況下從萬科獲得現(xiàn)金報(bào)酬5000多萬元。

　　業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，華潤與寶能已經(jīng)確認(rèn)聯(lián)盟，雙方合計(jì)持股比例已經(jīng)達(dá)到39.6%，在股東大會(huì)上通過議案的可能性很大。

　　有消息稱，華潤也向萬科提出召開臨時(shí)股東大會(huì)的議案，并提名現(xiàn)任華潤置地總經(jīng)理吳向東擔(dān)任萬科董事長一職。不過，華潤集團(tuán)昨天對(duì)外否認(rèn)了這一說法。

　　王石稱還未到謝幕時(shí)候

　　對(duì)于23日深夜華潤、寶能結(jié)盟一事，昨天一早，王石在微信朋友圈里發(fā)文稱：“當(dāng)你曾經(jīng)依靠、信任的央企華潤毫無遮掩地公開和你阻擊的惡意收購者聯(lián)手，徹底否認(rèn)萬科管理層時(shí)，遮羞布全撕去了?！?

　　之后，對(duì)于坊間“王石謝幕”的聲音，王石再度發(fā)聲表示：“人生就是一個(gè)大舞臺(tái)，出場了，就有謝幕的一天，但還不到時(shí)候?！?

　　王石舊部、已經(jīng)出走的毛大慶在朋友圈跟發(fā)了這樣一條內(nèi)容：“這個(gè)社會(huì)要進(jìn)步，必須學(xué)會(huì)‘不以成敗論英雄’?！彼坪跻差A(yù)示著結(jié)局已定。

　　據(jù)悉，萬科所有地方總經(jīng)理都被召回深圳總部，萬科北京公司也有不少人在總部支援這場最后的保衛(wèi)戰(zhàn)。

　　□獨(dú)董爆料

　　“王石加重萬科困境”

　　“萬寶華”的酣戰(zhàn)正濃，獨(dú)董華生第二篇長文如約而至，讓整個(gè)事件越發(fā)清晰。

　　昨天早上，華生在長文《我為什么不支持大股東意見(中)》中指出，“寶萬之爭”之所以會(huì)演變?yōu)椤叭A萬之爭”，緣于以王石為首的萬科管理層對(duì)自己原來賴以生存的生態(tài)即與華潤集團(tuán)的關(guān)系處理長期失當(dāng)，埋下了動(dòng)搖萬科治理結(jié)構(gòu)的根基。

　　華生認(rèn)為，整個(gè)事件確實(shí)并非因萬科而起，只是因?yàn)橐靶U人敵意收購，萬科被迫防守反擊，當(dāng)原來的第一大股東華潤無力或不愿進(jìn)一步支持時(shí)，萬科才去尋找新的同盟者。對(duì)于萬科管理層來說，他們的訴求始終比較一致，從光明面說，是為了繼續(xù)保持在一個(gè)規(guī)范的現(xiàn)代公司治理框架下自主經(jīng)營的獨(dú)立性；從陰暗面講，是管理層想保持自己對(duì)公司運(yùn)行長期以來的實(shí)際控制權(quán)。

　　華生表示，萬科最大的錯(cuò)誤就是其標(biāo)桿領(lǐng)頭人王石，雖然過去曾經(jīng)對(duì)萬科的發(fā)展起了關(guān)鍵作用，但近些年來在光環(huán)照耀下有些飄飄然。特別是在這次股權(quán)爭奪戰(zhàn)中，出言輕率，樹了許多不應(yīng)該樹的敵，加重了萬科的困境。

　　華生指出，以王石的高調(diào)做派，與現(xiàn)任大股東新領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系搞僵并不奇怪。特別是新一屆華潤領(lǐng)導(dǎo)并沒有與萬科長期交往的經(jīng)歷和相互理解，其對(duì)萬科管理層各種也許不大但令人惱怒的不恭和輕慢的反感，難免會(huì)日積月累。另外，萬科當(dāng)時(shí)倉促停牌，沒有預(yù)告原第一大股東華潤，也沒有迅速召開董事會(huì)通報(bào)和決策，這是很大的失誤。

　　“華潤意在控制萬科”

　　從臺(tái)面上看，華潤不同意重組預(yù)案的主要理由是深圳地鐵的這兩塊地作價(jià)太貴，發(fā)股會(huì)攤薄現(xiàn)有股東的權(quán)益，因此華潤不僅是為自己還是為了全體股東否決重組預(yù)案。

　　華生認(rèn)為，華潤的反對(duì)理由太過牽強(qiáng)。即便不說華潤自己當(dāng)年入股成本之低，就是寶能去年搶了萬科第一大股東位置，也只不過花了包括保險(xiǎn)資金和杠桿融資的幾百億，現(xiàn)在深圳地鐵以更貨真價(jià)實(shí)的幾百億土地來換大股東位置，并非不公。

　　此外，華生認(rèn)為，華潤不顧一切地否定重組預(yù)案，除了意在恢復(fù)第一大股東地位，還希望控股和控制萬科，使萬科名副其實(shí)地變?yōu)槿A潤旗下的下屬央企控股企業(yè)，服從華潤的一元化領(lǐng)導(dǎo)，從根本上結(jié)束過去華潤身為第一大股東而又說了不算的局面。

　　然而華潤短期內(nèi)不可能在萬科增加持股到50%以上，成為絕對(duì)控股股東，故而要實(shí)現(xiàn)華潤說話算數(shù)的目的，就必須改變現(xiàn)行萬科治理架構(gòu)。華生透露，聽說有人已經(jīng)放出話來，華潤主導(dǎo)后，按央企管理，王石必須走人不說，郁亮等人可以留下，但受不了新的國企管理辦法，也可以選擇離開。

　　“決策的真實(shí)意圖擺不上臺(tái)面，華潤像個(gè)怨婦一樣專找枝節(jié)和程序問題四處發(fā)難告狀”，在華生看來，各有各的利益并不奇怪，但萬科管理層和深圳市的利益訴求都可以擺上臺(tái)面，而華潤臺(tái)面上的理由實(shí)在站不住腳，而臺(tái)面下的訴求又很難搬上臺(tái)面。

　　□聲音

　　管理層變動(dòng)對(duì)誰都不利

　　華生認(rèn)為，因?yàn)槿f科多年來的治理架構(gòu)和經(jīng)營團(tuán)隊(duì)正是萬科成為業(yè)界標(biāo)桿企業(yè)的核心競爭力所在，“人們可以討厭和數(shù)落王石個(gè)人的無數(shù)失誤和不是，但根本顛覆萬科的治理結(jié)構(gòu)和改變經(jīng)營團(tuán)隊(duì)在我看來并不符合萬科公司股東們的利益，道義上也難以得到社會(huì)各界的認(rèn)同。”

　　“事實(shí)上，萬科管理層的變動(dòng)對(duì)任何一方都不利”，易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，王石為首的萬科管理層的變動(dòng)，勢必引起萬科內(nèi)部的人事“地震”，原來的萬科將由華潤指派新的管理層，但后續(xù)的公司經(jīng)營無疑會(huì)受到巨大影響，現(xiàn)在的管理資源的退出，對(duì)于萬科來說肯定不是一件好事。

　　嚴(yán)躍進(jìn)認(rèn)為，寶能對(duì)王石游學(xué)情況下依然領(lǐng)取報(bào)酬的指責(zé)有一定合理性，但這一問題是否影響了股東權(quán)益，或者說游學(xué)本身對(duì)于管理者來說是否有必要，這其實(shí)很難說。即便在王石游學(xué)的前提下，萬科的業(yè)績?nèi)匀簧蠞q，說明萬科的內(nèi)部管理是良性的，這正是以王石為首的管理層的功勞。

　　京華時(shí)報(bào)記者 潘秀林