一汽轎車將中小股東拒之門外 私募曾昭雄死磕

　　這不是一起簡單的維權(quán)個(gè)案，這是A股投資者“積極股東主義”的實(shí)踐，也是中小股東維權(quán)艱難的案例范本。監(jiān)管部門的領(lǐng)導(dǎo)們可以多多關(guān)注。

　　一汽轎車大股東要違約，知名私募深圳市明曜投資公司維權(quán)杠上。今天又有最新進(jìn)展，明曜投資費(fèi)盡周折在6月16日向自己持倉過億元的一汽轎車，終于提交上了議案。然并，一汽轎車今天說，你提的議案無效!明曜投資和一汽轎車小股東心碎。

　　對于明曜投資代表合并持有一汽轎車超過3％股票的公眾投資者提出臨時(shí)議案之舉，一汽轎車今天給予了正式回復(fù)并公告，并附上了北京德恒律師事務(wù)所的鑒證意見。對于給予回復(fù)，明曜投資表示歡迎，但對其認(rèn)為提交議案無效，明曜投資仍不接受。

　　事情的來龍去脈，還要從6月4日的一紙公告說起。原本承諾5年內(nèi)解決一汽轎車和一汽夏利兩家的同業(yè)競爭，這紙公告將承諾期再延長3年。資本市場炸了，“上市公司還是央企怎么能說耍賴就耍賴，說違約就違約啊”。公告后，一汽轎車、一汽夏利雙雙跌停。

　　雖然原公募基金一哥王亞偉和華夏基金都重倉持有不少，但這兩家都忍氣吞聲。倒是沒有出現(xiàn)在前十大流通股東中的知名私募明曜投資憤怒發(fā)公開信表示反對，并要征集投票權(quán)進(jìn)行維權(quán)。實(shí)際上，明曜投資公司董事長 曾昭雄（專欄） 、明曜投資公司和旗下產(chǎn)品合計(jì)持股1300多萬股，合計(jì)占總股本的0.81％。合計(jì)持股進(jìn)前十大是沒有問題的。

　　不只是要征集投票權(quán)在6月27日股東大會(huì)上反對，明曜投資更進(jìn)一步希望在股東大會(huì)上提出維權(quán)的議案。6月14日深夜向公眾投資者發(fā)出《共同提交臨時(shí)議案、依法維護(hù)股東權(quán)益》的公開信，并在短短的一天內(nèi)獲得108位公眾投資者的響應(yīng)和支持，與明曜投資自營及管理的信托產(chǎn)品和專戶，合并持有的一汽轎車股份達(dá)到58，289，096股，占一汽轎車股份總額的3.58％。（注：3％以上股份即可向股東大會(huì)提交臨時(shí)議案。）

　　為了給自己“心愛的”重倉的市值過億元的股票表達(dá)自己的看法，明曜投資6月16日通過電子郵箱、EMS、人工送達(dá)三種方式，向一汽轎車提交臨時(shí)議案。帶上律師從祖國南邊的深圳前往大東北的長春，到了一汽轎車找不到人提交議案，經(jīng)吉林省證監(jiān)局協(xié)調(diào)，一汽轎車才在下午17：00左右委派一名工作人員接收了有關(guān)文件，且并未按規(guī)范出具應(yīng)該加蓋公章的接收文件清單。這就是小股東們上交個(gè)議案的艱辛。并且說電子郵箱發(fā)送過去也是多次被退回，最終才發(fā)送成功。

　　除了上述三種方式，明曜投資還試圖通過傳真方式，但“一汽轎車2015年度股東大會(huì)公告的傳真號碼始終無應(yīng)答，無法發(fā)送傳真?！笨磥?，中小股東表達(dá)個(gè)意見，真是不容易啊。

　　什么臨時(shí)議案，提交的這么費(fèi)周折，送達(dá)一汽轎車“這么難”（或者說有人這么不想收）。原來這三個(gè)議案，都是試圖讓延長承諾的議案撤回、通不過以及給予投資者賠償?shù)?。這三個(gè)臨時(shí)議案分別為《關(guān)于不予審議；的提案》、《關(guān)于調(diào)整；為特別議案的提案》、《關(guān)于責(zé)成公司董事會(huì)對一汽股份延長承諾履行期限行為致公司所受損失采取相應(yīng)救濟(jì)措施的提案》。

　　雖然提交艱難，終究在6月16日提交成功了。然而，議案提交了，一汽轎車并未與提議案的明曜投資進(jìn)行溝通。明曜投資表示，自6月16日以電子郵件、郵寄、現(xiàn)場送達(dá)三種方式提交臨時(shí)議案至今，一汽轎車董事會(huì)并未就臨時(shí)議案問題與明曜投資有任何接觸。

　　臨時(shí)議案是提交了，然而在6月21日一汽轎車發(fā)布的股東大會(huì)提示公告中，所列議案中并未有明曜投資所提的議案。今天謎底才揭曉，原來一汽轎車聘請了北京德恒律師事務(wù)所對提案材料進(jìn)行鑒證，對于提交的112位股東（明曜投資自身4位和征集的108位股東）的材料，其中所征集的108位股東的授權(quán)材料為復(fù)印件，無法確認(rèn)其真實(shí)性。因而律師鑒證認(rèn)為，本次提案的提案人合計(jì)持股比例沒有達(dá)到《公司法》和公司章程要求，提案無效。

　　對于臨時(shí)提案被一汽轎車認(rèn)定無效，明曜投資今天向媒體發(fā)送了《明曜投資依法維權(quán)，強(qiáng)化股權(quán)意識，呼喚市場正義》的文章并附上了上海瑛明律師事務(wù)所致明曜投資的法律咨詢意見。

　　明曜投資在文中表示，一汽轎車董事會(huì)及其律師因“無法確認(rèn)108位股東授權(quán)文件的真實(shí)性”而認(rèn)定“該108位股東所持有的股份數(shù)不應(yīng)當(dāng)包含在提案人（即明曜投資）所持有的公司股份數(shù)之中”，但并沒有否定有關(guān)授權(quán)文件的真實(shí)性。

　　其次，一汽轎車《章程》、《公司法》及有關(guān)證券法規(guī)，均未對臨時(shí)提案的提交方式、文件形式做出限制性規(guī)定，故提案人有權(quán)以現(xiàn)場提交、電子郵件、傳真、郵寄等各種法律所認(rèn)可的通常方式提交臨時(shí)議案。

　　第三，一汽轎車董事會(huì)有對臨時(shí)議案的文件是否符合有關(guān)法律及公司《章程》規(guī)定的條件進(jìn)行審核的權(quán)利，但同時(shí)也承擔(dān)對有關(guān)文件進(jìn)行審核的義務(wù)，并且對公司負(fù)有忠實(shí)勤勉義務(wù)，對于股東負(fù)有受托責(zé)任。

　　明曜投資稱，一汽轎車董事會(huì)消極對待公眾投資者股東行使臨時(shí)提案權(quán)，且并未在法定時(shí)間內(nèi)對有關(guān)文件的真實(shí)性做出驗(yàn)證的情況下，即認(rèn)定股東授權(quán)委托書復(fù)印件所代表的股東股票數(shù)不能計(jì)入提案人所持有的股份數(shù)，沒有法律依據(jù)，且實(shí)際侵害了明曜投資及合并提出臨時(shí)議案的公眾投資者股東的合法權(quán)利。明曜投資保留對于一汽轎車及其董事會(huì)的一切權(quán)利。

　　據(jù)了解，雖然出于文件的安全考慮，明曜投資當(dāng)面提交的文件中授權(quán)文件為復(fù)印件，但通過電子郵件發(fā)送的材料卻是授權(quán)材料的原件電子掃描件。這表明，一汽轎車董事會(huì)和律師既沒有核實(shí)復(fù)印件的真實(shí)性，也沒有以原件掃描件的電子版本為參考。

　　對于此事，上海瑛明律師事務(wù)所北京分所黃晨和黃娟娟表示，法律法規(guī)對于股東提交臨時(shí)提案的書面形式?jīng)]有明確規(guī)定，電子郵件形式也可以是有效的；在復(fù)印件無法證實(shí)和無法證偽的情況下，不能否認(rèn)電子郵件提交議案的效力；一汽轎車只驗(yàn)證當(dāng)面提交文件中的復(fù)印件，卻對明曜投資以電子郵件形式提交的文件置之不理，是限制甚至是侵害股東權(quán)利的行為。

　　黃晨和黃娟娟表示，一汽轎車董事會(huì)在未與提案股東核實(shí)原件的情況下，徑行否定此次合并持股3％以上股東提出的臨時(shí)提案，違背《公司法》及公司章程所規(guī)定的董事對公司所負(fù)有的忠實(shí)勤勉義務(wù)，亦有違董事對股東所負(fù)有的受托責(zé)任!一汽轎車作為上市公司，應(yīng)主動(dòng)聽取投資者的意見、建議，實(shí)現(xiàn)公司與投資者之間的雙向溝通，形成良性互動(dòng)。

　　臨時(shí)提案無效有效之爭，下一步會(huì)怎么樣，基金君繼續(xù)關(guān)注。就算臨時(shí)議案被拒之門外。但曾昭雄和明曜投資還是在積極呼吁投資者積極參與6月27日的股東大會(huì)的投票，并對一汽股份變更承諾的議案投反對票，基金君也將繼續(xù)跟進(jìn)。

　　說到這里，基金君只能說，保護(hù)中小投資者利益任重道遠(yuǎn)。像明曜投資這樣的知名私募，要維權(quán)表達(dá)個(gè)看法都這么難，曾昭雄這樣的明星投資人早年還曾在深交所工作過，都能這樣被上市公司耍賴，那么普通的小散、新鮮的韭菜們，在上市公司面前又能有什么權(quán)利。

　　曾昭雄是資本市場老兵，早年也曾在深交所任職，可謂深交所的老司機(jī)。明曜投資官網(wǎng)信息顯示，曾昭雄早期曾在深圳證券交易所擔(dān)任高級研究員、市場服務(wù)部副總監(jiān)等職，并在平安證券、聯(lián)合證券積累了投資銀行工作經(jīng)驗(yàn)，2000年后負(fù)責(zé)了多家基金公司的投資、研究和交易管理工作，管理資金規(guī)模最高達(dá)220億元，擁有豐富的投資組合和投資團(tuán)隊(duì)管理經(jīng)驗(yàn)。

　　或許一汽轎車的兄弟一汽夏利之前對投資者的回復(fù)，很能代表很多上市公司對投資者的態(tài)度。在一汽夏利的投資者關(guān)系互動(dòng)平臺(tái)上，當(dāng)有投資者問道：“三年后有信心保殼嗎？”，一汽夏利直接反問道：“三年后您還是公司的投資者嗎？”

　　是啊，你可能明天就不是公司的投資者了，我還要把你當(dāng)回事么。這是上市公司該對投資者的態(tài)度么？