從萬科關(guān)聯(lián)獨(dú)董看獨(dú)董制度缺憾

　　6月18日萬科董事會(huì)發(fā)布上市公司公告，稱萬科重組方案在董事會(huì)上獲得了通過。然而萬科大股東華潤(rùn)公司卻堅(jiān)稱重組方案未獲通過。問題出在哪里呢？原來是在獨(dú)立董事張利平的一票究竟是算回避表決，還是棄權(quán)票的法律形式上發(fā)生了分歧，而這一分歧的最終判定將決定萬科高管層提出的深鐵增發(fā)議案是否獲得通過。繼而決定萬科這個(gè)中國(guó)最大的房地產(chǎn)商最終花落誰家結(jié)局。

　　獨(dú)立董事張利平認(rèn)為自身存在潛在的關(guān)聯(lián)與利益沖突，申請(qǐng)不對(duì)所有相關(guān)議案行使表決權(quán)而回避表決。由此華潤(rùn)認(rèn)為，董事會(huì)11名成員到場(chǎng)，結(jié)果為7票同意，3票反對(duì)，1票回避表決，贊成的比例為7/11，贊成票未達(dá)2/3，因此議案并未獲通過。但萬科認(rèn)為，排除1名關(guān)聯(lián)關(guān)系獨(dú)立董事回避表決，相關(guān)議案由無關(guān)聯(lián)關(guān)系的10名董事進(jìn)行表決，7票贊成，3票反對(duì)，贊成的比例為7/10，贊成票已達(dá)2/3，有關(guān)議案獲得通過。

　　從表面看，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是出席本次會(huì)議的有關(guān)聯(lián)之嫌的獨(dú)立董事張利平的一票究竟是算作棄權(quán)票計(jì)入有表決權(quán)董事的總?cè)藬?shù)，還是算作回避表決人不計(jì)入有表決權(quán)董事的總?cè)藬?shù)之爭(zhēng)。嚴(yán)格說，從專業(yè)角度看，對(duì)這關(guān)鍵的一票屬性的判定依據(jù)現(xiàn)有法律以及上市公司治理準(zhǔn)則等相關(guān)法規(guī)最終并不難界定。對(duì)本次議案是否該判定為通過自會(huì)有權(quán)威的法律定論。并不是萬科議案爭(zhēng)議的關(guān)鍵。

　　關(guān)鍵在于當(dāng)人們把目光和注意力都集中到選票屬性之爭(zhēng)時(shí)，卻忽視了比該張選票屬性判定更為重要的投票人獨(dú)董身份所存在重大法律瑕疵的問題。即張利平獨(dú)立董事本人所認(rèn)為自身與萬科公司存在潛在的關(guān)聯(lián)與利益沖突而回避表決這個(gè)被人們忽視的細(xì)節(jié)，這就是張利平的獨(dú)立董事身份資格是否合法合規(guī)？是否具備？

　　萬科公告表明：獨(dú)立董事張利平，2010年8月獲選為萬科獨(dú)立董事，2015年7月接替梁錦松出任美國(guó)黑石集團(tuán)大中華區(qū)主席。眾所周知，獨(dú)立董事的前提是必須獨(dú)立，一個(gè)不獨(dú)立且與任職上市公司有關(guān)聯(lián)交易包括其本人都認(rèn)為存在潛在關(guān)聯(lián)與利益沖突的人，卻擔(dān)任了獨(dú)立董事。犯了獨(dú)董不關(guān)聯(lián)，關(guān)聯(lián)不獨(dú)董的大忌。

　　具體到本案例來說，只能有兩種解釋：其一，張利平任主席的黑石公司與萬科存在關(guān)聯(lián)交易，張本人不是關(guān)聯(lián)人士。張本人雖出席了董事會(huì)，其表決回避無效，只能算作棄權(quán)票。其結(jié)果是11票中7票贊成3票反對(duì)，未達(dá)2/3，該議案不能通過（當(dāng)然，在回避無效的前提下，若其投贊成票則除外，但這將激怒華潤(rùn)，并不排除華潤(rùn)方面對(duì)其個(gè)人關(guān)聯(lián)行為進(jìn)行法律深究的風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)橛蓮埨饺未笾腥A區(qū)主席的美國(guó)黑石公司在2015年6月與萬科合作成立了萬科物流地產(chǎn)公司。張利平的這一身份要想證明其是萬科非關(guān)聯(lián)人士幾乎是不可能的）。

　　其二，張利平本人所認(rèn)為自身與萬科公司存在潛在的關(guān)聯(lián)與利益沖突之說成立，這樣他就成了世界首位關(guān)聯(lián)獨(dú)董，明知自己是獨(dú)董，不能和上市公司發(fā)生關(guān)聯(lián)，卻還在未經(jīng)董事會(huì)批準(zhǔn)和披露的情況下由己任主席的公司與上市公司發(fā)生關(guān)聯(lián)，犯了獨(dú)董不關(guān)聯(lián)，關(guān)聯(lián)不獨(dú)董的大忌，二者一旦相交，當(dāng)事人必有問題。

　　究竟該怎樣理解這樣一位擁有超過30年的金融和政府關(guān)系方面的經(jīng)驗(yàn)并有極豐富專業(yè)背景的市場(chǎng)資深人士所作出的令人不可思議行為？只有兩種可能：要么是無知獨(dú)董不懂；要么是無視中國(guó)法律制度。加上值此萬科重大分歧議案表決的關(guān)鍵時(shí)刻，既想為一方站臺(tái)又怕得罪另一方而慌不擇路，誤入兩難之險(xiǎn)途。

　　總之，無論張利平是先為獨(dú)立董事后成為關(guān)聯(lián)人士，還是先為關(guān)聯(lián)人士后成為獨(dú)立董事，都是對(duì)我國(guó)獨(dú)立董事制度的公開違反和欺我監(jiān)管無能，對(duì)我國(guó)獨(dú)董制度進(jìn)行的公開嘲弄。

　　上述兩種情況中，筆者更傾向后者，因?yàn)榧幢阄覀兂浞挚紤]這是黑石公司與萬科公司之間的單位關(guān)聯(lián)交易，但公眾只要一考慮到張利平本人絕非美國(guó)黑石公司的一般職員，而是對(duì)黑石公司在經(jīng)營(yíng)決策、財(cái)務(wù)分配和治理結(jié)構(gòu)均存有重大影響的主要負(fù)責(zé)人。因此無論是從法律角度，還是現(xiàn)實(shí)情況來判斷，張利平本人與萬科公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系都是成立的。而他的獨(dú)董資格是有明顯法律瑕疵的。

　　其出路有三：1.本人引咎辭職；2.股東彈劾；3.監(jiān)管部門罷免。至于這三條出路究竟會(huì)以何種方式出現(xiàn)？以及何時(shí)發(fā)生？無疑將成為引導(dǎo)萬寶之爭(zhēng)、萬潤(rùn)之爭(zhēng)這一中國(guó)股市罕見的購并的走勢(shì)。無論監(jiān)管者、投資人，法律工作者還是媒體人，都將經(jīng)歷一次難得的歷練，對(duì)此人們將拭目以待。

　　結(jié)論：萬科關(guān)聯(lián)獨(dú)董公開坦言回避表決的奇聞，充分暴露出了被監(jiān)管者和投資人寄予厚望的中國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度在執(zhí)行過程中存在的嚴(yán)重缺陷。即獨(dú)董不獨(dú)和獨(dú)董不懂。難怪中小股東批評(píng)獨(dú)立董事是花瓶，甚至是大股東或公司內(nèi)部人的幫兇。由于“一股獨(dú)大”和內(nèi)部人控制，今天中國(guó)上市公司的治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，財(cái)富分配不公平，上市公司高管和大股東暴富，中小股東巨虧，中國(guó)股市日益沉淪而難以崛起，公司治理結(jié)構(gòu)失衡和獨(dú)立董事不發(fā)揮作用不正是重要原因之一嗎？

　　盡管，我們知道如此重大敏感的議案，絕非由董事會(huì)收官，還要股東大會(huì)最后表決通過，但董事會(huì)通過，即可對(duì)外公告，占盡輿論先機(jī)進(jìn)而影響股東會(huì)上股東的投票行為。正因如此，大股東華潤(rùn)與王石為代表的內(nèi)部人之間的權(quán)力之爭(zhēng)遠(yuǎn)未結(jié)束，勢(shì)以更激烈的畫面色彩紛呈。

　　萬科購并重組案例的復(fù)雜性、綜合性及大股東、二股東與內(nèi)部人之間對(duì)公司控制權(quán)爭(zhēng)奪的慘烈性和當(dāng)今世界各種購并重組中最先進(jìn)法律技術(shù)手段應(yīng)用的廣泛性都決定了無論其結(jié)局如何均將牢固奠定它是中國(guó)資本市場(chǎng)購并重組第一例的歷史地位并寫入世界購并歷史教科書。而萬科購并重組案例也可能將以《一位關(guān)聯(lián)獨(dú)董的關(guān)鍵一票》寫入中國(guó)公司治理案例教學(xué)的教科書。