報告稱應(yīng)加快僵尸企業(yè)出清步伐 緩解金融風(fēng)險

　　依法促進(jìn)“僵尸企業(yè)”市場出清 推動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級

　　化解過剩產(chǎn)能、出清“僵尸企業(yè)”是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級過程中始終繞不過的一環(huán)。有統(tǒng)計顯示，我國27個大行業(yè)中有21個產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，既有鋼鐵、水泥、平板玻璃、有色、冶金等傳統(tǒng)行業(yè)，又有風(fēng)電、光伏等新興產(chǎn)業(yè)。這些企業(yè)僵而不死、占用資源，沒有讓市場起到淘汰過剩產(chǎn)能的相應(yīng)作用，反而對于社會資源產(chǎn)生逆淘汰效應(yīng)，導(dǎo)致產(chǎn)能升級無法進(jìn)行、信用風(fēng)險定價混亂、金融風(fēng)險積聚。

　　近日，由清華大學(xué)國家金融研究院、中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心發(fā)布的一份研究報告指出，在目前的經(jīng)濟(jì)下行壓力之下，應(yīng)推進(jìn)破產(chǎn)法的實(shí)施，加快“僵尸企業(yè)”的出清步伐，這可以糾正信用定價體系扭曲，緩解匯市壓力和防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險，有利于創(chuàng)造良好的融資環(huán)境和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的條件，也可以進(jìn)一步解放出信貸資源和人力等要素，更好地發(fā)揮市場機(jī)制的優(yōu)勝劣汰功能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級。

　　我國已具備依法實(shí)現(xiàn)市場出清的條件

　　這份題為“加強(qiáng)破產(chǎn)法實(shí)施依法促進(jìn)市場出清”的研究報告由清華大學(xué)國家金融研究院院長吳曉靈、中國政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光牽頭。

　　報告強(qiáng)調(diào)，法律制度是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，破產(chǎn)法涉及“退出的障礙”，是加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、鼓勵社會創(chuàng)新和企業(yè)家精神的制度基礎(chǔ)。

　　2007年實(shí)施的《企業(yè)破產(chǎn)法》包括破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整、破產(chǎn)和解三種方式，不僅僅是人們通常認(rèn)為的破產(chǎn)清算。其中破產(chǎn)重整作為《企業(yè)破產(chǎn)法》引入的一項(xiàng)新制度，兼具清理債務(wù)和拯救企業(yè)的雙重目標(biāo)。報告認(rèn)為，我國已基本具備利用市場機(jī)制、依法依規(guī)實(shí)現(xiàn)市場出清的條件，部分地方政府在實(shí)踐中也積累了一些成熟的經(jīng)驗(yàn)。

　　盡管如此，我國破產(chǎn)案件數(shù)量卻明顯偏低。2007年新破產(chǎn)法實(shí)施后，全國各級法院審理的各類破產(chǎn)案件結(jié)案數(shù)量呈明顯下滑趨勢，由實(shí)施前的4000余件降為2014年的2059件。數(shù)據(jù)顯示，美國每年商業(yè)性質(zhì)的破產(chǎn)案件結(jié)案數(shù)量約為3.93萬件，是我國年平均審結(jié)企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量的10.4倍。

　　“我國2014年通過非司法程序退出市場的企業(yè)占比巨大，適用破產(chǎn)程序的企業(yè)占所有退出市場企業(yè)的比例不足0.4%，大部分資不抵債的企業(yè)在退出市場時并未適用破產(chǎn)程序?！眻蟾嬷赋?。

　　報告強(qiáng)調(diào)，除對完全喪失生存能力的企業(yè)應(yīng)堅決依法清算外，應(yīng)更加重視利用破產(chǎn)法的重整與和解程序挽救有生存能力和市場前景的困境企業(yè)，在依法保護(hù)債權(quán)人利益的同時，最大化困境企業(yè)的重生機(jī)會和經(jīng)濟(jì)價值。

　　破產(chǎn)實(shí)踐仍存諸多障礙

　　“整體而言，我國《企業(yè)破產(chǎn)法》實(shí)施中存在諸多問題?！眻蟾嬷赋?，目前各方缺乏適用破產(chǎn)法的意愿，社會對破產(chǎn)法的認(rèn)識存在誤區(qū)，地方政府出于維穩(wěn)和政績的需要干預(yù)企業(yè)破產(chǎn)；國有企業(yè)破產(chǎn)動力嚴(yán)重不足；民營企業(yè)對破產(chǎn)適用缺乏積極性；銀行等金融機(jī)構(gòu)啟動企業(yè)破產(chǎn)程序積極性嚴(yán)重不足，法院也不愿受理破產(chǎn)案件。

　　此外，法治體系建設(shè)也相對滯后。報告指出，從立法方面看，尚未建立個人破產(chǎn)制度，未對經(jīng)營性事業(yè)單位的破產(chǎn)作出規(guī)定，對仲裁與破產(chǎn)程序的關(guān)系規(guī)定缺位，與勞動法相關(guān)制度銜接不暢；從司法方面看，破產(chǎn)案件涉及主體多、法院顧慮較多，法院處置破產(chǎn)案件缺乏獨(dú)立性、審理破產(chǎn)案件法官的專業(yè)性不足、法官考核體系存在缺陷、破產(chǎn)管理人選任機(jī)制錯位、債權(quán)清償執(zhí)行上也存在諸多困難。

　　報告還指出，政府介入方式、社會保障制度、破產(chǎn)重整企業(yè)融資問題、企業(yè)信用維護(hù)和修復(fù)機(jī)制、稅收等配套政策尚有待完善。

　　針對這些問題，報告建議，近期要完善破產(chǎn)配套制度的工作，強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)的公司治理，將債務(wù)重組與減免的權(quán)利交還給金融機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理；將破產(chǎn)立案作為銀行不良貸款核銷的依據(jù)等。中長期目標(biāo)方面，報告建議研究設(shè)立國家破產(chǎn)管理局，作為司法部代管的國家局或內(nèi)設(shè)局；在《企業(yè)破產(chǎn)法》中增加預(yù)重整制度、個人破產(chǎn)制度和經(jīng)營性事業(yè)單位破產(chǎn)制度等。

　　合理運(yùn)用金融工具加快不良資產(chǎn)市場化處置

　　金融工具是《企業(yè)破產(chǎn)法》有效實(shí)施必不可少的配套措施。報告指出，要運(yùn)用金融工具加快不良資產(chǎn)市場化處置，培育多層次的不良資產(chǎn)處置市場。

　　報告提出，要構(gòu)建多元化不良資產(chǎn)交易市場，整合資產(chǎn)、債權(quán)人、債務(wù)人、處置主體、投資主體的各類資源；要吸引金融機(jī)構(gòu)、民間資本和國外投資者等各類投資主體，提高市場活躍度。

　　對于“債轉(zhuǎn)股”這一金融工具，報告認(rèn)為，應(yīng)對有價值的企業(yè)以市場化方式實(shí)施“債轉(zhuǎn)股”，防止“免費(fèi)的午餐”，逐步降低企業(yè)的杠桿率；對明顯缺乏拯救價值和市場前景的“僵尸企業(yè)”則應(yīng)直接進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，加快市場出清。

　　此外，報告指出，要探索不良資產(chǎn)證券化，拓寬不良資產(chǎn)處置的資金渠道；鼓勵各類股權(quán)投資基金投資不良資產(chǎn)領(lǐng)域。報告還指出，要在困境企業(yè)重組中引入專業(yè)重組機(jī)構(gòu)，提高重組成功率并實(shí)現(xiàn)企業(yè)再生。同時，也需要對相關(guān)制度和政策予以完善，提供必要的法律和政策環(huán)境，包括加強(qiáng)國有企業(yè)“財務(wù)硬約束”，優(yōu)化相關(guān)稅收政策，充分發(fā)揮市場中介機(jī)構(gòu)的作用，借力“互聯(lián)網(wǎng)+”提高處置效率等。