人人投現(xiàn)“壞賬” 部分項(xiàng)目被爆財(cái)務(wù)造假

　　在經(jīng)歷兩年的高速發(fā)展之后，北京人人投網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“人人投”）瓶頸初顯。

　　根據(jù)全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，人人投成立于2014年3月24日，公司法人為陳萬強(qiáng)。在人人投公司官網(wǎng)，對(duì)公司發(fā)展歷程有如下描述：人人投是一家非公開股權(quán)融資平臺(tái)，在國(guó)內(nèi)實(shí)體大消費(fèi)行業(yè)中，成立最早，用戶最多，增長(zhǎng)最快，規(guī)模最大。資料中還稱，截至2015年底，人人投成功眾籌近300個(gè)項(xiàng)目，擁有270萬登記投資者，98億元預(yù)約眾籌金額。14個(gè)月完成7億元眾籌金額，市場(chǎng)估值突破10億元，增長(zhǎng)超過10倍。

　　不過，在人人投北京用戶張?。ɑ┛磥恚巳送墩谧呦缕侣?。

　　“之前，人人投的融資項(xiàng)目一上線，幾乎就是‘秒滿’，根本搶不到手?？墒亲罱捻?xiàng)目，籌資滿額時(shí)間越來越長(zhǎng)?！睆埼≡诮邮堋吨袊?guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者采訪時(shí)稱，之前人人投確實(shí)有一批不錯(cuò)的融資項(xiàng)目，但是隨著平臺(tái)擴(kuò)張，問題項(xiàng)目數(shù)量在遞增，許多資深用戶開始考慮退出。

　　人人投董事長(zhǎng)鄭林在接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，“眾籌領(lǐng)域是發(fā)展初期，國(guó)家層面相應(yīng)政策尚不明朗，造成大部分投資者對(duì)眾籌理解尚存偏差。非理性投資者覺得就應(yīng)該保本保息，不賺錢就應(yīng)該給本金，項(xiàng)目方不作為就應(yīng)該平臺(tái)負(fù)責(zé)，所以人人投平臺(tái)一直是通過各種方式來維護(hù)投資人的利益（減少投資人的損失）?！?

　　個(gè)人融資還是股權(quán)眾籌？

　　張巍向本報(bào)記者提供的案例是一家名為“盱眙誠(chéng)記港式餐廳”的融資項(xiàng)目。根據(jù)人人投公示信息，誠(chéng)記餐飲管理有限公司創(chuàng)立于2004年，是跨地域經(jīng)營(yíng)的大型餐飲連鎖企業(yè)。旗下有包含誠(chéng)記港式餐廳在內(nèi)的四大品牌，在國(guó)內(nèi)，以經(jīng)營(yíng)港式餐廳及杭幫菜為主。該項(xiàng)目融資成功時(shí)間為2016年1月1日，融資金額為140萬元。不過，本報(bào)記者經(jīng)過注冊(cè)并查看融資信息看到，該項(xiàng)目預(yù)期開業(yè)時(shí)間為2015年9月8日，第一年預(yù)計(jì)盈利140萬元。其中項(xiàng)目方和投資人的出資比例為1：4，個(gè)人最低投資金額為28000元。

　　在盱眙誠(chéng)記港式餐廳開業(yè)之后，相關(guān)問題開始凸顯。

　　張巍向本報(bào)記者提供的一份財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)報(bào)表顯示，除了2016年一二月餐廳凈利潤(rùn)為25608元和27145元，每位股東分到接近100元的分紅之外，其余全是虧損。3月份虧損12962元，4月份虧損23048元。

　　尤為重要的是，已經(jīng)股權(quán)眾籌成功的盱眙誠(chéng)記港式餐廳目前仍保持個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)執(zhí)照。張巍認(rèn)為，既然是股權(quán)眾籌的實(shí)體店鋪，那就應(yīng)當(dāng)以合伙企業(yè)進(jìn)行注冊(cè)登記。而截至目前為止，融資資金早已撥付融資方半年之久，項(xiàng)目方卻始終以個(gè)體形式經(jīng)營(yíng)難以服眾。

　　在張巍提供的合同原件上記者看到，這份標(biāo)注為“關(guān)于設(shè)立誠(chéng)記港式餐廳盱眙蘇寧生活廣場(chǎng)眾籌店”的協(xié)議上，明確標(biāo)注為“合伙企業(yè)（有限合伙）之合伙協(xié)議”。不過奇怪的是，該協(xié)議并未標(biāo)注簽訂日期。而且根據(jù)張巍透露，他參與投資的其他項(xiàng)目協(xié)議也均未標(biāo)注日期。

　　前述研究人士告訴本報(bào)記者，如果是委托持股模式，眾籌股東的名字不會(huì)在工商登記里體現(xiàn)，只會(huì)顯示實(shí)名股東的名字。盡管法律認(rèn)可委托持股的合法性，但是還需要證明眾籌股東有委托過實(shí)名股東。這種委托關(guān)系，是眾籌股東和實(shí)名股東之間的內(nèi)部約定。

　　不過，張巍否認(rèn)了上述判斷。他說，當(dāng)初的注冊(cè)委托和合伙委托協(xié)議就是為了建立合伙企業(yè)，并不存在委托持股的可能。張巍表示，他們?cè)啻未唔?xiàng)目方進(jìn)行合伙人登記，但是每次都被項(xiàng)目方以“工商部門辦事拖沓”為由向后延遲。

　　針對(duì)該項(xiàng)目，鄭林在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，自2015年6月6日營(yíng)業(yè)至今，現(xiàn)階段經(jīng)過和項(xiàng)目經(jīng)理溝通，目前項(xiàng)目方并未出現(xiàn)違約情況。現(xiàn)在該項(xiàng)目是正常運(yùn)營(yíng)階段，因?yàn)樵擁?xiàng)目到2016年8月才到回購(gòu)期，現(xiàn)在已經(jīng)和項(xiàng)目方友好溝通情況，到期會(huì)對(duì)投資人股權(quán)進(jìn)行回購(gòu)。

　　財(cái)務(wù)支出10萬變128萬？

　　最讓保定投資者張霖（化名）不能理解的是位于邯鄲的“易佰酒店貿(mào)易街店”項(xiàng)目。

　　人人投官網(wǎng)項(xiàng)目資料顯示，邯鄲易佰酒店是由河北樂創(chuàng)酒店管理有限公司與易佰酒店集團(tuán)達(dá)成戰(zhàn)略合作開發(fā)運(yùn)營(yíng)河北地區(qū)易佰連鎖旅店業(yè)務(wù)之一。

　　該項(xiàng)目在邯鄲地區(qū)共有兩個(gè)店鋪，分別為易佰酒店（邯鄲店）和易佰酒店貿(mào)易街店。在投資者維權(quán)群里，大家稱前者為邯鄲易佰1期，后者為邯鄲易佰2期。

　　根據(jù)張霖介紹，上述項(xiàng)目在融資之后不久財(cái)務(wù)支出方面就出現(xiàn)了問題。

　　張霖等投資者向本報(bào)記者提供的一份財(cái)務(wù)支出單上顯示，一個(gè)名為“閆領(lǐng)安”的賬號(hào)作為付款人通過邯鄲電子銀行分別于2015年5月5日和6月18日向另外一位收款人王某賬號(hào)支付58.76萬元和70萬元。而投資者查詢的收賬真實(shí)額度卻均為5萬元。也就是說，中間的財(cái)務(wù)支出金額差距為118.7620萬元。

　　投資者稱，事發(fā)后不久邯鄲市易佰驕帥酒店管理公司就發(fā)出了對(duì)每位投資人的致歉信。信中稱，發(fā)現(xiàn)邯鄲貿(mào)易街店項(xiàng)目確有使用不當(dāng)?shù)钠睋?jù)，但是尚未發(fā)現(xiàn)管理層有挪用款項(xiàng)及中飽私囊的情節(jié)，上述違規(guī)操作主要是為了加快申請(qǐng)用款進(jìn)度，主要原因是工程進(jìn)度與人人投資金撥付存在時(shí)間差。

　　該信件還稱，若投資人退股，將100%全額退股，并給予投資人每股2000元作為補(bǔ)償。如果不退股，則除給予投資人每股2000元的補(bǔ)償外，公司管理股將不再收取。另外，不需要返現(xiàn)的股東可將每股2000元折合股份，按照3000元\/股的股份入股。

　　然而，事情并未至此結(jié)束。

　　投資者很快在接下來的財(cái)務(wù)支出報(bào)告中發(fā)現(xiàn)，未退出的投資者資金被用于支付已退出者的本金及補(bǔ)償款，金額達(dá)143.59萬元。

　　張霖向本報(bào)記者提供的主題為“第四次放款公示，請(qǐng)各位投資人投票”，落款人為“張亮——人人投”的項(xiàng)目群公告顯示，此前已經(jīng)做過3次用款申請(qǐng)，其中第三次用款申請(qǐng)143.59萬元是退給投資人的，不需要提供票據(jù)。

　　張霖告訴記者，第三次撥款并未通知投資者，是人人投方面私自作主。正因?yàn)檫@樣，第四次撥款投票時(shí)有13名投資者明確表示反對(duì)，但是仍未能阻止人人投繼續(xù)撥款。

　　張霖向本報(bào)記者提供的投票情況顯示，當(dāng)時(shí)投贊成票的人員為30名，反對(duì)票為13名，共計(jì)43名。不過，張霖稱，當(dāng)時(shí)的30名贊成票中，有6名為人人投和易佰酒店的工作人員，而且當(dāng)時(shí)選擇沉默的投資者一律默認(rèn)為贊成票。

　　張霖進(jìn)一步透露稱，目前該項(xiàng)目處于停工狀態(tài)，人人投方面一直讓等待開工，但是項(xiàng)目方已經(jīng)基本不在群里露面。

　　擴(kuò)張激進(jìn)？

　　“偶爾出現(xiàn)一次問題項(xiàng)目還能理解，投資畢竟有風(fēng)險(xiǎn)。但是我投資11個(gè)項(xiàng)目，5個(gè)都出現(xiàn)問題，這還算幾率問題嗎？”廣州投資者王斌（化名）認(rèn)為，過多的問題項(xiàng)目已經(jīng)開始逐漸影響人人投新項(xiàng)目的融資。

　　本報(bào)記者在人人投官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，最近一期名為“中影泰得花星影城廉江店1”的項(xiàng)目融資期限已經(jīng)過半，融資進(jìn)度為2%，“中影泰得花星影城廉江店2”的融資進(jìn)度是0。此外，“成長(zhǎng)灣兒童職業(yè)體驗(yàn)館”距離融資結(jié)束還有1天零7小時(shí)，但是融資進(jìn)度為27%。

　　“不排除受上述因素的影響，但是個(gè)別項(xiàng)目也要個(gè)別對(duì)待，”業(yè)內(nèi)研究人士在接受本報(bào)記者采訪時(shí)指出，股權(quán)眾籌目前退出機(jī)制并不完善，比較資深的投資者順勢(shì)退出也有可能，但是受具體行業(yè)、地理位置等因素的影響，項(xiàng)目融資失敗也很正常。

　　鄭林對(duì)記者表示，截至2016年3月31日最新統(tǒng)計(jì)計(jì)算，人人投確定的壞賬項(xiàng)目數(shù)量為11個(gè)。平臺(tái)項(xiàng)目總數(shù)量為293個(gè)，也就是說，壞賬率在3%左右。

　　不過，對(duì)此，投資者并不認(rèn)同。在張巍看來，壞賬項(xiàng)目的界定尚存爭(zhēng)議?！叭绻凑张苈返捻?xiàng)目算，可能只有3%。但是財(cái)務(wù)造假、虛構(gòu)支出算不算‘壞賬’項(xiàng)目？到回購(gòu)期之后一拖再拖算不算‘壞賬’項(xiàng)目……”

　　本報(bào)記者進(jìn)一步了解到，正是上述項(xiàng)目“壞賬”界定爭(zhēng)議導(dǎo)致投資者維權(quán)一度陷入僵局。在張巍看來，如果僅從跑路與否來界定是否壞賬，大部分投資者就只能深陷“拖和等”之中。

　　此外，在融資前宣傳高收益、盡職調(diào)查敷衍、風(fēng)控環(huán)節(jié)不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纫矠橹T多投資者所詬病。

　　在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，人人投方面稱，收益較高的項(xiàng)目不是不存在，但是數(shù)量極少。而且是基于項(xiàng)目方過往項(xiàng)目表現(xiàn)的一種估計(jì)，并非承諾。此外，對(duì)于項(xiàng)目壞賬的處理機(jī)制已經(jīng)進(jìn)行出具并告知項(xiàng)目投資人。

　　在采訪中，部分投資者認(rèn)為，鄭林是個(gè)能做事的人。

　　張巍告訴本報(bào)記者，人人投的問題可能在于這兩年過于激進(jìn)上?！爸按_實(shí)有一批好的項(xiàng)目，但是目前采用加盟設(shè)立分站模式之后，就有點(diǎn)亂?！?

　　前述較為資深的人人投廣州用戶王斌稱，人人投目前在各地設(shè)立分站，分站采用先交“加盟費(fèi)”，而后再根據(jù)項(xiàng)目獲得平臺(tái)傭金的分成。這樣一來就會(huì)導(dǎo)致各地方站重量不重質(zhì)，平臺(tái)項(xiàng)目質(zhì)量下降并不奇怪。

　　本報(bào)記者在人人投官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，目前人人投已經(jīng)在全國(guó)36個(gè)省市地區(qū)開設(shè)分站。而在騰訊QQ聊天中搜索人人投，出現(xiàn)的各地分站群則更多。

　　對(duì)此，鄭林對(duì)記者表示，“人人投全國(guó)各地分站大概有120家，分站負(fù)責(zé)找項(xiàng)目、做融后管理，而總站負(fù)責(zé)風(fēng)控、項(xiàng)目上線和推廣。關(guān)于級(jí)別不同的分站提成不一樣，人人投的總收入是成功融資額的5%，其中2.5%~4%再給各分站?！?

　　對(duì)于設(shè)立分站以及上述分成模式是否可能存在重量不重質(zhì)等潛在風(fēng)險(xiǎn)問題，鄭林認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)一定是有的，任何一家公司都做不到?jīng)]有風(fēng)險(xiǎn)，但是人人投的風(fēng)控掌握在總部手里而不是分站。