南海仲裁案：海外專家支持中國立場

• 國際法專家評菲律賓南海仲裁案：披著法律外衣的政治鬧劇

  5月7日至8日，在吉林大學(xué)舉行的中國國際法學(xué)會2016年學(xué)術(shù)年會上，專家學(xué)者認(rèn)為，仲裁案是披著法律外衣的政治鬧劇，不具備任何法律效力，中國政府不接受、不參與的立場是正確的。 仲裁案從一開始就是非法的 2013年1月以來，菲律賓執(zhí)意單方面提起并推進南海仲裁案。多位與會專家表示，菲律賓的單方面行動從一開始就是不合法的，應(yīng)菲律賓請求成立的仲裁庭是一座應(yīng)當(dāng)。

  2016-05-08 14:48

  分享

• 中華全國律師協(xié)會關(guān)于菲律賓共和國單方面提起的南海仲裁案的聲明

  任何國家、機構(gòu)和個人都無權(quán)否定中國在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益。 二、菲律賓無視中菲南海爭議的實質(zhì)是領(lǐng)土爭議并構(gòu)成海洋劃界不可分割的組成部分，否定中菲雙方已經(jīng)選擇通過雙邊談判解決有關(guān)爭議的共識，否定中國于2006年依據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》作出的排除性聲明，違反《南海各方行為宣言》的有關(guān)規(guī)定，濫用《公約》規(guī)定的仲裁程序，侵犯中方自行選擇爭端解決方式的權(quán)利，單方面提起南海仲裁案，是非法的。 三、應(yīng)菲律賓單方面...

  2016-06-08 05:51

  分享

• 南海仲裁案：美國為菲律賓“編排”的一場鬧劇

  所以，從這個意義上講，中國恢復(fù)對南海諸島行使主權(quán)和主權(quán)權(quán)利構(gòu)成了戰(zhàn)后國際秩序的一部分，挑戰(zhàn)中國對南海諸島主權(quán)就是挑戰(zhàn)戰(zhàn)后國際秩序、就是對現(xiàn)行國際秩序的反動。 在此有必要進一步厘清中國在南海的權(quán)利主張的內(nèi)涵，其主要包括三個方面，即主權(quán)、海洋權(quán)利和歷史性權(quán)利： 中國對南海諸島的主權(quán)基于發(fā)現(xiàn)和先占而取得，雖然主權(quán)在歷史上曾一度被外國侵略者剝奪，但戰(zhàn)后中國又根據(jù)一系列國際條約予以收復(fù)； 中國在南海享有的海洋權(quán)...

  2016-05-15 08:06

  分享

• 菲律賓前司法部長呼吁當(dāng)局暫停南海仲裁案

  對于菲當(dāng)局就提起南海仲裁案對外給出的種種辯解與說辭，門多薩表示難以信服。門多薩透露，在2015年12月8日和今年3月8日，他兩度致信菲國參議長德里隆要求參議院介入調(diào)查菲當(dāng)局究竟因何理由提起南海仲裁案。今年3月31日，他還投書報章，公開呼吁阿基諾總統(tǒng)重新考慮菲律賓在南海所扮演的角色，建議阿基諾采取措施為南海問題“降溫”。 門多薩之前在菲律賓大學(xué)海洋事務(wù)與海洋法研究所發(fā)表演講時就質(zhì)疑“菲律賓為提起南海仲裁花費數(shù)以億...

  2016-05-16 13:58

  分享

• 中國法學(xué)會關(guān)于菲律賓共和國單方面提起的南海仲裁案的聲明

  中國對南海諸島的長期開發(fā)經(jīng)營和主權(quán)管轄歷來為周邊國家所承認(rèn)，已具有習(xí)慣國際法基礎(chǔ)；中國根據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》等國際法文件確定的二戰(zhàn)后國際法秩序安排，恢復(fù)了對南海有關(guān)島礁及海域行使主權(quán)及其他合法權(quán)益，維護和鞏固了二戰(zhàn)以來南海區(qū)域的國際法秩序。 仲裁庭有意割裂海洋國際法秩序與整體國際法秩序的有機聯(lián)系和統(tǒng)一性，是一種國際法治的倒退。

  2016-05-26 05:44

  分享

• 王毅：中方不接受菲律賓提出的南海仲裁案是依法行事

  “菲律賓背信棄義提出南海仲裁案，使我們不得不懷疑，菲律賓這種不撞南墻不回頭的做法背后是否有復(fù)雜的國際背景，甚至隱藏著不可告人的政治目的?！?7日，中國外長王毅表示，中國加入《聯(lián)合國海洋法公約》后，于2006年依據(jù)公約第298條所賦予的權(quán)利，公開發(fā)表了在涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益問題上不接受仲裁的排除性聲明。

  2016-02-18 07:20

  分享

• 外交部條法司司長詳解菲律賓所提南海仲裁案為何違反國際法

  如果當(dāng)事方?jīng)]有履行交換意見的義務(wù)，就不應(yīng)提起強制仲裁，仲裁庭也沒有管轄權(quán)。而菲律賓并沒有盡到就爭端解決方式與中方交換意見的義務(wù)。 徐宏表示，上述四個條件實際上是《聯(lián)合國海洋法公約》締約國提起仲裁、仲裁庭行使管轄權(quán)的“四道門檻”，是一攬子、平衡的規(guī)定，應(yīng)該全面、完整地加以理解和適用。 “根據(jù)上述條件來衡量菲律賓單方面所提的仲裁，不難看出其已違反了國際法，屬于典型的濫用公約。因此，這個仲裁案自始就不應(yīng)該...

  2016-05-12 19:38

  分享

• 中國駐英大使：菲律賓提起南海仲裁不合情、不合理、不合法

  菲律賓未經(jīng)中國同意單方面強行仲裁，侵犯了中國的這一合法權(quán)利。《公約》規(guī)定：締約國如果已協(xié)議自行選擇和平方法解決爭端，則只有在這種方法未得到解決以及爭端各方之間的協(xié)議并不排除其他程序的情況下，才適用第三方爭端解決程序。而中方對雙邊談判的態(tài)度在任何時候都是開放的，中菲之間還遠未窮盡雙邊手段?！豆s》還規(guī)定，如果締約國之間對本公約的解釋或適用發(fā)生爭端，應(yīng)迅速就以談判或其他和平方法解決爭端一事交換意見。而...

  2016-05-21 07:54

  分享

點擊查看更多