瑞士公投否決全民補(bǔ)助計(jì)劃 “天上掉餡餅”為何不要？

　　中國(guó)網(wǎng)6月6日訊 據(jù)外媒報(bào)道，6月5日，瑞士的全民公投否決了“無(wú)條件基本收入”制度。按照該制度倡議者的構(gòu)想，每一個(gè)瑞士公民都應(yīng)當(dāng)無(wú)條件獲得每月2500瑞士法郎。這究竟是怎樣的一種制度？瑞士人又為何拒絕了這種天上掉餡餅的福利？

　　根據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，支持引入“無(wú)條件基本收入”制度的民眾只有22%，投反對(duì)票的民眾比例則高達(dá)78%。

　　按照倡議者此前的初步構(gòu)想，如果公投獲得通過(guò)，將立法確定無(wú)條件基本收入的高低；預(yù)計(jì)每個(gè)成年人屆時(shí)每月將獲得由國(guó)家無(wú)條件發(fā)放的2500瑞士法郎，兒童則將得到625瑞士法郎。而現(xiàn)有的養(yǎng)老金、失業(yè)金以及其他社會(huì)福利補(bǔ)助金將被取消。值得注意的是，正式的公投案中，并沒(méi)有提到任何的具體數(shù)字，也沒(méi)有提出任何具體的資金來(lái)源方案，只是強(qiáng)調(diào)無(wú)條件基本收入將能讓全體民眾過(guò)上“有尊嚴(yán)的生活”，并確保大家“都能參與到公眾生活中來(lái)”。

　　不少支持者認(rèn)為，無(wú)條件基本收入意味著“瑞士的解放”、“對(duì)第四次工業(yè)革命的唯一正確回應(yīng)”。而反對(duì)者則認(rèn)為，這種“由搖籃到墳?zāi)沟膰?guó)家福利”，是“懶漢們的瘋狂計(jì)劃”。

　　一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則從產(chǎn)業(yè)革命的角度來(lái)看待問(wèn)題，他們認(rèn)為，隨著信息化進(jìn)程的深入，越來(lái)越多的工作崗位將會(huì)被機(jī)器人、人工智能所取代，這意味著社會(huì)生產(chǎn)不再需要以往那么多的勞動(dòng)人口。此次瑞士的公投倡議者就明確表示，無(wú)條件最低收入將會(huì)是“對(duì)科技進(jìn)步的人性回應(yīng)”。而希臘前財(cái)長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)教授瓦魯法基斯進(jìn)一步解釋說(shuō)，機(jī)器人取代人類進(jìn)行勞動(dòng)的進(jìn)程早已開始，“但是機(jī)器人卻不會(huì)消費(fèi)?！彼J(rèn)為，數(shù)字化進(jìn)程、人工智能發(fā)展所帶來(lái)的一些社會(huì)問(wèn)題，能夠通過(guò)無(wú)條件基本收入制度來(lái)解決，“而瑞士是一個(gè)特別富有的國(guó)家，是進(jìn)行這場(chǎng)試驗(yàn)的理想之地?！?

　　錢從哪里來(lái)？

　　反對(duì)派一方的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，引入無(wú)條件基本收入制度，將會(huì)給公共財(cái)政造成難以承受的負(fù)擔(dān)，從而給宏觀經(jīng)濟(jì)帶來(lái)難以估量的后果。根據(jù)瑞士圣加侖大學(xué)的一項(xiàng)研究，僅僅依靠取消養(yǎng)老金、失業(yè)金以及其他社會(huì)福利補(bǔ)助金，尚無(wú)法給每個(gè)公民每月發(fā)放2500瑞士法郎；剩余的財(cái)政缺口，達(dá)每年1500億瑞郎之巨。研究人員擔(dān)心，這一缺口最終還是要靠增稅來(lái)填補(bǔ)，增值稅屆時(shí)最高將達(dá)到50%！不過(guò)，支持者認(rèn)為這項(xiàng)研究并不嚴(yán)謹(jǐn)，強(qiáng)調(diào)財(cái)政缺口可以通過(guò)“更為聰明的社會(huì)財(cái)富分配”來(lái)填補(bǔ)，無(wú)須增稅。

　　此外，瑞士政府以及主要政黨還擔(dān)心，有了無(wú)條件基本收入的保障，不少人可能將不再愿意工作，從而導(dǎo)致社會(huì)生產(chǎn)值下滑。

　　對(duì)此，支持者反駁稱，獲得保障的公民不會(huì)成為懶漢。公投前的民意調(diào)查也顯示，絕大多數(shù)的瑞士人愿意在基本需求得到無(wú)條件保障的情況下，繼續(xù)工作；選擇不工作的人只占2%。

　　“瑞士方案”到底行不行？

　　此次公投的倡議者之一漢尼說(shuō)，基本收入將“讓人獲得自我授權(quán)的權(quán)利”。公投案稱，公民應(yīng)有權(quán)免于擔(dān)憂基本的生存問(wèn)題，勞動(dòng)者在和資方談判時(shí)的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)?shù)靡詳U(kuò)大，個(gè)人的決策空間也應(yīng)獲得進(jìn)一步的拓展。從這一角度而言，這次被否決的“瑞士方案”充滿了左翼色彩，并相信大多數(shù)人依然會(huì)在有基本收入保障時(shí)繼續(xù)工作。而人們工作的動(dòng)力，則不再是迫于生存壓力，而是因?yàn)樽陨砭邆涔ぷ鞯囊庠?。支持者認(rèn)為，人天然具有融入社會(huì)、實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值的動(dòng)機(jī)。

　　但另一方面，“瑞士方案”并不包括任何自上而下的財(cái)富再分配，包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的許多現(xiàn)有社會(huì)福利也將被取消。這與左翼人士所支持的方案相去甚遠(yuǎn)。

　　德國(guó)自由撰稿人羅伊特不久前在《時(shí)代周報(bào)》上刊發(fā)客席評(píng)論，探討了所謂“瑞士模式”究竟能有多大的潛力。他在文章中問(wèn)道：“基本收入獲得無(wú)條件保障的人，是否真會(huì)拒絕從事壓榨性質(zhì)的低工資工作？這又會(huì)導(dǎo)致怎樣的后果？它又會(huì)引發(fā)怎樣的解放潮流？是否會(huì)引起勞資關(guān)系的重大變化？不過(guò)，為了解答這些問(wèn)題，瑞士人首先要在公投中做出歷史性的決定，為無(wú)條件基本收入鋪平道路?！?

　　而瑞士《新蘇黎世報(bào)》則在公投前就預(yù)測(cè)“注定通不過(guò)”。該報(bào)認(rèn)為，瑞士人對(duì)資金來(lái)源不明確的福利方案向來(lái)抱以懷疑的態(tài)度。文章指出，近年來(lái)，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)、延長(zhǎng)法定帶薪休假的公投已經(jīng)先后被否決。