高等教育學(xué)科評估不應(yīng)廢止

　　目前第四輪學(xué)科評估正在進(jìn)行過程中，關(guān)于學(xué)科評估的各種聲音也在不同媒體激蕩著。其中有一種聲音認(rèn)為，學(xué)科評估應(yīng)該廢止，尤其是對于人文社科領(lǐng)域的學(xué)科而言，因為人文社科領(lǐng)域太具有學(xué)科特色和中國特色。筆者最近幾年一直關(guān)注著國際國內(nèi)的各種高等教育評估，對“學(xué)科評估應(yīng)該廢止”這樣的言論不敢茍同?？v觀歐美等高等教育強(qiáng)國，大多先后有了覆蓋全國范圍的、持續(xù)的、系統(tǒng)的高等教育評估，只不過有的側(cè)重人才培養(yǎng)，有的側(cè)重科學(xué)研究，有的側(cè)重大學(xué)整體綜合實力，等等。

　　為什么國際高等教育界會有這樣相同的趨勢呢？最主要的原因在于隨著高等教育的規(guī)模（學(xué)生和教師人數(shù)）、機(jī)構(gòu)（高校數(shù)量）、結(jié)構(gòu)（本科、碩士、博士、專業(yè)學(xué)位等）的發(fā)展，高等教育的利益相關(guān)方越來越多，比如不同年齡段的學(xué)習(xí)者、家長、政府、企業(yè)、社會、媒體、非政府組織等，而且高等教育和利益相關(guān)方的聯(lián)系與互動越來越緊密。

　　面對眾多高等教育機(jī)構(gòu)、學(xué)科、教師、研究者、研究成果，高等教育利益相關(guān)方和高等教育之間存在著嚴(yán)重的信息不對稱，也即利益相關(guān)方無法很好地知道哪些高等教育機(jī)構(gòu)、學(xué)科、教師、科研成果是好是壞。了解信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的讀者就會知道，這種信息不對稱，將會給高等教育系統(tǒng)及其利益相關(guān)方都帶來巨大的損失。因此，隨著高等教育規(guī)模的擴(kuò)大，各種大規(guī)模的高等教育評估就先后在歐美各國相繼發(fā)展起來了。

　　目前我國的高等教育也進(jìn)入了相同的歷史發(fā)展階段，為了更好呼應(yīng)高等教育利益相關(guān)方的訴求、更好保護(hù)他們的利益，為了更好促進(jìn)高等教育系統(tǒng)本身更好的發(fā)展，各種高等教育評估也就在我國興起了。

　　不可否認(rèn)，由于評估的歷史相對較短，我國的高等教育評估存在著很多問題。就拿目前正在進(jìn)行的學(xué)科評估而言，現(xiàn)在才是第四輪，對比英美等相類似的高等教育評估而言，只能算是小字輩了。歐美等高等教育評估也都是在爭議中不斷發(fā)展、在曲折中不斷完善，因此我國目前的學(xué)科評估受到如此大的爭議也是情理之中的事情。辯證的看，這對學(xué)科評估而言是件好事，這表明學(xué)科評估引起了越來越多利益相關(guān)方的關(guān)注，也會使學(xué)科評估在群策群力下得到更好的發(fā)展。

　　其實，相比較第三輪評估，第四輪評估已經(jīng)有了很多方面實質(zhì)的改進(jìn)。比如，進(jìn)一步考慮到了學(xué)科的差異性，評估指標(biāo)體系從第三輪的七大類拓展到了現(xiàn)在的九大類；和英國科研評估制度最新的評估指標(biāo)體系相類似，第四輪學(xué)科評估增設(shè)了“學(xué)科社會服務(wù)貢獻(xiàn)”；改進(jìn)了師資隊伍的評價方法，從結(jié)構(gòu)、水平、國際化的角度更加全面地評估師資隊伍。

　　有觀點認(rèn)為，人文社科有其特殊性，不能搞統(tǒng)一指標(biāo)的學(xué)科評估。實際上，英美的大規(guī)模高等教育評估，同樣會評估人文社科，甚至連音樂這樣極具個體性色彩的學(xué)科領(lǐng)域，都依然要用統(tǒng)一的指標(biāo)進(jìn)行全面評估。根本原因是前文所述，高等教育規(guī)模大了，高等教育利益相關(guān)方越來越多，對高等教育的系統(tǒng)、全面的評估就是必然。一旦有系統(tǒng)、全面的評估，肯定會有統(tǒng)一的指標(biāo)。還有一種觀點認(rèn)為，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心不適合來主導(dǎo)學(xué)科評估。那么，目前可有其他機(jī)構(gòu)比教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心更有權(quán)威與公信力來做這件事？

　　雖然力挺學(xué)科評估，但筆者認(rèn)為現(xiàn)在的學(xué)科評估還是有許多需要進(jìn)一步改進(jìn)的問題。其中最重要的是加大信息公開度和透明度。這不但能夠保證評估過程中最大限度的程序正義，而且還能夠使得評估自身成為一個產(chǎn)生知識的源泉。例如，英國科研評估的大量評估信息與原始材料對公眾開放，每個感興趣的人都可以對開放的資料進(jìn)行充分的研究與探討，因此，關(guān)于科研評估、學(xué)科建設(shè)、高水平大學(xué)建設(shè)的高質(zhì)量研究層出不窮。

　　目前，我國學(xué)科評估還沒有完全對公眾開放，不要說評估指標(biāo)及其權(quán)重的設(shè)立過程沒有公開，就連最終的評估結(jié)果也是不公開和透明的。公眾可查詢到的結(jié)果，只有不同高等教育機(jī)構(gòu)學(xué)科的最終排名和得分情況。

　　總之，筆者認(rèn)為學(xué)科評估有必要持續(xù)地進(jìn)行下去，但是需要公開透明地邀請各個利益相關(guān)方的廣泛參與，增加評估過程和評估結(jié)果的透明度，并對評估過程和評估結(jié)果進(jìn)行更加深入的分析。