華為中美兩地訴三星專利侵權(quán)

　　財(cái)富熱線

　　25日，華為宣布，在美國加州和中國深圳同時(shí)提起對三星的知識產(chǎn)權(quán)訴訟，要求三星就其知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為對華為進(jìn)行賠償，這些知識產(chǎn)權(quán)包括涉及通信技術(shù)的高價(jià)值專利和三星手機(jī)使用的軟件。

　　記者25日從深圳市中級人民法院獲悉，目前這起訴訟已獲該院受理。

　　三星當(dāng)日回應(yīng)稱將全面評估這起訴訟，并采取適當(dāng)?shù)拇胧┖葱l(wèi)三星的商業(yè)利益。

　　這是中國通信設(shè)備廠商首次對國外品牌提出專利訴訟。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，無論勝敗，對于華為來說，都有助于提升社會對華為創(chuàng)新地位的認(rèn)知。 南方日報(bào)記者 王偉凱 馬芳 戴曉曉

　　“標(biāo)準(zhǔn)專利”的較量

　　華為相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此次訴訟涉及4G標(biāo)準(zhǔn)專利和智能手機(jī)功能相關(guān)的專利，這些專利對智能終端產(chǎn)品的用戶體驗(yàn)和互聯(lián)互通十分重要，對三星產(chǎn)品有很高的價(jià)值。而據(jù)華為前4G專利專家楊學(xué)志透露，華為在美訴訟涉案專利共有11件，涉及信令、前導(dǎo)、安全、同步、小區(qū)重選等技術(shù)環(huán)節(jié)。

　　作為主要的移動通信標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人，華為認(rèn)為其有權(quán)從使用其技術(shù)但未獲得專利許可的公司獲得合理賠償，不過并未透露對三星索賠的金額。

　　華為知識產(chǎn)權(quán)部部長丁建新說：“希望三星尊重華為的研發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)成果，停止未獲得許可情況下的專利侵權(quán)行為，以積極合作的態(tài)度與華為一起共同推動產(chǎn)業(yè)進(jìn)步?！?/p>

　　中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員趙占領(lǐng)向記者表示，“標(biāo)準(zhǔn)專利”是指被國際電聯(lián)納入LTE標(biāo)準(zhǔn)的專利，只要納入這個(gè)通訊標(biāo)準(zhǔn)，就意味著若要使用LTE技術(shù)，必然會使用你的專利，無法繞過。過去很長一段時(shí)間，關(guān)于此類標(biāo)準(zhǔn)專利的訴訟一直屬于高頻訴訟。從以往數(shù)據(jù)看，與三星相比，在標(biāo)準(zhǔn)專利上，華為似乎并不具備優(yōu)勢。

　　據(jù)記者了解，在4G專利上，三星以652件位列第二，華為則以603件緊跟其后。其中，在4G標(biāo)準(zhǔn)專利上，三星位居首位，而華為僅列第七。而另一份報(bào)告顯示，在4G核心專利上，華為以273件位列第二，而三星僅排在第六位。

　　這可能意味著，華為的專利優(yōu)勢主要體現(xiàn)在在核心專利上。不過，隨著華為近年來加大投入，在4G標(biāo)準(zhǔn)專利上很有可能已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對三星的超越。

　　世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）2015年國際PCT專利申請數(shù)量統(tǒng)計(jì)就顯示，華為申請了3898項(xiàng)專利，較上年增加了456項(xiàng)，連續(xù)兩年居全球企業(yè)之首。同時(shí)，截至2015年底，華為在全世界范圍內(nèi)累計(jì)獲得授權(quán)專利50377件，這些專利包括對智能手機(jī)具有很高價(jià)值的LTE通信、智能手機(jī)操作系統(tǒng)、用戶界面等專利。

　　華為此次起訴三星是中國廠商第一次向國際知名品牌發(fā)起專利訴訟。在過去很長一段時(shí)間，中國的手機(jī)品牌在進(jìn)軍海外市場時(shí)，經(jīng)常會遭遇專利訴訟。此次專利訴訟，被不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是一改以往的被動局面，主動出擊。

　　華為漸成三星主要競爭對手

　　各企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)是常事。蘋果和三星在全球范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)也持續(xù)多年。在美國，華為曾在對摩托羅拉和T-Mobile的訴訟中行使了自己的知識產(chǎn)權(quán)。

　　記者25日從華為獲悉，華為多年來積極與行業(yè)內(nèi)其他專利持有人進(jìn)行談判和交叉許可，先后與幾十家公司簽署了許可協(xié)議。近年來，華為每年的專利許可收入超過2億美元，每年付給其它企業(yè)的專利許可費(fèi)用也達(dá)到數(shù)億美元。

　　根據(jù)市場研究公司Gartner日前發(fā)布的2016年第一季度全球智能手機(jī)的市場數(shù)據(jù)，華為在手機(jī)銷量和市場占有率上均有大幅度提高，而位居第一的三星公司在這兩方面的數(shù)據(jù)小幅下降。最近幾年，華為逐漸成為了三星最主要的競爭對手之一。

　　深圳市崇德廣業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行院長賈振勇告訴南方日報(bào)記者：“從市場競爭的角度來說，華為起訴三星有其必然性。在全球市場上與三星貼身肉搏是肯定的?！?/p>

　　因此，此次華為分別在中國深圳和美國加州兩地同時(shí)對三星提起專利訴訟，非常值得關(guān)注。

　　據(jù)了解，在中國手機(jī)市場，三星曾是銷量冠軍，但去年已大幅下降，一度被華為、OPPO、vivo、蘋果和小米超過。今年一季度，三星市場份額位列第四。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，根據(jù)目前態(tài)勢判斷，華為在國內(nèi)贏得訴訟的可能性較高，雙方也可能會和解。在美國市場，根據(jù)最近的報(bào)告，三星再次超越蘋果，占據(jù)最大市場份額。業(yè)內(nèi)認(rèn)為，無論勝負(fù)，對于華為來說，都有助于提高其在美國市場的影響力以及品牌的創(chuàng)新力。

　　華為在回應(yīng)為何選在中國和美國起訴三星的問題時(shí)就表示，華為之前與三星沒有簽署過交叉許可協(xié)議，但是“我們一直希望可以簽訂這樣的協(xié)議，以保護(hù)雙方專利能被合法使用”。據(jù)了解，去年華為就與蘋果簽署了專利交叉許可協(xié)議。

　　在孫永杰看來，此次對三星的起訴對于國內(nèi)不尊重知識產(chǎn)權(quán)的競爭對手也起到了敲山震虎的作用。在中國市場上，華為一直面臨著小米、OPPO、vivo的挑戰(zhàn)，但在4G標(biāo)準(zhǔn)專利上，國產(chǎn)其他品牌如小米、OPPO等，都與華為不是一個(gè)級別的競爭對手。

　　訴訟涉及專利

　　涉及4G標(biāo)準(zhǔn)專利和智能手機(jī)功能相關(guān)的專利

　　在中國的訴訟包含4G標(biāo)準(zhǔn)專利和智能手機(jī)功能相關(guān)的專利

　　在美訴訟涉案專利共有11件，涉及信令、前導(dǎo)、安全、同步、小區(qū)重選等技術(shù)環(huán)節(jié)

　　華為專利

　　2015年底，華為在全世界范圍內(nèi)累計(jì)獲得授權(quán)專利50377件

　　2015年國際PCT專利申請數(shù)量統(tǒng)計(jì)顯示，華為申請了3898項(xiàng)專利，連續(xù)兩年居全球企業(yè)之首

　　4G核心專利方面，華為以273件位列第二，而三星排第六位

　　近年來，華為每年的專利許可收入超過2億美元

　　■連線

　　知名IT行業(yè)分析師孫永杰：

　　雙方可能和解簽署交叉授權(quán)協(xié)議

　　北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富表示，“要形成尊重知識產(chǎn)權(quán)氛圍，一方面要學(xué)會保護(hù)自己的知識產(chǎn)權(quán)，另一方面要遵守國際知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則，通過交叉授權(quán)來合法地使用他人的技術(shù)，只有這樣才能推動中國企業(yè)的創(chuàng)新能力?！?/p>

　　深圳市崇德廣業(yè)知識產(chǎn)權(quán)研究院執(zhí)行院長賈振勇告訴南方日報(bào)記者：“專利作為企業(yè)一種特殊的資源能力，具有其獨(dú)特的優(yōu)勢，即它是以強(qiáng)大的法律機(jī)器作為后盾，而不單單是靠企業(yè)自身力量來競爭，使得它往往成為企業(yè)間傳統(tǒng)競爭手段不起作用時(shí)的唯一有效的選擇。”

　　賈振勇認(rèn)為，在全球移動通信市場上，除了擁有強(qiáng)大的市場能力、研發(fā)創(chuàng)新能力外，具有強(qiáng)大的、可以壓制競爭對手的專利實(shí)力非常重要，這成為一個(gè)手機(jī)廠商能否登頂全球的決定性實(shí)力。通過華為與三星的較量，可以看到華為作為全球優(yōu)秀的手機(jī)廠商，顯然已具備了這種實(shí)力。

　　知名IT行業(yè)分析師孫永杰對南方日報(bào)記者說，華為這次專利訴訟，除了對自身知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)外，還有專利營銷意味，有利于提升自身創(chuàng)新地位。此外，對于此次訴訟的結(jié)果，孫永杰等業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，雙方很有可能會達(dá)成和解，并以簽署專利交叉授權(quán)協(xié)議來告終。