因認為銀行沒將16萬元定期存單自動轉(zhuǎn)存，向銀行索要原始存款憑條又遭拒絕，為此儲戶梁女士將銀行訴至法院，要求按定期存款利率補償其5萬元。北京晨報記者昨天從海淀法院獲悉，因梁女士未在憑條勾選自動轉(zhuǎn)存項，法院認定銀行無責任，駁回了梁女士的訴訟請求。

　　法庭審理

　　儲戶沒勾選自動轉(zhuǎn)存

　　梁女士訴稱，她有一張16萬元三年定期的存單未自動轉(zhuǎn)存，2006年2月9日至2009年2月9日的利息是按照年息3.24%計算的，而自2009年2月10日至存款取出之日的利息是按照中國人民銀行活期存款利率計算的，之間有5萬元差額。經(jīng)與銀行交涉，得知定期儲蓄存單上的“約期”一項是空白的，即表示沒有自動轉(zhuǎn)存，但梁女士認為自己辦理定期存款一直有自動轉(zhuǎn)存的習慣，于是向銀行提出查看原始儲蓄存款憑條的要求，銀行沒有出示，故將其訴至法院，索要“少得”的利息。

　　庭審中，銀行向梁女士出示儲蓄存款憑條原件，清楚表明梁女士在辦理定期存單業(yè)務(wù)時，未勾選自動轉(zhuǎn)存項?！皯{條是由原告填寫并簽字確認的，而原告手里的存單‘約期’項也是空白的，應(yīng)該明知定期存單沒有自動轉(zhuǎn)存。”銀行表示。

　　海淀法院經(jīng)審理后認為，梁女士在銀行辦理的是整存整取定期儲蓄存款，銀行為其出具的儲蓄存單上約期項沒有內(nèi)容，源于梁女士在儲蓄存款憑條上對自動轉(zhuǎn)存項沒有勾選，這屬于梁女士與銀行之間對自動轉(zhuǎn)存事項沒有做出約定，符合儲蓄機構(gòu)辦理儲蓄業(yè)務(wù)遵循的“存款自愿”的原則。同時，銀行按照儲蓄存單內(nèi)容向梁女士支取了本金16萬元、三年存期內(nèi)的約定利息、存期屆滿之日至取款日的活期利息，該行為系正當履行合同義務(wù)，符合《合同法》及《儲蓄管理條例》的有關(guān)規(guī)定。最后，法院駁回了梁女士的訴訟請求。

　　法官提醒

　　存款需仔細核對單據(jù)

　　本案法院解釋稱，儲蓄存款憑條是儲蓄存款合同關(guān)系的證明，也是儲蓄原始記錄和辦理儲蓄業(yè)務(wù)計息的依據(jù)。存款人在儲蓄存款憑條上簽字即表示對存款金額、儲種、存期、利率、計息起止日期及存期到期后是否自動轉(zhuǎn)存等事項進行確認。之后，儲蓄機構(gòu)向存款人出具存款憑單，對儲蓄存款憑條約定事項進行蓋章確認。

　　法官表示，法院在裁判時依據(jù)的是儲蓄存款憑條與存款憑單，二者對銀行與儲戶權(quán)利義務(wù)的約定應(yīng)是完全一致的。所以，法官建議存款人在銀行辦理業(yè)務(wù)時，對銀行出具的各類儲蓄單據(jù)進行詳細核對后再簽字，避免因漏勾漏選相應(yīng)選項，造成儲蓄利息的不必要損失。（黃曉宇）

　　？