據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截至5月6日，滬深兩市2800余家上市公司披露的2015年報(bào)中，累計(jì)有103家被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“非標(biāo)”意見(jiàn)。其中，6家為“無(wú)法表示意見(jiàn)”，16家為“保留意見(jiàn)”，81家為“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”，并不見(jiàn)“否定意見(jiàn)”。103家上市公司被“非標(biāo)”，比例并不低。

　　在審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的“非標(biāo)”意見(jiàn)中，情節(jié)最嚴(yán)重的為“否定意見(jiàn)”，其背后往往說(shuō)明上市公司可能涉嫌財(cái)務(wù)造假，“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”則說(shuō)明其年報(bào)暴露出來(lái)的問(wèn)題可能較為輕微。因此，被出具什么樣的審核意見(jiàn)，上市公司往往很重視，投資者也不該等閑視之。

　　譬如，因被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”的審計(jì)報(bào)告，盈方微被深交所實(shí)施“退市風(fēng)險(xiǎn)警示”而變身為*ST盈方，從5月3日開(kāi)始其股價(jià)連續(xù)三個(gè)交易日跌停，機(jī)構(gòu)資金大舉出逃。*ST盈方被出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”的主要原因，在于審計(jì)機(jī)構(gòu)認(rèn)為在許多方面“無(wú)法獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，無(wú)法對(duì)交易實(shí)質(zhì)做出判斷”。

　　此次被“非標(biāo)”的上市公司，還表現(xiàn)出某些方面的特點(diǎn)。如6家被出具“無(wú)法出具意見(jiàn)”的主要為ST公司；81家被出具“帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)”的上市公司，則主要集中在化工、鋼鐵、采掘、有色金屬等傳統(tǒng)行業(yè)。在103家被“非標(biāo)”的上市公司中，業(yè)績(jī)虧損者最多，合計(jì)26家?！胺菢?biāo)”釘子戶頻現(xiàn)，繼2013年、2014年之后，因無(wú)法對(duì)上市公司2015年度1.18億元存貨余額實(shí)施監(jiān)盤程序，宏磊股份被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具了“保留意見(jiàn)”，類似的釘子戶還有多家。此外，像中銀絨業(yè)、東方銀星等連續(xù)被“非標(biāo)”的上市公司，正欲通過(guò)賣殼重組的方式實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

　　但是，也有不少問(wèn)題公司沒(méi)有被當(dāng)年的審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“非標(biāo)”審核意見(jiàn)。如2015年以來(lái)，證監(jiān)會(huì)對(duì)華銳風(fēng)電、皖江物流等十余家財(cái)務(wù)造假公司開(kāi)出罰單，但其時(shí)這些上市公司的年報(bào)均被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”的報(bào)告。皖江物流的財(cái)務(wù)造假曾令市場(chǎng)震驚，該公司2012年虛增收入45.5億元，虛增利潤(rùn)2.56億元；2013年虛增收入46億元，虛增利潤(rùn)2.34億元。面對(duì)如此巨額造假行為，其審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的竟是“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”。

　　這種怪相應(yīng)該引起高度警惕。被出具“標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)”的財(cái)務(wù)造假公司，其最終露出“狐貍的尾巴”，不是因?yàn)閷徲?jì)機(jī)構(gòu)，而是因?yàn)閬?lái)自監(jiān)管部門的立案調(diào)查?；蛟S，財(cái)務(wù)造假公司通過(guò)周密運(yùn)作，能將“尾巴”掩蓋起來(lái)，但監(jiān)管部門核查之后能將問(wèn)題查個(gè)水落石出，反過(guò)來(lái)又說(shuō)明審計(jì)機(jī)構(gòu)沒(méi)有勤勉盡責(zé)地履行職責(zé)。審計(jì)就怕“認(rèn)真”兩字，如果審計(jì)機(jī)構(gòu)及其人員能夠恪盡職守，還有什么相關(guān)問(wèn)題是發(fā)現(xiàn)不了的？

　　筆者以為，應(yīng)建立對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)及其人員的責(zé)任倒追機(jī)制。資料顯示，2015年度至少有205家上市公司公告更換審計(jì)機(jī)構(gòu)，今年前四個(gè)月，至少有103家“換審”，其中就不乏被審計(jì)機(jī)構(gòu)出具“非標(biāo)”的上市公司。如果審計(jì)機(jī)構(gòu)與上市公司總是上演“哥倆好”，又不去處罰“問(wèn)題”審計(jì)機(jī)構(gòu)與人員，必會(huì)導(dǎo)致行業(yè)亂象的蔓延。

　　因此，對(duì)被監(jiān)管部門查出問(wèn)題而未出具“非標(biāo)”意見(jiàn)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，無(wú)論時(shí)隔多久，都應(yīng)嚴(yán)查并處罰存在問(wèn)題的機(jī)構(gòu)與人員。此外，監(jiān)管部門還應(yīng)建立審計(jì)機(jī)構(gòu)及其人員的考核制度與標(biāo)準(zhǔn)，將那些不合格者擋在市場(chǎng)大門之外。