箭在弦上的CBA改革不能再沒有下文，在中國籃協(xié)的主導(dǎo)下，“推進CBA聯(lián)賽改革工作座談會”昨天在北京舉行，20家CBA俱樂部所在主場的17個省區(qū)市的體育局和八一體工大隊的領(lǐng)導(dǎo)，以及所屬項目管理中心和職能部門的負責(zé)人員參加了會議。中國籃協(xié)副主席、國家體育總局籃管中心副主任李金生會后表示，與會代表已達成共識，即CBA改革首先將聯(lián)賽的商務(wù)權(quán)剝離，待時機成熟后再將競賽權(quán)剝離，最終實現(xiàn)CBA管辦分離。

　　管辦分離分兩步走

　　姚明等一批CBA俱樂部投資人今年年初成立中職聯(lián)公司向籃協(xié)“要權(quán)”，并提出“自治”訴求。在此情況下，4月下旬CBA投資人會議在太原舉行，中國籃協(xié)在原有的《CBA聯(lián)賽管辦分離改革“分兩步走”方案》的基礎(chǔ)上，又推出了《CBA職業(yè)聯(lián)盟成立方案》，并以此征求投資人意見。第一套方案為：中國籃協(xié)作為發(fā)起人，成立由籃協(xié)和俱樂部共同入股的CBA公司（其中籃協(xié)占股30%，其他20家俱樂部均占股3.5%），籃協(xié)將聯(lián)賽商務(wù)權(quán)、賽事推廣權(quán)授權(quán)給CBA公司，由CBA公司全權(quán)決定聯(lián)賽商務(wù)開發(fā)和賽事推廣事宜。待時機成熟時，籃協(xié)再將競賽組織等辦賽權(quán)授權(quán)給CBA公司。第二套方案則為CBA參賽俱樂部與中國籃協(xié)、有關(guān)方面一起，組建CBA職業(yè)聯(lián)盟，在職業(yè)聯(lián)盟的框架下成立商務(wù)和賽事運營公司。與會代表達成了一些基本共識，傾向于在“管辦分離兩步走”方案的框架下推進漸進式的改革，并希望盡快成立CBA聯(lián)賽公司。

　　地方代表贊成兩步走

　　這一次的會議結(jié)果不出所料，地方體育局的代表大多擁護籃協(xié)制定的“管辦分離兩步走”方案。李金生會后表示：“包括投資人、17家體育局的領(lǐng)導(dǎo)，都傾向于第一個方案，認為其比較符合中國的國情，這是大家的共識?！庇写硖岢?，在明確中國籃協(xié)作為CBA聯(lián)賽管理主體的前提下，地方體育行政管理部門會積極為CBA俱樂部提供更多的服務(wù)和行業(yè)監(jiān)管。還有代表提出，CBA目前推出的改革方案，與地方體育行政管理部門并無經(jīng)濟層面的聯(lián)系，但與此同時這些部門又要承擔(dān)大量的公共責(zé)任，因此在權(quán)利、義務(wù)的邊界劃分上，應(yīng)該制定出更加詳細、周全的相關(guān)制度。還有代表提出，CBA聯(lián)賽改革需要更充分的理論支撐體系，改革的目標(biāo)、規(guī)劃需要明晰、完善，包括改革推進的分階段時間表。

　　中職聯(lián)陷入孤立尷尬

　　作為投資人的代表，姚明也參加了此次會議，但作為敢與籃協(xié)分庭抗禮的改革派的“帶頭大哥”，他在會上陷入孤立。值得一提的是，籃協(xié)會后提供了一份座談會新聞稿，稿件中通篇都是與會代表贊成籃協(xié)改革方案的內(nèi)容，姚明雖然也提出了建議，但新聞稿內(nèi)容幾乎沒有涉及?；@協(xié)高層強調(diào)，與會代表達成的這些共識，與前不久CBA聯(lián)賽委員會暨聯(lián)賽投資人會議形成的共識可謂不謀而合。李金生則透露，下一步，CBA的管辦分離將在繼續(xù)完善“方案”的基礎(chǔ)上，加快推進的速度。包括修改“方案”后，將再召集投資人和領(lǐng)導(dǎo)小組繼續(xù)研討，積極、穩(wěn)妥、健康地推進聯(lián)賽的改革。言下之意，CBA的改革方向與方式已定，籃協(xié)將掌握CBA改革的主導(dǎo)權(quán)。

　　特別關(guān)注

　　地方利益需要得到保障

　　眾所周知，CBA前身是1995年由前國家體委主辦、各省市體育局、軍隊以及武警體工隊推薦的籃球隊參加的全國甲級籃球聯(lián)賽，所以這個聯(lián)賽從一開始就打上了深深的國有資產(chǎn)烙印。早期的CBA從球隊人力資源到賽區(qū)保障，基本都由各地體育局全力承擔(dān)（廣東宏遠這類從一開始就完全由企業(yè)獨資建立的俱樂部屬于個案），很多CBA球隊都是投資人出資與體育局合作共建。

　　后來，本著誰出錢誰負責(zé)誰受益的原則，出資的企業(yè)才逐漸成為俱樂部大股東。2004年前籃管中心主任李元偉倡導(dǎo)的CBA準(zhǔn)入制，無疑是CBA股權(quán)明晰化的關(guān)鍵推手。在準(zhǔn)入制推行后，只有八一、浙江、江蘇、遼寧、上海五家球隊中由體育局或體工隊占有股份（上海隊的股權(quán)在2014年正式轉(zhuǎn)讓給姚明）。除了這幾家之外，吉林、首鋼、深圳、新疆等球隊仍和各自所在地的體育局有人才培養(yǎng)和技術(shù)指導(dǎo)協(xié)議。再加上各隊所在的賽區(qū)基本都由當(dāng)?shù)伢w育局負責(zé)管理，并且CBA聯(lián)賽發(fā)展21年來，各地體育局也的確為賽區(qū)管理投入了不小的人力物力和政策扶持。顯然，在種種利益糾葛面前，CBA聯(lián)賽改制、成立CBA公司不可能完全繞開各地體育局，他們的利益在當(dāng)前環(huán)境下也需要得到保障。

　　新聞觀察

　　籃協(xié)使出“叫家長”戰(zhàn)術(shù)

　　無論中國籃球是否搞職業(yè)化，由于體制原因，中國籃協(xié)（籃管中心）與地方體育局永遠都是站在同一個戰(zhàn)壕里。在CBA改革何處去的關(guān)頭，雙方更是盟友關(guān)系。對于這次座談，某俱樂部負責(zé)人直言這是體育總局的“叫家長”戰(zhàn)術(shù)，籃協(xié)這個“學(xué)?！备悴欢ň銟凡窟@些“學(xué)生”，體育總局這個“校長”就決定開個“家長會”，讓地方體育局這些“家長”去搞定那些不聽話的“學(xué)生”。

　　想要推進CBA改革，同時又保證自己在這場改革中的主導(dǎo)權(quán)，籃協(xié)祭出的組合拳頗為高明。先分裂俱樂部聯(lián)盟，讓揭竿而起的中職聯(lián)無法滿員“議政”；再開會“招安”CBA投資人，讓中職聯(lián)不攻自破；最后，將各省市體育局引入CBA改革工作，找個幫手來維持秩序，這是殺手锏。雖然這是CBA偽職業(yè)化的最大痛點，但也是各隊不得不承認的基本事實。除了宏遠等少數(shù)球隊外，絕大多數(shù)球隊都在明里暗里和各省市體育局有合作協(xié)議，有些俱樂部更是由體育局或體工隊直接占據(jù)股權(quán)。在這種情況下，CBA改革確實不能完全繞開各地體育局，而后者一旦入場，CBA聯(lián)賽改革將自然按照籃協(xié)設(shè)定的道路前行。

　　不過換一個角度來看，“家長”也都難當(dāng)?；@協(xié)近來頻繁的動作，顯然是為了保證在未來的CBA改革中能夠照顧到各方的利益。CBA在管辦分離的過程中必然會出現(xiàn)利益主體的多元化，各方的矛盾不可能在一夜之間解決。對于一個逐漸完善的市場化體制來說，在當(dāng)前的環(huán)境之下，漸進式地完善似乎更靠譜一點。不過“兩步走”方案，間隔不應(yīng)太久。畢竟這兩步做的其實是一件事，只不過是把權(quán)力分批下放，先放商務(wù)權(quán)和賽事推廣權(quán)，再給辦賽權(quán)。各方都應(yīng)順應(yīng)時代發(fā)展，早日協(xié)商出一個機制，讓CBA在平穩(wěn)過渡中實現(xiàn)進步，進行真正的市場化改革。在這一點上，中超已經(jīng)走到了前面。

　　本組稿件由記者 黃一可 采寫