■科技觀察家

　　七個月前，一份網(wǎng)絡(luò)匿名舉報使中國政法大學(xué)教授孫選中成為一名“疑似”學(xué)術(shù)不端者。5月9日，中國政法大學(xué)副校長時建中回應(yīng)稱，孫選中教授涉嫌學(xué)術(shù)不端調(diào)查啟動近7個月仍無結(jié)論。一位學(xué)者深陷輿論漩渦半年有余，無法自證清白也沒人對他“宣判”，這讓人不得不追問，誰來監(jiān)督學(xué)術(shù)監(jiān)督機構(gòu)？

　　七個月的時間，要證明一位學(xué)者是否有學(xué)術(shù)不端行為，應(yīng)該不是太難。即使校方暫時無法得出一份客觀、合理的最終結(jié)果，至少可以就調(diào)查的階段進展與公眾進行溝通?？上?，七個月來，我們什么都沒看到。正如報道所說，中國政法大學(xué)校學(xué)術(shù)委員會下設(shè)的學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會就此事多次開會，始終沒有給出結(jié)論。

　　這樣的情景與6年前何其相似。2010年，上海大學(xué)教授朱學(xué)勤被網(wǎng)絡(luò)匿名舉報。雖然對朱學(xué)勤以及上海大學(xué)的批評之聲甚囂塵上，但校方卻遲遲不肯按下學(xué)術(shù)不端調(diào)查的啟動鍵。直至朱學(xué)勤本人不堪輿論困擾，自請升堂力證清白。

　　學(xué)術(shù)監(jiān)督機構(gòu)本是學(xué)術(shù)誠信的守門人，可是又該誰來監(jiān)督他們？朱學(xué)勤、孫選中的境遇并非偶然。在過往對其他“疑似”學(xué)術(shù)不端者的調(diào)查中，總能瞥見相關(guān)學(xué)術(shù)監(jiān)督機構(gòu)有些“惰政”的神情。他們是維護學(xué)術(shù)誠信的“法官”，卻更樂意見到“被告”與“原告”在眾目睽睽下沖突互毆，而不是舉起正義的法槌明辨是非。他們期待的也許是輿論的淡忘，而非滌清學(xué)術(shù)凈土。

　　沒有問責(zé)，何談責(zé)任。本是學(xué)術(shù)誠信的守門人，如今卻成為視輿論緩急行事的“見風(fēng)使舵”者，是時候?qū)W(xué)術(shù)監(jiān)督機構(gòu)也引入監(jiān)督者了。