【案情簡(jiǎn)介】

　　投保人孫先生于2016年1月駕車在北京市大興區(qū)與一輛無(wú)牌照農(nóng)用車相撞，造成雙方車輛外觀受損。由于孫先生當(dāng)時(shí)著急送孩子去醫(yī)院，因此，在確認(rèn)無(wú)需賠付對(duì)方損失后，離開了事故現(xiàn)場(chǎng)，直到次日中午才向保險(xiǎn)公司報(bào)案。保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)對(duì)事故研究后，以案件情況信息不明確為由，拒絕了孫先生的理賠請(qǐng)求。由此雙方產(chǎn)生了爭(zhēng)議，隨后孫先生便撥打調(diào)解委員會(huì)電話申請(qǐng)調(diào)解。

　　【調(diào)解結(jié)果】

　　調(diào)解委員會(huì)受理該案后，組成了合議制調(diào)解室對(duì)該案進(jìn)行了調(diào)解。保險(xiǎn)公司的代表表示：接到報(bào)案以后，公司對(duì)事故車輛迅速進(jìn)行查勘定損工作，發(fā)現(xiàn)車輛損失嚴(yán)重，且通過(guò)向客戶孫先生了解，事故發(fā)生時(shí)未報(bào)交警處理，也無(wú)法提供三者車的任何信息，公司是基于《保險(xiǎn)法》第二十一條的相關(guān)規(guī)定做出的拒賠決定。孫先生則表示，當(dāng)初急于送孩子去醫(yī)院看病，本身車輛也投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，即便找不到第三方，保險(xiǎn)公司也應(yīng)該按照70%的比例進(jìn)行賠付，但沒(méi)想到保險(xiǎn)公司表示不能賠付。

　　【案件評(píng)析】

　　在本案中，按孫先生所述因?yàn)橹彼秃⒆尤メt(yī)院看病，加之三者方確認(rèn)無(wú)需讓其賠償，故此未能及時(shí)報(bào)案，從主觀上并未構(gòu)成故意不及時(shí)通知保險(xiǎn)公司的情況。但孫先生未能及時(shí)報(bào)交警處理，且未留下事故現(xiàn)場(chǎng)的照片、三者的信息等能證明案件真實(shí)性的材料，這些都從客觀上導(dǎo)致保險(xiǎn)公司無(wú)法對(duì)事故的真實(shí)性以及事故損失進(jìn)行判斷。

　　在日常生活中，每天道路上都會(huì)發(fā)生交通事故。在發(fā)生交通事故后，當(dāng)事人對(duì)于無(wú)法確定雙方責(zé)任的事故應(yīng)及時(shí)通知交警；特別是對(duì)持有保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，更應(yīng)按照合同的約定，及時(shí)向保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)案。

　　【涉及法律規(guī)定】

　　《保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定：“投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過(guò)失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人才對(duì)無(wú)法核實(shí)的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過(guò)其他途徑已經(jīng)及時(shí)通知或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外?！?/p>

　　注:以上案例由北京保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)提供京華時(shí)報(bào)記者牛穎惠整理