一家之言

　　無論怎么看，“掏鳥案”第二季的結(jié)局都是悲劇，依然又是給當(dāng)事人，甚至是我們上了一堂“普法課”。

　　還記得一年前的那個“大學(xué)生掏鳥案”吧。河南鄭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院大一學(xué)生閆嘯天，暑假期間和朋友王亞軍一道，兩次捕捉國家二級保護(hù)動物燕隼共16只，用于倒賣牟利，終因觸犯刑律，被分別判處10年6個月和10年整有期徒刑。

　　該案因二審消息披露被廣為關(guān)注，又因二審法槌落下而偃旗息鼓，給社會上了一堂既生動又深刻的普法課。但沒想到的是，這樁原本就有些奇特、爭議也頗大的案子，并沒有完全塵埃落定，如今又上演了“第二季”——閆嘯天父親閆愛民及王亞軍父親王不井，日前主動向新鄉(xiāng)市檢察院自首，稱自己曾在該案中向輝縣市（屬新鄉(xiāng)市代管）公檢法辦案人員及領(lǐng)導(dǎo)多次行賄，且提供了證據(jù)。

　　按下葫蘆浮起瓢。兩起案子，兩種性質(zhì)，但卻明顯具備某些因果關(guān)聯(lián)。據(jù)悉，“掏鳥案”發(fā)生后，閆父和王父一共9次向輝縣市公檢法辦案人員及其領(lǐng)導(dǎo)行賄；案件被媒體報(bào)道后，其中數(shù)筆“賄款”被退回，但仍有多筆“賄款”至今未退。如果說在“鳥案第一季”中，兩位父親還不是很明白“掏鳥”問題的嚴(yán)重性；那么在“第二季”中，他們應(yīng)該“深明大義”了，知道“送禮”非小事，問題很嚴(yán)重，于是去檢察院“自投羅網(wǎng)”。

　　但我覺得，這樣的“大義滅己”，未免太過苦澀。閆、王二位深知自首意味著什么。如果行賄和受賄案情最終均告成立，閆、王二位把受賄者送進(jìn)了監(jiān)獄或使其受到了其他處分，那么此事也不過“殺敵一千自損八百”，甚至比例倒過來。顯然，無論怎么看，“第二季”的結(jié)局都是悲劇，依然又是給當(dāng)事人，甚至是我們上了一堂“普法課”。

　　是什么樣的考量讓兩位父親一不做二不休，“賠了兒子又折己”？很有可能的是，他們的家境本來就不好，那些一筆又一筆少則幾百、多則數(shù)萬的“賄款”，得來實(shí)在是太不易了，他們需要把那些錢要回來，還債或貼補(bǔ)家用；再或者，就是花了錢，人沒有撈回來，覺得氣不過。

　　想來，這樣的動機(jī)或者說初衷，既卑微又辛酸。那些受賄（假如事實(shí)成立）的執(zhí)法和司法官員們，可能從來就沒認(rèn)真想過，生活在社會底層的人們，其處境究竟有多難、多無奈。事情“辦好了”，你們收；事情“沒辦好”甚至明知壓根兒就辦不好、就不該辦，你們也敢收；即便事情業(yè)已“鬧大了”，居然還有恃無恐“有所保留”，說到底，也是執(zhí)法者欠普法。

　　□朱達(dá)志(媒體人)