最近一則“僅20％科研人員愿意做成果轉化”的消息，就像病毒一樣在網絡上肆意蔓延開來。當然，20％的統(tǒng)計是否準確，不同的人有不同的說法。但科技成果轉移轉化這塊“骨頭”難啃，卻是一個不爭的事實。如何對癥下藥，啃下“硬骨頭”，成為社會各界關注的話題。

　　一直以來，科研人員做成果轉移轉化時，頭頂上始終懸著一把刀。從成果轉移轉化中獲得的收益不高，卻承擔著國有資產保值增值的硬性任務，稍有不慎甚至會陷入牢獄之災，科研人員不愿做轉化有情可原。而美國《拜杜法案》規(guī)定，允許承擔單位擁有政府資助科研項目的科技成果及知識產權；大學有權通過專利制度，獲得政府資助項目的科技成果的轉讓收入，并與發(fā)明人分享。在多年調研之后，通過修訂《促進科技成果轉化法》和印發(fā)《實施〈促進科技成果轉化法〉若干規(guī)定》，我國將財政資金資助項目知識產權權屬下放，亮出了“啃骨頭”的關鍵舉措。不過，改革是一項系統(tǒng)工程，單憑幾個文件就解決所有問題并不現實?？邢隆坝补穷^”，需要各方一起發(fā)力。

　　不讓科技成果“打水漂”，就要增強“源頭供給”的質量。如今，在高校、院所的考核體系中，還是以“論文論英雄”?？萍汲晒D移轉化與否，科研人員并無多少利害。如此一來，“無心轉化”成為常態(tài)，“垃圾成果”充斥市場。而美國卻在《史蒂文森—威德勒技術創(chuàng)新法》中規(guī)定，凡是年預算在2000萬美元以上的聯邦實驗室，必須設立專門研究和技術應用辦公室，從事研發(fā)成果的技術轉移；日本《關于促進大學等技術成果向民間事業(yè)者轉讓法》規(guī)定，政府所屬大學具有推動技術轉移的義務。這就讓科研和轉化成為了一個整體。近日國辦發(fā)布的《促進科技成果轉移轉化行動方案》提出，建立科研機構、高校科技成果轉移轉化績效評估體系，意在通過“指揮棒”的轉變，從源頭提高科技成果的質量。新的考核體系的建立與落地，尚待時日。

　　不讓“路徑慣性”成為常態(tài)，讓創(chuàng)新和發(fā)展“首尾相連”。目前，作為科技成果落地載體的企業(yè)，大多處在價值鏈的中低端，存在著跟蹤模仿的路徑慣性；作為轉移轉化橋梁的中介機構，服務能力普遍不強，還需克服“連而不通”的路徑慣性。這就讓科技成果轉移轉化出現了“空白地帶”。為了讓創(chuàng)新和發(fā)展“首尾相連”，法國在《技術創(chuàng)新與研究法》中，對政府科研資源和經費配置、公共研究機構與企業(yè)合作、促進科技成果轉化、研發(fā)直接面向市場等方面作出了明確規(guī)定。而這些正是我國“啃骨頭”時需要逐步完善的。

　　不讓“政策漏洞”持續(xù)存在，不讓轉化者“赤手打虎”。在我們的近鄰韓國，按照《租稅特例限制法》，對技術轉讓減免50％的個人所得稅和法人所得稅，對處于市場開發(fā)適應期的技術轉讓，減免特別消費稅；日本則在法律中規(guī)定，對于實施特定大學技術成果轉移的企業(yè)或個人，在其需要資金介入或發(fā)行公司債務、股票時，獨立行政法人“中小企業(yè)基盤整備機構”可對其提供相應債務擔保。相比而言，我國科技成果轉移轉化的政策還不多。而補上這些漏洞，轉化者才更有能力擺脫“赤手打虎”的尷尬。

　　如今，創(chuàng)新驅動是世界大勢所趨。全球新一輪科技革命和產業(yè)變革加速演進正在重塑世界競爭格局?？萍汲晒D化這塊“骨頭”該怎么啃？這是事關創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的重要命題。直面問題，睿智改革，我國正在繪制一幅科技成果轉移轉化的藍圖。盡管道路艱辛，但我們已然上路。