藍(lán)色光標(biāo)10日晚間發(fā)布《關(guān)于潛在訴訟媒體報(bào)道的聲明》，對(duì)媒體報(bào)道的《藍(lán)色光標(biāo)曝“抽屜協(xié)議”1.8億業(yè)績(jī)?nèi)笨谡l(shuí)買單？》作出回應(yīng)。公告稱，“抽屜協(xié)議”為董事長(zhǎng)趙文權(quán)的個(gè)人行為，公司不放棄追索業(yè)績(jī)補(bǔ)償。

　　媒體報(bào)道稱，藍(lán)色光標(biāo)2013年收購(gòu)博杰廣告89%的股權(quán)，后者承諾2013－2016年完成相應(yīng)利潤(rùn)，但2015年業(yè)績(jī)卻未達(dá)標(biāo)。根據(jù)當(dāng)年的對(duì)賭協(xié)議，博杰廣告原股東李芃等應(yīng)補(bǔ)償合計(jì)3099.5476萬(wàn)股藍(lán)色光標(biāo)股份，折算最新市值約3.25億元。

　　報(bào)道稱，5月3日，李芃等向朝陽(yáng)區(qū)法院遞交起訴狀，請(qǐng)求判令確認(rèn)2016年4月13日藍(lán)色光標(biāo)第三屆董事會(huì)第六十八次會(huì)議有關(guān)博杰廣告相關(guān)議案的決議無(wú)效。

　　博杰廣告原股東認(rèn)為，并購(gòu)協(xié)議中約定由李芃“全面負(fù)責(zé)博杰廣告的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)”，但2014年年末，藍(lán)色光標(biāo)強(qiáng)行撤換管理層，致2015年業(yè)績(jī)“大跳水”。

　　同時(shí)，起訴方提供的一份經(jīng)公證的“承諾函”顯示，在李芃被免職之后，藍(lán)色光標(biāo)實(shí)際控制人、董事長(zhǎng)趙文權(quán)曾承諾，如博杰廣告實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)未能完成承諾，導(dǎo)致李芃及其他轉(zhuǎn)讓方應(yīng)進(jìn)行股份補(bǔ)償及未能獲得4億元獎(jiǎng)勵(lì)的，將由趙文權(quán)“兜底”。

　　藍(lán)色光標(biāo)昨晚發(fā)公告表示，李芃與趙文權(quán)所簽“抽屜協(xié)議”屬股東個(gè)人行為。李芃本次起訴意在逃避其因業(yè)績(jī)未達(dá)承諾而應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)償責(zé)任。藍(lán)色光標(biāo)收購(gòu)李芃等人持有的博杰廣告股份，支付了16億元對(duì)價(jià)，該對(duì)價(jià)是依據(jù)博杰廣告評(píng)估值確定的，不以李芃對(duì)博杰廣告享有經(jīng)營(yíng)權(quán)為前提。

　　京師律師事務(wù)所股權(quán)糾紛法律事務(wù)部主任王曉營(yíng)認(rèn)為，業(yè)績(jī)補(bǔ)償類似于投融資領(lǐng)域的對(duì)賭條款，當(dāng)初并購(gòu)時(shí)屬雙方自愿，而且對(duì)賭條款是跟股東簽訂的而不是公司，賠償跟換總經(jīng)理沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，除非有特殊約定。（記者陳艷）