5月1日，正當平時忙碌的人們正在享受“小長假”帶來的輕松之際，一段時長約兩分鐘的微信視頻震驚了所有看到它的人。它記錄的是?？谑行阌^(qū)對該區(qū)長流鎮(zhèn)瓊華村進行暴力拆遷的現(xiàn)場情景。這是真的嗎？許多人在問。如果發(fā)生在三五年前，人們或者不以為怪，可是視頻卻清晰地注明時間發(fā)生在2016年4月30日。這似乎有點“超現(xiàn)實”。

　　視頻被廣泛轉發(fā)，事件迅速發(fā)酵，多家有影響的媒體開始關注跟蹤事件進展，并且紛紛向?？诠俜角笞C。

　　對于?？谑泄俜絹碚f，回應社會關切似乎已經到了不能回避的地步。5月1日晚，海南省委常委、海口市委書記孫新陽主持召開市委常委會，研究秀英區(qū)長流鎮(zhèn)瓊華村拆違行動中發(fā)生毆打群眾事件的相關責任人處理工作。海口市委作出“問責決定”：同意秀英區(qū)區(qū)長黃鴻儒引咎辭職，同時免去其秀英區(qū)委副書記、常委、委員職務。

　　與此同時，秀英區(qū)委也作出決定：對中共秀英區(qū)長流鎮(zhèn)委副書記、鎮(zhèn)長、瓊華村拆違行動的評估組組長、群眾工作組組長張光學作出“停職檢查”的問責決定；對秀英區(qū)聯(lián)防大隊大隊長王彬作出“免職”的問責決定。此外，區(qū)聯(lián)防大隊特勤中隊長王君之前已被撤職。

　　最新的消息還包括，當?shù)毓膊块T及時介入調查處置，對7名參與毆打群眾的人員進行治安拘留。會議結束后，?？谑辛⒓凑匍_了全市執(zhí)法單位負責人參加的專題警示教育會議。?？谑泻托阌^(qū)有關領導專門前往瓊華村，登門看望被毆打的群眾，并就聯(lián)防隊員的暴力行為表示歉意。此前，秀英區(qū)區(qū)委副書記王曉龍已專門看望慰問了被毆打的群眾并道歉；長流鎮(zhèn)也組織被毆打的群眾到醫(yī)院進行了身體檢查，鎮(zhèn)里還將對被毆打的群眾做好進一步的醫(yī)療服務工作。

　　看到以上處理決定，人們沉重的心情，這才得到了些許安慰。

　　然而，此次事件并不能就這樣放過，它理更應引發(fā)更多的思考：

　　思考一：假如沒有視頻拍攝者冒著極大人身安全風險拍攝的這段視頻，事情的結果會是怎樣？對于被暴力拆遷者和施暴者來說，很可能將會是另一種完全不同的結局：施暴者將會被當成“功臣”對待，而被打得哀嚎震天的瓊華村村民們來說，將會百口莫辯。

　　千萬不要認為這是憑空想象的虛構。就在視頻傳出的頭一天，當?shù)匾患摇爸髁髅襟w”網站就刊登了一篇題為《海口市秀英區(qū)成功處置一起暴力抗法事件》消息，對令人發(fā)指的施暴只字不提。可見，如果沒有視頻，事件的毀譽完全有可能相反。施暴者被美化，而受害者被妖魔化。

　　思考二：為什么視頻中作為執(zhí)法者身份出現(xiàn)的“聯(lián)防隊員”們那么熱衷于暴力？我們不排除“違建者”存在過激行為，但作為代表公共利益的執(zhí)法者，是否由此就可以“以暴制暴”，“人性之惡”肆無忌憚，大行其道？

　　思考三：無論是在國家層面還是地方層面，依法治國的宣傳和呼聲早已鋪天蓋地，尤其對于執(zhí)法者來說更是耳熟能詳，為什么還會發(fā)生這樣讓人發(fā)指暴力強拆事件？為什么當?shù)卣畬τ诓辉敢獗粡姴鸬拇迕癫皇峭ㄟ^法定程序來依法解決問題，而是通過暴力手段對待他們，并且視頻中出現(xiàn)的所謂“暴力抗法者”基本上都是婦女兒童？執(zhí)法視頻是否可以公布？

　　思考四：事件發(fā)生后，記錄暴力強拆的網絡視頻很快就被刪除了，以至于不了解情況的人都在問：究竟發(fā)生了什么事情？刪除的是什么內容？既然立即作出了“問責決定”，為什么又要對網絡視頻進行大力封殺？一個對公眾負責的政府難道不需要真相？是誰在剝奪我們獲取真相的權力？

　　思考五：城市拆遷應該是為了更好地規(guī)劃城市和建設城市，讓城市中的人有著更好的生活環(huán)境和工作環(huán)境，可是一個好的初衷為什么一定要屢屢通過野蠻的手段去實現(xiàn)呢？

　　思考六：今后在其它地方還會不會發(fā)生暴力執(zhí)法、特別是暴力強拆事件？依法治國，我們還有多長的路要走？

　　當以上問題被提出的時候，我們的心情依然沉重。