■騰訊

　　21歲的西安學(xué)生魏則西因患滑膜肉瘤于4月12日去世，而他可能因為百度搜索到的一家醫(yī)院，而錯失了其他合理治療方案的時機。據(jù)魏則西生前在知乎網(wǎng)的自述，其通過百度搜索，得知北京武警總隊第二醫(yī)院的“生物免疫療法”“斯坦福技術(shù)”等，于是前往該醫(yī)院就醫(yī)，并被該醫(yī)院保證治愈的承諾所騙。盡管花費了20多萬元，魏則西的病并未治愈。

　　魏則西的故事使得百度搜索競價排名、醫(yī)院虛假宣傳、部隊醫(yī)院對外承包亂象等問題再次引起廣泛關(guān)注。有行業(yè)內(nèi)人士向騰訊財經(jīng)透露，魏則西就診的科室實際上被外包給了莆田系商人。不過暫未獲得醫(yī)院和承包者對此說法的置評。

　　業(yè)內(nèi)人士表示，這些將科室外包出去的醫(yī)院，多以民營醫(yī)院和部隊醫(yī)院為主，而外包的主要原因在于經(jīng)費不足。而承包者，則以莆田系商人居多。多位知情人士透露稱，莆田系能夠進入外包的鏈條中，因其“游醫(yī)”發(fā)家，能夠提供給醫(yī)院管理者更優(yōu)惠的租賃條件。

　　被承包的科室實行獨立運營，其擁有自己獨立的醫(yī)生資源并進行獨立營銷。這些科室起初多以皮膚、性病、不孕不育為主，后延展到其他科室。多位知情人士透露稱，承包者會固定向醫(yī)院交納管理費用，以及收入分成。

　　2014年《人民法院報》披露的一起承包醫(yī)院科室引發(fā)的糾紛，透露出了這種外包模式：“2012年10月，某醫(yī)院與王某簽訂承包合同，約定某醫(yī)院拿出口腔科與王某合作，合作期限4年，風險保障金3萬元由王某支付；……合作期間，醫(yī)院與王某的利益以口腔科的月營業(yè)額分成，比例為醫(yī)院占流水的40％，王某占流水的60％……”

　　從上述表述可以看出，在一次性的風險保障金之外，承包者與外包者的分成依據(jù)是營業(yè)額而非利潤額。相比按利潤分成，按營業(yè)額分成的模式，意味著承包者上繳給外包者的資金要更多。上述案例的營業(yè)額分成方案是，承包者得6成，外包占4成。

　　曾多年任職于部隊醫(yī)院的知情人士稱，就其了解，承包者為了能夠持續(xù)獲得承包資格，五五分成更為常見，有的甚至將60%營業(yè)額上繳至醫(yī)院。

　　除此之外，包括莆田系在內(nèi)的承包者，還需要向醫(yī)院承諾完成年度盈利的指標。承包者們?yōu)榱四軌蛲瓿芍笜艘约矮@得更多的利益，就會利用虛假營銷，以獲得更多的病人。由此，才誕生魏則西這樣的悲劇。

　　此外，部隊醫(yī)院的監(jiān)管也比較特殊，并不歸屬于衛(wèi)計委。多位對部隊醫(yī)院管理熟悉的知情人士透露，解放軍系的醫(yī)院是中央軍委總后勤部管理，武警系的醫(yī)院則是中央軍委總后勤部和公安部混管。