日前，北京微夢創(chuàng)科網(wǎng)絡技術有限公司訴北京淘友天下技術有限公司、北京淘友天下科技發(fā)展有限公司不正當競爭糾紛案，在法院判決，法院認定二被告非法抓取、使用新浪微博用戶信息等行為構成不正當競爭，判決二被告停止不正當競爭行為，消除影響，賠償經(jīng)濟損失200萬元及合理費用20余萬元等。

　　【案例】

　　微夢公司經(jīng)營的新浪微博，既是社交媒體網(wǎng)絡平臺，也是向第三方應用軟件提供接口的開放平臺。二被告經(jīng)營的脈脈是一款移動端的人脈社交應用，上線之初因為和新浪微博合作，用戶可以通過新浪微博賬號和個人手機號注冊登錄脈脈，用戶注冊時還要向脈脈上傳個人手機通訊錄聯(lián)系人。微夢公司后來發(fā)現(xiàn)，脈脈用戶的一度人脈中，大量非脈脈用戶直接顯示有新浪微博用戶頭像、名稱、職業(yè)、教育等信息。

　　后雙方終止合作，微夢公司提起本案訴訟，主張二被告存在下列不正當競爭行為：非法抓取、使用新浪微博用戶信息；非法獲取并使用脈脈注冊用戶手機通訊錄聯(lián)系人與新浪微博用戶的對應關系；模仿新浪微博加V認證機制及展現(xiàn)方式，以及發(fā)表言論詆毀微夢公司商譽。微夢公司為此主張停止不正當競爭行為、消除影響、賠償1000萬元經(jīng)濟損失等。二被告否認存在上述不正當競爭行為。

　　法院綜合雙方訴辯意見、大量證據(jù)及專家輔助人的意見，在肯定雙方存在競爭關系的基礎上，著重就微夢公司主張的不正當競爭行為進行分析，認為：

　　二被告通過經(jīng)營脈脈軟件，要求用戶注冊脈脈賬號時上傳自己的手機通訊錄聯(lián)系人，從而非法獲取該聯(lián)系人與新浪微博中相關用戶的對應關系，將這些人作為脈脈用戶的一度人脈予以展示，并將非法抓取的該人新浪微博職業(yè)信息、教育信息進行展示。而且，雙方合作之后，二被告沒有及時刪除從微夢公司獲取的新浪微博用戶頭像、名稱（昵稱）、工作單位、教育背景、個人標簽等信息，而是繼續(xù)使用。二被告的上述行為，危害到新浪微博平臺用戶信息安全，損害了微夢公司的合法競爭利益，對微夢公司構成不正當競爭。同時，二被告發(fā)表的網(wǎng)絡言論，對微夢公司構成商業(yè)詆毀。法院駁回了微夢公司主張的模仿新浪微博加V認證機制及展現(xiàn)方式的請求，并據(jù)此作出以上判決。

　　【分析】

　　本案的典型意義在于：大數(shù)據(jù)時代，保護用戶信息是衡量經(jīng)營者行為正當性的重要依據(jù)，也是反不正當競爭法意義上尊重消費者權益的重要內(nèi)容。

　　結合本案，法院指出了新浪微博作為互聯(lián)網(wǎng)開放平臺，以及脈脈作為社交APP軟件在保護用戶信息方面的不足。二被告大量抓取、使用新浪微博用戶職業(yè)信息、教育信息，但微夢公司卻未能提交直接證據(jù)證明二被告的獲取方式，存在不妥之處，而且在發(fā)現(xiàn)脈脈軟件發(fā)生非法抓取使用微博用戶信息的情況下，以他人利益作為交換條件，放縱不正當競爭行為。

　　脈脈軟件通過關聯(lián)用戶手機通訊錄聯(lián)系人，將大量非脈脈用戶的新浪微博用戶信息展示到一度、二度人脈中，一度、二度人脈間還能提示出哪些共同好友。法院認為，此種對應關系的展現(xiàn)形式，明顯未考慮用戶權益：一是沒有向脈脈用戶充分告知上傳個人手機通訊錄的要求及后果，而且一旦上傳手機通訊錄，脈脈用戶也無權選擇關閉非脈脈用戶的信息展示方式；二是沒有尊重新浪微博用戶對個人微博職業(yè)、教育等信息，是否公開、如何公開的自主意愿；三是沒有向相關用戶提供一度、二度人脈之間共同好友展示狀態(tài)的選擇，使那些不愿出現(xiàn)在相關人脈圈的用戶在不知情的情況下被關聯(lián)。